現(xiàn)代政黨政治發(fā)源于英美等西方發(fā)達國家，現(xiàn)已成為世界上絕大多數(shù)國家的政治運作方式。目前，除少數(shù)實行君主立憲制的酋長國等禁止政黨存在外[1]，世界上有160多個國家存在著6200多個不同類型的政黨[2] 。這些歷史背景不同、意識形態(tài)各異、價值取向多元的政黨通過不同形式相互作用，掌控或參與一國政治，并在長期的實踐中形成了豐富多彩的政黨體制。現(xiàn)代政黨政治如同一枚多棱晶體，人們在不同的角度可以感受到它不同的映像。
　　
　　如何看待當今世界的政黨體制？
　　作為當今世界政黨政治中具有典型意義的政黨體制，無論是以英美為代表的兩黨制，還是以法國為代表的多黨制，都經(jīng)歷了長期的孕育發(fā)展。英國是世界上最早產(chǎn)生政黨的國家，早在1679年就出現(xiàn)了兩大政黨――托利黨和輝格黨，但兩黨制的真正形成卻經(jīng)歷了漫長的過程：從1694年第一個政黨內(nèi)閣的出現(xiàn)，到1721―1742年間議會制的形成，再到1868年大選中兩黨制的完全成熟，歷經(jīng)兩個世紀。在美國政黨發(fā)展史上，1792年被認為是具有標志性意義的年份，是年，在美國的第二屆大選中，形成了“聯(lián)邦黨”和“民主共和黨”兩大全國性政黨；1800年大選中，聯(lián)邦黨敗北，民主共和黨入主白宮，標志著兩黨制的初步形成，此后經(jīng)歷聯(lián)邦黨的消亡、民主共和黨的分裂、共和黨的誕生等曲折，直至1884年以總統(tǒng)大選為標志，穩(wěn)定的兩黨制正式形成。法國早在1789年的大革命中就出現(xiàn)了維護舊秩序的貴族派和擁護新制度的愛國黨，但政黨體制的確立卻是在第三共和國時期。這個時期政黨林立，伴隨著保王黨衰落、共和黨執(zhí)政和工人政黨誕生，逐步確立了延續(xù)至今的多黨制。
　　從英、美、法政黨體制的形成來看，一種政黨體制的產(chǎn)生和確立并非憑空制造出來，而是在本國的文化傳統(tǒng)、政治土壤中，通過不同政治力量對比的此消彼長逐漸演進而成；是從本國的政治經(jīng)濟土壤中生長出來的，而不是人為創(chuàng)造出來的。英美之所以形成兩黨制，是因為它們在統(tǒng)一的資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，逐步形成了成熟穩(wěn)定并與政權(quán)直接關(guān)聯(lián)的兩大政黨。法國之所以形成多黨制，是由法國的政治經(jīng)濟環(huán)境所決定：經(jīng)濟上，小農(nóng)經(jīng)濟占優(yōu)勢，小資產(chǎn)階級有如汪洋大海，經(jīng)濟上的分散導(dǎo)致政治力量的分散和分裂，使得法國政黨林立；思想上，各種政治思潮如自由主義、工業(yè)主義、雅各賓主義、波拿巴主義、戴高樂主義和社會主義等此起彼伏；選舉制度上采取了有利于小黨的比例代表制等。由此可見，英、美、法的政黨體制體現(xiàn)了各自的國情特點，同時也適應(yīng)了其內(nèi)部權(quán)力和利益再分配的需要。
　　因此，政黨體制的形成是一個長期的自然歷史過程，不同類型的政黨體制，既受制于各國社會政治經(jīng)濟文化發(fā)展水平，也體現(xiàn)了人類社會政治文明發(fā)展模式的多樣性。
　　
　　如何認識一些發(fā)展中國家政黨體制的“進口替代”？
　　第二次世界大戰(zhàn)后，一些相繼獲得獨立的發(fā)展中國家效仿西方宗主國，實行了兩黨制或多黨制。20世紀90年代以來，原蘇東國家在放棄共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)后也采用了多黨體制，非洲國家還出現(xiàn)了多黨制風(fēng)潮。環(huán)顧世界，應(yīng)該說，發(fā)展中國家實行兩黨制或多黨制的國家很多，但就目前而言，真正取得成功的不多。究其原因，這是由于西方國家的兩黨制或多黨制普遍經(jīng)歷了一二百年的時間才發(fā)育完成，而一些發(fā)展中國家力圖依靠政黨體制的“進口替代”，或在自身的政治肌體上進行“假肢移植”，短期速成，必然會帶來排異反應(yīng)等先天性缺陷，甚至有的國家只搬來了多黨民主的外殼，未能學(xué)到民主政治的精髓――妥協(xié)與尊重選舉結(jié)果，代之以街頭政治或兵刃相見。法國政治思想家托克維爾在談到其他國家在移植美國聯(lián)邦制時認為，美國的聯(lián)邦制、民主制度對美國來說是一件好東西，“好像能工巧匠創(chuàng)造的一件只能使發(fā)明人成名發(fā)財，而落到他人之手就變成一無用處的美麗藝術(shù)品”，他說：“墨西哥人希望實行聯(lián)邦制，于是把他們的鄰居英裔美國人的聯(lián)邦憲法作為藍本，并幾乎全部照抄過來。但是，他們只抄來了憲法的條文，而無法同時把給予憲法以生命的精神移植過來。”托克維爾還認為，在一個政黨林立的社會中，大黨在激蕩社會，小黨在騷擾社會；大黨使社會分裂，小黨使社會敗壞。李光耀在回憶錄中寫道：我也親眼看著80多個前殖民地，雖有英國法國親自為它們制定憲法，實行了多黨民主政黨，卻多數(shù)以失敗而告終。而在當代，像伊拉克這樣的多黨民主選舉是由美英聯(lián)軍荷槍實彈強加進來的，那么這種民主造成的代價比它帶來的好處要高得多。
　　西方政治學(xué)者在評價發(fā)展中國家的多黨民主政治轉(zhuǎn)型是否順利時，提出“兩度易位測試”標準，即在轉(zhuǎn)軌階段的首次選舉中贏得大選的政黨在下一次選舉中失利，把政權(quán)讓渡給選舉中的贏家，而后者又能和平地把權(quán)力讓渡給下一次選舉的勝利者。但這只是從多黨民主政治穩(wěn)定性的角度看，另一方面，看一個政黨體制是否成功有效，最終要體現(xiàn)在能否促進國家的穩(wěn)定發(fā)展和現(xiàn)代化進程上。對發(fā)展中國家來說，其首要任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟、扶助民生，而這首先需要的是穩(wěn)定的政治環(huán)境和良好的社會秩序。馬丁•雅克認為，“如果認為我們這個時代的主旋律就是事事圍著民主轉(zhuǎn)，那這樣的觀點也只不過是將西方狹隘的心態(tài)暴露無遺”，他還認為，從現(xiàn)代化進程的歷史經(jīng)驗看，“幾乎沒有哪個國家的民主進程與經(jīng)濟騰飛是同步進行的”。美洲開發(fā)銀行把政治體制與人口、地理共同列為影響發(fā)展的三大非經(jīng)濟因素，認為政黨之間永無休止的爭斗只會中斷經(jīng)濟發(fā)展進程。因此，對發(fā)展中國家來說，重要是要確保政黨政治不成為經(jīng)濟發(fā)展的絆腳石。李光耀在分析印度、泰國的多黨體制時認為，印度政治有足夠的靈活性來滿足說300種不同語言、來自多元種族的國民。但是，當政黨政治玩得過火時，負面的影響就出現(xiàn)了。例如當某個政黨一上臺，一些反對黨就會迫不及待，不管三七二十一要把它拉下臺。如印度2004年第14屆大選時，全國政黨總數(shù)達750個，創(chuàng)下歷史新高。這樣龐大的政黨群體，記住黨名就很不容易，遑論各政黨的價值取向了。泰國1932年就完成了資產(chǎn)階級革命，確立了名義上的民主政治和憲政制度。近80年后的今天，泰國的政黨政治仍未成熟，始終處在多黨林立、小黨眾多的狀態(tài)。據(jù)泰國內(nèi)政部統(tǒng)計，從1932年到1996年，泰國正式申報組建的政黨有155個，其中多數(shù)政黨是為選舉匆匆而建，也因選舉落幕煙消云散。長期存在的多黨聯(lián)合政府出于平衡各黨派利益需要，難以推行長期的發(fā)展規(guī)劃和政策，政策朝令夕改，不但阻礙經(jīng)濟成長，造成失業(yè)率上升，還導(dǎo)致政局不穩(wěn)定。1932年到1992年，泰國發(fā)生大小政變19次，民選政府常被非民主的軍事政變趕下臺，從中折射出民主制度的脆弱和憲政意識的淡薄。
　　因此，政黨體制需要放在恰當?shù)臍v史和環(huán)境中來考量，穩(wěn)定而成熟的政黨體制具有內(nèi)生性，需要一定的陽光、土壤和水分的養(yǎng)護。發(fā)展中國家在政黨體制上搞“進口替代”，簡單移植別國的政黨體制會造成水土不服，如缺少相應(yīng)的環(huán)境支撐，短期內(nèi)很難成功，在多數(shù)情況下反而妨礙了經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。因此，發(fā)展中國家在通往現(xiàn)代化的道路上，要警覺“多黨制幻覺”，注意避讓“民主陷阱”。
　　
　　如何看待政黨體制與民主政治？
　　民主是否一定要表現(xiàn)為兩黨制或多黨制？
　　在當今國際社會話語權(quán)被西方主流媒體壟斷的情況下，有人認為，評價一個國家形象好壞的標準之一，就是看這個國家是否有民主制度，而民主與否的標準，就是看這個國家是否實行了一人一票的普選權(quán)和多黨選舉制。
　　其實，民主與普選制、多黨制雖有較大的關(guān)聯(lián)，但決非完全等同。一方面，從歷史上看，多黨制與民主政治及普選制的實現(xiàn)并非完全同步，存在一個時間差。如英國兩黨制形成于19世紀60年代，但直到19世紀80年代，絕大多數(shù)男性才獲得選舉權(quán)，到1918年，英國30歲以上的女性才獲得選舉權(quán)。美國19世紀80年代確立了兩黨制，但美國白人女性直到1920年才贏得選舉權(quán)，黑人直到1965年才獲得選舉權(quán)。另一方面，兩黨制或多黨制不是在任何時空背景下都是民主政治的體現(xiàn)。正如亨廷頓所認為的那樣，一些發(fā)展中國家通過搬用多黨制來體現(xiàn)民主，但實際上這些政黨并不是民主政治的象征，而是成為政客們個人政治野心的戰(zhàn)車。如某一政客在原來的政黨中無所施其計就會組建新黨，然后再去招兵買馬，正是這種“低水平的政黨制度導(dǎo)致政治紊亂和暴力”。基于這樣的情況，亨廷頓認為，對于政治發(fā)展來說，重要的不是政黨的數(shù)量而是政黨制度的力量和適應(yīng)性，“政治穩(wěn)定的先決條件在于有一個能夠同化現(xiàn)代化過程所產(chǎn)生出來的新興社會勢力的政黨制度”。
　　當今時代，民主已成為全人類的共同追求，也是中國政治體制建設(shè)和改革方向。正如溫家寶總理在《未來中國的走向》一文中所闡明的那樣：“未來的中國，將是一個充分實現(xiàn)民主政治、公平正義的國家。在人類歷史上，在反對封建專制斗爭中形成的民主、法治、自由、平等、人權(quán)等觀念，是人類精神的一次大解放。只是不同社會、不同國家，實現(xiàn)的途徑和形式有所不同�！边@種不同正是人類政治文明多樣性的生動體現(xiàn)，而一些人先把復(fù)雜多樣的政治形態(tài)簡化為多（兩）黨制與一黨制的差別，繼而簡化為民主與專制的對立，把多（兩）黨制與民主政治簡單等同起來，這實在是一種民主教條主義。
　　應(yīng)當看到，在通向現(xiàn)代化的歷史進程中，政治民主是必不可少的自然歷史過程，但它不是在實驗室封閉環(huán)境中完成的科學(xué)實驗，而是涉及民族前途和億萬人命運的社會實踐，是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不存在可以簡單復(fù)制的模板。在多黨制與民主政治之間不能簡單畫等號，也不能籠統(tǒng)地、一般地去反對多黨制本身，因為作為一種政黨體制，本身無所謂優(yōu)劣，但那種不問青紅皂白，不顧時空條件，把國外政黨體制簡單搬用到當代中國的主張，認為只要實現(xiàn)了多黨制，一切發(fā)展中的問題就會迎刃而解的看法是不足取的。應(yīng)當看到，一些發(fā)展中國家移植西方發(fā)達國家政治體制所付出的代價，當代中國是無力支付的！
　　
　　如何看待當代中國的政黨體制？
　　政黨政治是當代世界政治文明的重要組成部分，一個國家采取什么樣的政黨體制為好，一切要以國情為依據(jù)�？v觀世界政黨政治發(fā)展史，可以看出，各國政黨政治的體制模式、理論與實踐規(guī)則各不相同，也不可能相同。不論哪一個國家試圖全盤照搬別國的政黨體制模式，都不會取得好的效果；反之，不論哪一個國家試圖讓別國移植自己的政黨體制，也行不通。
　　在中國近現(xiàn)代史上，不是沒有模仿、搬用過多黨政治的試驗。維新運動后，一些思想家認為，西方國家富強之本，不僅在于技術(shù)的先進，也在于政治制度的優(yōu)越，要求學(xué)習(xí)“西學(xué)”、“西法”,主張實行“議會”、“君民共主”的君主立憲政治。薛福成還介紹了“英國上下議院、有公保兩黨，迭為進退，互相維制”的情況。辛亥革命后，《中華民國臨時約法》頒布，一時間涌現(xiàn)出312個政黨。但政黨林立，最終導(dǎo)致“黨見紛歧，心意各別，欲圖和衷共濟，更所難得”。1912年12月到1913年3月的國會選舉更是丑聞不斷，如拉人冒名投票、以金錢或吃喝賄選、脅迫別人投票、虛報選民數(shù)字等。國民黨雖在選舉中成為國會中的第一大黨，其代理理事長宋教仁自以為可以組成政黨內(nèi)閣，但袁世凱的刺刀刺破了美麗的多黨民主政治的肥皂泡。袁世凱就任大總統(tǒng)后，下令解散國民黨，取消第一屆國會。此后，民國初年以來的大多數(shù)政黨煙消云散，議會制、多黨制的嘗試也宣告失敗。
　　中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度融合了諸多政黨體制的優(yōu)長，又體現(xiàn)了自身的特點：它不是一黨制，而是多黨合作制，是在共同政治和經(jīng)濟基礎(chǔ)上的多黨合作共事的、為社會主義事業(yè)服務(wù)的多黨合作制；它也不是兩黨制，而是一黨執(zhí)政、多黨參政制。這種獨具中國特色的政黨體制已經(jīng)內(nèi)化為中國體制的力量，在推動中國政治進步、經(jīng)濟發(fā)展和社會安定方面發(fā)揮積極作用，以至于國外一些執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人感嘆道，要是我們的反對黨像你們的民主黨派就好了。另一些反對黨領(lǐng)導(dǎo)人則表示，要是我們的執(zhí)政黨像中國共產(chǎn)黨對待民主黨派那樣對待我們就好了。因此，從國際比較來看，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度與國外的一黨制、兩黨制、多黨制一樣，都是人類社會在其發(fā)展進程中所產(chǎn)生的政黨政治發(fā)展模式，決不能妄自菲薄地認為中國的政黨體制落后于人。同時，也應(yīng)清醒認識到，中國的政黨體制還存在制度化、法制化程度不高，民主監(jiān)督起步晚、不到位，有些公民權(quán)利尚未充分實現(xiàn)等不足。因此，在推進民主政治建設(shè)的過程中，要注意汲取別國的經(jīng)驗教訓(xùn)，并增強自身才干和促進自我完善，這才是一種聰明的政治智慧。在政治發(fā)展過程中，東施效顰是可笑的，故步自封是愚蠢的！
　　國外現(xiàn)代化的經(jīng)驗表明：一個國家現(xiàn)代化能否順利進行，最后都要追蹤到政治原因。沒有一個穩(wěn)定而高效的政治體制，就沒有社會經(jīng)濟文化的高速增長和協(xié)調(diào)發(fā)展，即使有一時的高速發(fā)展，也不能持久。國際經(jīng)驗表明：現(xiàn)代化進程一般需要兩個“發(fā)動機”推進―― 一個是經(jīng)濟增長的發(fā)動機，其原動力是市場擴張帶來的活力；一個是收益分配的發(fā)動機，其原動力是政府調(diào)控帶來的穩(wěn)定。兩個發(fā)動機的有效運轉(zhuǎn)及相互關(guān)系的協(xié)調(diào)有賴于健全的政治系統(tǒng)，政黨體制作為這個政治系統(tǒng)的核心部件，就顯得尤為重要。
　　因此，國家經(jīng)濟實力競爭的表象背后，實質(zhì)是體制的競爭。從四川汶川大地震、北京奧運會到應(yīng)對當前的金融危機，都彰顯了中國特色社會主義的體制力量�；仡欉^去，中國人民可以在改革開放的偉大實踐中探索出具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制；展望未來，中國人民也一定能夠在堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度的過程中，闖出一條具有中國特色的政治文明發(fā)展之路，從而豐富世界民主政治的內(nèi)涵與形式，為人類社會的政治文明作出獨特貢獻。
　　（作者系中共中央對外聯(lián)絡(luò)部研究室副主任，當代世界研究中心研究員）
　　（責(zé)任編輯：劉娟娟）
　　[1] 這些國家主要是實行君主制、酋長制或政教合一的國家。如沙特阿拉伯是一個政教合一的君主立憲制國家，法律明確規(guī)定禁止政黨活動，此外阿聯(lián)酋、科威特、卡塔爾、巴林、阿曼等一些信奉伊斯蘭教的阿拉伯海灣國家，都沒有政黨存在。
　　[2] 這個數(shù)據(jù)是作者根據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計而得，截止到2011年初。事實上，世界政黨的實際數(shù)量一直處在變化之中。

相關(guān)熱詞搜索：政黨 當今世界 政治 如何認識當今世界的政黨政治? 對當今世界經(jīng)濟政治的認識 當今世界經(jīng)濟與政治