編者按：2011年，日本“3•11”地震發(fā)生后，有學者將此次大地震對日本所造成沖擊之大，與日本二戰(zhàn)戰(zhàn)敗相提并論，將其看作日本戰(zhàn)后歷史的一個分水嶺，認為日本將“迎來‘災后’時代”。國際學界熱議“災后”日本走向。本刊特約請中國社會科學院日本所研究員、中國中日國際關系史學會副會長馮昭奎與日本旅華知名媒體評論人加藤嘉一圍繞上述問題對談，從中日學者的觀點碰撞中探析日本正經(jīng)歷的這一歷史轉變，以饗讀者。
　　
　　戰(zhàn)后日本的解放與機遇
　　馮昭奎：有日本學者認為，“二戰(zhàn)結束后，日本民眾終于從軍國主義和長達15年的戰(zhàn)爭陰影下解脫出來。這種‘被解放的感覺’使人們對明天充滿希望。然而東日本大地震發(fā)生后，人們并未感到‘被解放’和充滿希望”。的確，應該說“災后”日本最需要的東西，就是“被解放的感覺”和對未來的希望。
　　為了弄清什么是當今日本人最需要的“被解放的感覺”，值得重溫一下二戰(zhàn)結束后日本人的“被解放感”。我讀了很多日本人的書，他們認為戰(zhàn)后日本人“被解放感”主要源于三方面，其一是政治制度的變化，其二是戰(zhàn)后經(jīng)濟民主化改革，其三是思想解放。在政治制度方面，走出軍國主義和戰(zhàn)爭的陰影，天皇專權變成了天皇象征；法治代替了人治；形成了具有權力制衡功能的現(xiàn)代化政治結構，消除了人們對于一個不受約束和制衡的權力走向專斷和極端、將日本引向災難深淵的那種“憂心忡忡”感覺，這應該說是戰(zhàn)后日本人最大的“解放”。
　　加藤嘉一：3月11日我正好在東京，經(jīng)歷了空前的大地震。4月11日我考察了重災區(qū)情況，我主動把自己埋在廢墟里，想象日本當年戰(zhàn)敗后的“廢墟”是什么樣子。我沒有“被解放的感覺”，有的是一種慘痛、無奈和困惑，即“失去20年”的日本，又遭到了“千年一遇”的復合型大危機，日本還能站起來嗎？這樣的思考。從戰(zhàn)后到災后，日本人對國家的認同和對未來的信心究竟發(fā)生了哪些變化，我們需認真反思。
　　戰(zhàn)前，軍部明顯處于失控狀態(tài)，用日文說就是“暴走”（蠻干），海軍與陸軍之間等也出現(xiàn)了內部利害沖突，文官、文化人、媒體人、學者，甚至天皇都無法阻止軍部的暴走，日本社會的集體主義或跟風心理既成為發(fā)展的原動力，也成為朝向滅亡狂奔的驅動力。戰(zhàn)后日本被美國改造，推行民主化和非軍事化，戰(zhàn)后《和平憲法》在法律層面禁止了政府對外發(fā)動戰(zhàn)爭，而在國家得到改造的那一刻，祖國的前輩們顯然抱著一種“被解放”的感覺。
　　馮昭奎：在資產(chǎn)階級民主政治的權力制衡功能方面，戰(zhàn)后日本政治結構并不完善。1955年至1993年自民黨政權憑借其一黨獨大、長期執(zhí)政的政治優(yōu)勢，在很多問題上表現(xiàn)出專斷傾向，核電發(fā)展戰(zhàn)略冒進即是一個典型例子，政府將發(fā)展核電作為國策，盲目引進并大力宣傳“核電絕對安全”，以促使地方自治體（地方政府）同意在本地建設核電站，對懷疑“核電絕對安全”的研究人員則進行排斥，施加壓力甚至橫加監(jiān)禁。日本建造過多的核電站，歸根到底是自民黨政府獨斷專行造成的結果，而自民黨搞核電大躍進，當然是為了延長經(jīng)濟高速增長，但未必沒有那種既不發(fā)展核武又要使核武技術和材料成為掌中之物、既不違反“無核三原則”又“藏而不露”的良苦用心。
　　加藤嘉一：當年核電大發(fā)展與1970年代石油危機密不可分。在之前依賴度最大的石油供應出現(xiàn)短缺后，政府與電力公司立即做出反應，從確保未來經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，攜手推進核電項目，這種判斷與決心應該說是符合時代和發(fā)展需要的。問題是在長期發(fā)展核電過程中陷入了盲目和疏忽、滯后與懶惰。
　　馮昭奎：日本平均每0.69萬平方公里有一座核電站，而且全部建在有海嘯之憂的臨海地區(qū)；在號稱“地震大國”兼有海嘯之憂的日本，其核電居然占到全國電力供應的三分之一。1979年發(fā)生三里島核電站事故后，美國核電產(chǎn)業(yè)發(fā)展遭遇了約30年的停滯期，而日本在三里島事故和1986年的切爾諾貝利核電站事故后，依然沒有減慢核電建設的速度。
　　加藤嘉一：美、俄兩場危機發(fā)生后，日本人本應認真吸取教訓，但當時日本并沒有減慢核電建設速度，呈現(xiàn)出一種盲目、過快擴張的態(tài)勢，這是值得反思的。其實，在核電、制造業(yè)、教育、社會保障等方方面面，日本人一旦在實踐過程中取得重大成就后，就往往陷入迷信再也不肯反思�；蛟S，成就與反思之間的失衡成為導致當今日本經(jīng)濟長期低迷的歷史性原因。
　　馮昭奎：“成就與反思之間的失衡”，這句話說得很精辟。接下來我要說到戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟民主化：解散財閥、農(nóng)地改革、勞動改革等，沉重地打擊了封建壟斷的資本主義勢力，導致日本經(jīng)濟社會中封建主義因素大大削弱，資本主義因素大大增強，同時戰(zhàn)后日本經(jīng)濟也注入了一定程度的社會主義因素。在戰(zhàn)后一段時期，一批馬克思主義經(jīng)濟學家在日本很有影響，他們（如有澤廣巳、都留重人）甚至進入政界，直接參與經(jīng)濟政策的提出和制定�？傊�經(jīng)濟民主化解放了生產(chǎn)力，即使普通人也都可以興辦企業(yè)，這個“解放”應該說是戰(zhàn)后日本最根本的“解放”。
　　加藤嘉一：當今時代可概括為“后主義時代”，因此我堅決認為，把發(fā)展水平和某某主義掛鉤起來討論不合時宜。不過，我承認日本戰(zhàn)后發(fā)展過程中明顯地可看到行政主導的影子，追求的目標則是社會公平和共同富裕，日語里“格差”的意思是貧富差距，在經(jīng)濟迅速增長階段，出現(xiàn)一定的差距可以說很正常，但日本人始終對“格差”抱有警惕、抵觸、厭煩的態(tài)度，始終抱著一種強調公平的社會主義價值觀去面對現(xiàn)實，進行國家建設。
　　馮昭奎：在思想領域，早在戰(zhàn)前日本就出現(xiàn)過“大日本主義”與“小日本主義”的爭論，日本第55任內閣總理大臣石橋湛山認為，“大日本主義”的要害就是鼓吹不僅要防衛(wèi)“主權線”（指日本本土）、而且要保護“利益線”（與日本經(jīng)濟利益相關的外國及其海域）的軍事擴張理論，按此理論，日本可以以保護其“利益線”為借口，隨心所欲地進行軍事擴張。因此，“大日本主義就是把軍事力量和武力征服放在首位的軍國主義、專制主義、國家主義”，其核心是“軍事立國論”。與之相反，“小日本主義則是通過改革內政，促進個人自由和活力，立足于產(chǎn)業(yè)主義，以達到利國富民之目的”�！靶∪毡局髁x”的核心是“產(chǎn)業(yè)立國論”。石橋認為領土擴張只能造成四鄰皆敵，經(jīng)濟上得不償失，主張“將國民全部力量投入學問技術的研究和產(chǎn)業(yè)進步，不要建兵營而要建學校，不要造軍艦而要蓋工廠，以8億日元軍費之一半投入和平產(chǎn)業(yè)，使之在幾年內面目一新”。
　　在戰(zhàn)前軍國主義狂潮翻滾的形勢下，石橋主張的“小日本主義”被認為是“癡人說夢”，無法阻擋日本走上侵略戰(zhàn)爭道路。然而日本在二戰(zhàn)中的慘敗恰恰證實了石橋指出的“大日本主義幻想”必將破滅的預言。為此，當許多日本人在戰(zhàn)敗之初為國家前途感到憂心忡忡之際，石橋卻歡呼“日本前途洋洋”，認為戰(zhàn)敗對于日本來說“正是實現(xiàn)小日本主義的絕好機會”。這是戰(zhàn)后日本人思想解放的最有代表性的話語。
　　加藤嘉一：我很贊同您提出來的例子。石橋湛山是在戰(zhàn)前對軍部執(zhí)掌大權的日本政府走向對外擴張、發(fā)動戰(zhàn)爭的“大日本主義”敢于明確提出批評的人物，是相當罕見的知識分子。石橋當年也相當重視與中國的關系，堅持反對日本的殖民地政策，主張貿易立國。在日本戰(zhàn)后發(fā)展歷程中，許多人對“大日本主義”進行反思，并認為石橋前首相的判斷是正確的，充滿遠見的。我認為，在后冷戰(zhàn)、后災難時代，日本人認真重溫石橋的“小日本主義”很有必要。實際上，其思想也是日本如何在西方與東方之間找到自己合理位置的問題。對于當今日本對外政策來說，關鍵在于要同世界各國相互同情相互支持；日本需要在美日同盟與對亞政策，尤其對華政策之間找到合理的平衡點，務實地謀求國家利益。
　　從戰(zhàn)后到災后，時隔60多年，日本人所面臨的戰(zhàn)略問題的本質始終沒有變化，即日本人究竟需要什么樣的家園，什么樣的發(fā)展，什么樣的幸福，我們在世界上的位置在哪里，我們在發(fā)展進程中的靈魂又是何在的問題。
　　馮昭奎：獲得了“被解放感”的廣大日本人民緊緊抓住了戰(zhàn)后日本的“發(fā)展機遇期”。
　　加藤嘉一：重視教育是戰(zhàn)后日本能抓住發(fā)展機遇的大前提。沒有教育，就沒有發(fā)展。日本戰(zhàn)后對教育的重視，除了對專業(yè)知識、技術人才的培養(yǎng)之外，還通過高度管理化機制化的教育體制培養(yǎng)出了日本整體民族的團隊、勤奮、敬業(yè)的精神，在快速成長的發(fā)展態(tài)勢下，這些精神不斷輸入到家庭、學校以及社會教育中去。但后來的政府對教育實施的“寬松政策”給日本孩子們的國際競爭力帶來了沖擊�，F(xiàn)在回過頭看，當年的“寬松政策”是不成功的，在我看來，原因是對過去成功的盲目迷信和缺乏戰(zhàn)略思考。就一個國家的可持續(xù)發(fā)展而言，教育應隨著經(jīng)濟發(fā)展與時俱進，因為在不同發(fā)展階段有著不同的人才需求，教育應是實事求是的調整、更新和創(chuàng)新的過程。
　　馮昭奎：1960年池田勇人首相啟動為期10年的“國民收入倍增計劃”。直至2009年，日本保住“世界老二”地位長達31年。與此同時，在“企業(yè)本位”的社會體系中，企業(yè)內稅后收入差距從戰(zhàn)前的大約100倍縮小到1973年的19倍、1980年的8倍，整個日本社會實現(xiàn)了所謂“一億人皆中流”，所以應強調的是，戰(zhàn)后日本是以一個相對平等的國家姿態(tài)和不斷提高的國民素質而成為世界“老二”的，這一點很值得當今的中國借鑒。
　　
　　“災后”日本的解放與機遇
　　馮昭奎：日本學者提出“大地震發(fā)生后人們并未感到‘被解放’和充滿希望”。那么，如今有什么東西能給“災后”日本人帶來“被解放的感覺”呢？我想這首先應是有學者提出的政治結構改革，因為“選舉制度和政治家素質制約了日本的發(fā)展”，“無論是自民黨政權還是民主黨政權，均是以維持政權為最高政治目標，而對國家發(fā)展道路缺乏長遠的戰(zhàn)略和設計”，“日本政治家的素質不能滿足治理國家的需要。”
　　加藤嘉一：當今日本政治結構還導致了日本的首相和內閣如同走馬燈似地頻繁更迭，從1989年9月到2010年9月，21年間日本首相換了14人，相當于同時期美國各屆總統(tǒng)人數(shù)（4人）的3.5倍。令人感嘆的是，即使應對這次“國難”的迫切需要，也未能使日本的主要政黨、執(zhí)政黨內的不同派系做到“團結抗災”，至多是出現(xiàn)了短暫的“政治休戰(zhàn)”。有研究表明，政治不穩(wěn)定會導致人均GDP增長率下降；一年期間政權每更換一次，其負面影響會使增長率減少1.5―2.5％，因此我認為當今日本最大的“復興對策”不在經(jīng)濟領域，而在政治本身，在于已成為阻礙日本發(fā)展的政治制度，如何通過改革日本政治體制，提高日本政治的素質和涵養(yǎng)（政治家能夠干大事正事而不是一味爭權奪利、謀蠅頭小利）、創(chuàng)造一個相對穩(wěn)定的政治局面才是當今日本最大的“復興對策”。
　　馮昭奎：在經(jīng)濟領域，能給“災后”日本帶來“被解放感”的同樣是改革和開放，而且開放比改革更重要。現(xiàn)在日本要延續(xù)對國內產(chǎn)業(yè)的保護，阻止產(chǎn)業(yè)流向國外，肯定很難做到，因為根本問題就是占日本全國電力約三分之一的核電陷入危機并造成核污染，這就很難讓企業(yè)不躲到國外去�！皬慕�(jīng)濟結構看，財政赤字和人口老齡化問題是制約日本今后發(fā)展的主要障礙�！� 如果不改革開放，當今日本經(jīng)濟發(fā)展面臨的主要問題可以說幾乎無法得到解決。
　　加藤嘉一：人口問題對世界各國的發(fā)展來說都是基礎性、長期性因素，人口結構的變化對民族和國家的興衰有著決定性、根本性的影響，這也是中國在進行中長期經(jīng)濟預測和發(fā)展規(guī)劃時必須考慮的重中之重的問題。少子高齡化是導致當今日本經(jīng)濟低迷的最根本原因。此外，面對災后重建，稅制改革迫在眉睫，尤其是如何提高消費稅和降低企業(yè)所得稅是決定日本未來財政狀況的根本課題。
　　馮昭奎：我感到政府債務、少子老齡化加上這次核危機，構成了壓在日本經(jīng)濟上的“三座大山”，如何從“三座大山”的壓迫下“解放”出來成為日本人心理上的極大關切。特別是隨著人口減少，日本經(jīng)濟整體將可能趨向萎縮，似乎只有大量接受外國移民才有可能防止日本的“縮水”，可是人們又擔心大量接受外國移民會影響日本社會的秩序、穩(wěn)定和“同質性”，至今仍猶豫徘徊。
　　加藤嘉一：沒錯，在處理移民問題上日本人的思想始終沒被解放。少子老齡化顯然是可持續(xù)發(fā)展的障礙。對策只有兩個：其一是政府采取各種獎勵政策來鼓勵年輕人多生孩子；其二是有條件地逐漸開放本國勞動市場，不斷吸收符合日本發(fā)展需要的勞動力，而中國無疑是一個巨大的潛在的人才市場。我想第一個對策不太現(xiàn)實，這個不是政府說了算的問題，第二個對策雖然也不是政府說了算，還需要企業(yè)、民眾等配合與支持，但相對可行一點。問題在于日本對未來國家戰(zhàn)略缺乏明確態(tài)度和目標的情況下，討論“如何維持生產(chǎn)力”的技術問題毫無意義，首先需要的是大戰(zhàn)略和戰(zhàn)略，然后才是戰(zhàn)術問題。有中國學者提出的“中等國家”在我看來是比較現(xiàn)實可取的選擇。政治、經(jīng)濟、社會、福利、文化，甚至軍事，都把目標投放在“中等水平(Middle Power)”的指標，來展開未來的國家建設，這是符合日本未來發(fā)展的潛在條件的。只有確定了大戰(zhàn)略后，才能清晰地探討“那么到底需要多少、什么樣的勞動力”的戰(zhàn)略問題，然后逐步把議程落腳到人才引進等戰(zhàn)術問題。
　　馮昭奎：“中等國家”可能會有兩種類型，其一是做某個大國的從屬國，其二是做一個獨立的“中等”且“中立”的國家。作為日本研究者，我期待日本成為后一類“中等國家”，而對于日本來說，要形成“做一個獨立的‘中等’且‘中立’的國家”的共識恐怕需要一個長期艱苦的思想解放過程，現(xiàn)在有日本學者甚至稱“有可能被美國拋棄是日本的第四大危機”。然而，我認為這次所謂“國難”對日本來說恰恰是“恢復（石橋湛山主張的）小日本主義的絕好機會”。應該說戰(zhàn)后日本在20世紀五六十年代基本上是“遵循小日本主義”時期，但隨著日本實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長，成為西方世界第二經(jīng)濟大國，“大日本主義”又漸漸開始回潮，這雖然并非所謂“日本軍國主義復活”，但日本確在漸漸偏離戰(zhàn)后二十多年遵循的“小日本主義”，其實質就是把發(fā)展的著眼點漸漸地從“國民”轉向“國家”。如果說池田內閣的“國民收入倍增計劃”體現(xiàn)了一個著眼于富民的“小日本主義”發(fā)展觀的話，那么，核電冒進戰(zhàn)略則體現(xiàn)了一個著眼于“強國”的“大日本主義”發(fā)展觀。
　　有中國學者認為，大地震“將促使人們反思日本戰(zhàn)后只重視經(jīng)濟增長的現(xiàn)代國家理念”，在這種理念下“國家成為‘增長機器’，只要可以增強國力，不惜飲鴆止渴。這種現(xiàn)代國家理念是危機的根源�！痹谌毡具@種現(xiàn)代國家理念的表現(xiàn)就是“大日本主義”，而“飲鴆止渴”的一個具體表現(xiàn)就是其核電戰(zhàn)略冒進，這顯然是一個為了“以國為本”而犧牲“以人為本”的發(fā)展戰(zhàn)略。所以，只有深刻反思現(xiàn)代版的“大日本主義”，形成現(xiàn)代版或者“21世紀版”的“小日本主義”，日本人才有可能在思想上真正獲得“被解放感”。
　　加藤嘉一：對于當前日本人的“解放思想”，有兩點很重要。第一，哪些群體屬于精英？我還是不得不想到“官僚”們。民主黨上臺以后搞“政治主導”，大大削弱了官僚對決策過程的參與和權限甚至引起“官僚怠工”，然而在發(fā)生復合型危機的今天，政治家應考慮如何才能讓在全日本最為聰明的官僚們發(fā)揮應有作用，而不應嫉妒和限制官僚的參與和權限。在政府部門里有多少真正有能力有責任感而且廉潔的官僚，對日本發(fā)展來說極為重要，過去、現(xiàn)在、未來都是如此。第二，各界人才的流動性。日本是“縱向”社會，勞動市場相當死板僵硬，各界之間缺乏交流與互動，這一點對解放思想顯然不利。只有在不同行業(yè)人士之間頻繁交流，合理地進行資源分配，才能達到發(fā)展的根本目的。
　　馮昭奎：這次災難進一步暴露了日本的自然條件之差，而戰(zhàn)后日本憑借如此差的自然條件建設了世界第二經(jīng)濟大國，確實是創(chuàng)造了奇跡，但這同時也反映了一個國家的發(fā)展不可能過度超越自然條件提供給本國的發(fā)展空間的極限，日本的國情看，日本如此迅速地發(fā)展核電事業(yè)有些過度。
　　加藤嘉一：大地震發(fā)生后，我在東京街頭上隨時都能看到“反核游行”。估計日本政府本來提出的2030年之間進一步增設13座核電站的計劃只能推倒重來，未來的核開發(fā)和建設進程不得不大大減緩。不過，我認為，反核潮是暫時的，不可能永久，通過這次大危機，日本將抱著不斷進取和反思的精神，重新向全世界展示全新的核能源開發(fā)管理范式。
　　馮昭奎：隨著核電站工作的危險性廣為人知，如何確保核電事業(yè)對優(yōu)秀人才的吸引力，保證從事核電事業(yè)的科技人才和管理人才的質量（在日本已經(jīng)有很多年輕人表示不愿意學核電專業(yè)），將可能成為世界各國發(fā)展核電事業(yè)的重要課題。
　　加藤嘉一：日本的電力管理體制很奇怪，若干家大企業(yè)是私營企業(yè)，卻依靠政府力量獲取了壟斷經(jīng)營地位。比如東電，盡管資料上說其成立于1951年，但其實他們早在1883年就以“東京電燈”的名義活躍于東日本了。早在戰(zhàn)前就實現(xiàn)了對東京等地電力市場的控制，成為控制日本經(jīng)濟的“財閥”之一。二戰(zhàn)后，麥克阿瑟將軍處理和懲罰了一些參與侵略擴張的大企業(yè)。許多“壞”企業(yè)都被解散或事實上國有化了，但東電卻作為“好”企業(yè)沒有遭到處理，保持了壟斷。就這樣，東電一百多年來控制著日本全國三分之一的電力卻一直沒有出事，這本身就似乎不正常。人們對于電力公司也了解得很少，在跟電力公司打交道的場合，“神秘、陌生、奇怪”是大多數(shù)人的印象。
　　馮昭奎：今后日本的發(fā)展除了“解放”之外還要看“機遇”�？梢哉f“戰(zhàn)后”日本面對的種種機遇如今已經(jīng)“風光不再”，那么，“災后”日本面對著什么機遇呢？
　　首先，很多學者已經(jīng)指出，災難本身就是“機遇”，“多難興邦”。船橋洋一說“世界歷史充分證明，危機往往伴隨著機遇”，我認為他說得有道理，從歷史上看天災和戰(zhàn)爭后的復興是經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。
　　加藤嘉一：船橋擔心“日本的不穩(wěn)定性以及政治領導不力等因素可能再次錯失將危機轉化為機遇的機會。如果日本背道而馳，日本的未來將走向狹隘。一旦這樣的觀點占了上風，日本在世界舞臺上幾乎將肯定被邊緣化。必須避免這一幕的出現(xiàn)”。但他僅僅說了“必須”、而沒有說“如何”避免日本在世界舞臺上被邊緣化。
　　馮昭奎：我認為導致日本“錯失機遇”的主要原因未必是船橋所說的那些，而是在日本盛行一時的民族主義。
　　加藤嘉一：隨著中國的快速增長，日本國內的民族主義值得警惕，日本國民需要擁有的首先是開放的國際協(xié)調主義精神，而不是狹隘的民族主義。我相信，中國崛起與全球化浪潮正在考驗日本人能否突破民族主義的界限，達到國際協(xié)調主義的高度。這一點也與日本復蘇和再生有著密不可分的關系。就東亞合作而言，包括中國在內的各國政府、企業(yè)家以及公民也都要培養(yǎng)開放的國際協(xié)調主義，而不要抱著狹隘的民族主義。
　　馮昭奎：其次，氣候變暖背景下，世界上正在興起一場新的工業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)革命乃至生活革命。“我們已超越了地球的再生能力，然而，這個因素幾乎還沒有被納入對經(jīng)濟增長的預測”。
　　加藤嘉一：未來10年至20年的核電計劃最密集的是中國，到2020、2030年中國必將超過日本成為“核電大國”。但這次福島事故顯示了過快追求規(guī)模有可能導致安全隱患，假如中國核電站將來出現(xiàn)類似日本核泄漏那樣的危機，其后果必然更嚴重。中國政府已指示全國各個部門趕緊檢查已經(jīng)或即將啟動、正在或即將建設的所有核電站的安全性�？梢哉J為這個調節(jié)過程對中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、綠色經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟的等發(fā)展極其重要！
　　如今，中國面臨的是“戰(zhàn)略調整”時代，從一味追求GDP粗放型發(fā)展模式轉向講究公平、綠色、環(huán)保、節(jié)能等新模式，這對中國是很大的考驗�，F(xiàn)在，東京電力成了中國的反面教材，其教訓之一是：最重要的東西一定要由“政府可以撤掉的人”來掌握。
　　馮昭奎：中國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的前提是克服貧富差距擴大、腐敗蔓延等負面現(xiàn)象，跨過所謂“中等收入陷阱”，真正實現(xiàn)從粗放型增長向集約型增長的經(jīng)濟轉型，走上資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的發(fā)展軌道。
　　在全球面臨環(huán)境危機時代，正是日本大中小企業(yè)以更加開放的胸懷登上世界舞臺大顯身手的機會，特別是日本在節(jié)能環(huán)保、水務相關技術領先于世界，一個開放的、愿意為解決世界環(huán)境問題做貢獻的日本必將為“越變越熱”的世界所需要，為實行科學發(fā)展觀的中國所需要，在新工業(yè)革命和節(jié)能環(huán)保等方面與中國、與廣大發(fā)展中國家開展深入合作，可望成為日本自身發(fā)展的一個最重要機遇。
　　加藤嘉一：現(xiàn)在，日本企業(yè)正在比以前更加認真地考慮如何把其生產(chǎn)、銷售、研發(fā)、人才培養(yǎng)等基地轉移到海外。毫無夸張地說，災難把日本人的改革事業(yè)的時間表推前了10年。希望中國各地各部門的人士能夠細心關注日本國整體的戰(zhàn)略步伐以及企業(yè)最新動態(tài)，中國必將成為日本人追求轉移的重要基地。不過，有一點值得檢討的是危機后日本國內逐漸升溫的“保守主義”。
　　馮昭奎：歷史上“脫亞入歐”曾給日本帶來了發(fā)展機遇。而今歷史大潮發(fā)生了變化，“返回亞洲”成了日本發(fā)展機遇，當然“返亞”并不意味著“脫歐”“脫美”，日本需要的是全方位開放。然而某種程度的“脫美”也是“返亞”的前提，這就是日本不要把自己綁在美國全球戰(zhàn)略的戰(zhàn)車上，如果日本指望中國如同日本過去那樣“犯錯誤”，同美國進行對抗，以便自己獲得從中美相爭中坐收漁翁之利的“機遇”，那么可以相信這個“機遇”中國是不會給日本的，因為恰恰是曾經(jīng)“犯錯誤”的日本自己、還有同美國大搞冷戰(zhàn)和軍備競賽的前蘇聯(lián)，已經(jīng)向中國提供了前車之鑒。
　　加藤嘉一：災后的此刻，日美同盟重新進行了定位，加深了同盟的重要性。從東北亞地區(qū)的權力格局看，面對中國迅猛的發(fā)展勢頭，美國不希望日本因大危機而“沉沒”下去。日美“2＋2會議”公布了“新共同戰(zhàn)略目標”，強調“將敦促某些國家不追求及部署可能給地區(qū)安全帶來不穩(wěn)定因素的軍事力量”。這毫無疑問是指中國。日美同盟在東亞地區(qū)將長期存在下去，認為日美同盟淡化或日本會“脫美入亞”顯然不切實際。穩(wěn)定的日美同盟之存在對本地區(qū)和平與穩(wěn)定以及中國和平崛起也將帶來好處。與此同時，沒有中國的國際協(xié)調主義的大力配合，日本將不可能走向您所說的“中立”的中等國家而非“從屬”的中等國家。
　�。ㄘ熑尉庉嫞豪钊鹞担�

相關熱詞搜索：日本 戰(zhàn)后 災后 日本:從“戰(zhàn)后”到“災后” 日本戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展原因 日本戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展歷程