2008年9月11日，是美國遭受恐怖襲擊七周年紀念日�！�9?11”事件使美國人從“歷史終結(jié)”的迷夢中驚醒，徹底改變了布什政府的既定外交政策，成為冷戰(zhàn)后世界局勢發(fā)展的標志性事件。七年來，美國政府視“反恐”為頭等要務。恐怖襲擊發(fā)生后，布什即以戰(zhàn)時總統(tǒng)自居，并以反恐為名在阿富汗和伊拉克發(fā)動了兩場戰(zhàn)爭。雖然在兩場戰(zhàn)爭中，美國都以壓倒性的優(yōu)勢取得了軍事勝利，但對戰(zhàn)后重建過程中出現(xiàn)的各種問題，美國政府應對不力，由此造成的社會混亂，為恐怖主義勢力在當?shù)貣|山再起提供了可乘之機。在布什即將結(jié)束兩屆八年任期之際，各界對其“反恐”戰(zhàn)略的質(zhì)疑之聲依舊不絕于耳。
　　
　　美國反恐斗爭戰(zhàn)爭化的表現(xiàn)及原因
　　
　　“9?11”事件后，布什政府反恐戰(zhàn)略的最大特點就是將“反恐”戰(zhàn)爭化�？植酪u擊發(fā)生后，布什迅速將其定性為戰(zhàn)爭行為。當天下午，布什在內(nèi)布拉斯加州的奧福特空軍基地與主要顧問進行保密視頻會議時，一開始便宣稱“戰(zhàn)爭開始了�！碑斖恚�布什在白宮發(fā)表講話，表示美國要“贏得對恐怖主義的戰(zhàn)爭”。9月12日，布什明確指出“9?11”襲擊不僅是恐怖行為，更是戰(zhàn)爭行為。之后美國采取了一系列措施來打擊恐怖主義勢力，其中布什最為看重的是對恐怖分子進行軍事打擊，這從他將反恐斗爭統(tǒng)稱為“全球反恐戰(zhàn)爭”可見一斑。正是以此為名，2001年10月，美國對庇護“基地”組織的阿富汗塔利班政權(quán)發(fā)起了攻擊；2003年3月，布什又把矛頭指向了伊拉克的薩達姆政權(quán)。
　　“9?11”事件后初期，美國國內(nèi)在“反恐”議題上空前團結(jié)，國際社會也普遍對美國的遭遇表示同情。但布什戰(zhàn)爭化的“反恐”戰(zhàn)略無疑是一把雙刃劍，它在削弱恐怖主義勢力的同時，也帶來了一系列問題。尤其是伊拉克局勢持續(xù)動蕩，引發(fā)了人們對美國反恐戰(zhàn)略的廣泛質(zhì)疑，對布什政府形成了強烈沖擊。在國內(nèi)，共和黨在2006年的中期選舉中同時失去了參眾兩院的控制權(quán)，國防部長拉姆斯菲爾德黯然辭職。國際上，布什的反恐戰(zhàn)略甚至引起了包括英國在內(nèi)的盟國的強烈不滿。英國安全事務大臣艾倫?韋斯特對布什經(jīng)常使用的“全球反恐戰(zhàn)爭”這個名稱，已經(jīng)到了深惡痛絕的地步。他在接受采訪時表示，“我討厭這個詞，我第一次聽到這個詞時，就覺得它是完全錯誤的�！睘榱嘶�解這些質(zhì)疑，布什政府試圖將“全球反恐戰(zhàn)爭”包裝成一場類似冷戰(zhàn)的“長期戰(zhàn)爭”，但這給人的感覺是換湯不換藥。不管是“長期戰(zhàn)爭”還是“全球反恐戰(zhàn)爭”，其實質(zhì)都是強調(diào)軍事手段在“反恐”中的作用，布什已難逃脫“反恐”戰(zhàn)爭化的窠臼。
　　以下幾個因素有助于解釋布什為什么要將“反恐”戰(zhàn)爭化：第一，對于素來視本土安全為理所當然的美國人來說，或許只有用“戰(zhàn)爭”這種詞匯才能表達出“9?11”恐怖襲擊所造成的心理震撼；第二，對美國即將發(fā)動戰(zhàn)爭的期望，有助于凝聚美國的民心，同時將美國民眾的憤怒情緒外導，這有利于保持美國國內(nèi)社會的穩(wěn)定；第三，2000年布什通過聯(lián)邦最高法院的判決當選總統(tǒng)，勝之不武，相當一部分美國民眾質(zhì)疑其當選的合法性，而一旦處于戰(zhàn)時狀態(tài)，這種質(zhì)疑勢必煙消云散；第四，美國是一個三權(quán)分立的國家，以總統(tǒng)為代表的行政分支和以國會、法院系統(tǒng)為代表的立法以及司法分支，在權(quán)力行使的過程中互相制衡，但戰(zhàn)爭時期總統(tǒng)的權(quán)力無疑將大為擴展，減少很多來自另外兩個分支的羈絆；最后，美國擁有世界上最強大的軍隊，布什顯然認為倚重軍事手段“反恐”正可以發(fā)揮美國的長處，雖然事后證明并非如此。
　　
　　對布什政府戰(zhàn)爭化反恐戰(zhàn)略的種種質(zhì)疑
　　
　　一、很多學者和政界人士認為布什將恐怖襲擊定義為戰(zhàn)爭行為、并且向恐怖主義宣戰(zhàn)的做法不合法理，他們認為恐怖襲擊應該被定義為犯罪行為而不是戰(zhàn)爭行為。雖然他們也認同美國必要時可以動用軍隊對恐怖分子進行有限的武裝行動，但他們認為這種武裝行動并不表示美國同恐怖分子處在了戰(zhàn)爭狀態(tài)。設在倫敦的國際戰(zhàn)略研究所名譽主席邁克爾?霍華德指出，“戰(zhàn)爭”暗含著有限沖突的意思，這種沖突可以清晰界定始終，并且最好是以己方勝利而告結(jié)束，針對恐怖主義的斗爭顯然不具備這個特點。向恐怖主義宣戰(zhàn)，實際上反而給了恐怖分子某種程度的合法性，因為名義上交戰(zhàn)雙方都應遵守相關的國際法，這無疑抬高了恐怖組織的地位。
　　二、布什將“反恐”戰(zhàn)爭化，強調(diào)軍事手段在反恐斗爭中的作用，沒有對癥下藥，實際效果不彰�？植乐髁x之所以能成為一種突出的現(xiàn)象，并對美國構(gòu)成重大威脅，顯然不是因為其軍事實力強大，而在于其主張對特定人群的吸引力，以及它利用美國社會管理漏洞進行攻擊的“想象力”。“9?11”當天發(fā)起攻擊的恐怖分子不足20人，他們并未動用任何大規(guī)模毀滅性武器。用大規(guī)模正面作戰(zhàn)見長的美國軍隊來對付善于隱身的恐怖主義勢力，就像用機關槍來打蚊子一樣文不對題。最有效的“反恐”措施是在摧毀恐怖組織網(wǎng)絡的同時，想辦法從根源上降低恐怖主義對特定民眾的吸引力。布什以發(fā)動戰(zhàn)爭為主的反恐戰(zhàn)略，損害了美國的國際形象，削弱了美國的軟實力，不利于美國與恐怖主義爭取人心的努力。
　　三、一場戰(zhàn)爭要想取得勝利，必須確定一個明確的目標，布什政府沒有對其發(fā)動的“全球反恐戰(zhàn)爭”所要達到的目標進行清晰界定，這使“全球反恐戰(zhàn)爭”成了一場無法宣布勝利的戰(zhàn)爭。如果只從字面上進行解讀，布什政府的“全球反恐戰(zhàn)爭”，似乎是想把恐怖主義從世界上徹底清除。不過，作為一種古已存在的現(xiàn)象，恐怖主義只是弱者反抗強者從而達到其政治目的的工具而已，在可預見的將來，恐怖主義不可能被徹底消滅。因此，“全球反恐戰(zhàn)爭”這種說法只能是一個意義不大的政治口號，很難為它制定一項一貫的國防戰(zhàn)略。
　　四、布什在“反恐戰(zhàn)爭”一詞前面冠以“全球”兩字，但美國顯然不會對世界上所有地區(qū)的恐怖主義采取同樣的政策。很明顯布什是將大中東地區(qū)視為“反恐”的重點所在，不過很多人認為，正是布什發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭為恐怖主義勢力在當?shù)刈�大提供了可乘之機。與布什的觀點不同，民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬認為美國應該盡快從伊拉克撤軍，把“反恐”斗爭的焦點重新放回阿富汗。美國著名學者弗朗西斯?福山則認為最危險的敵人不是中東地區(qū)的虔誠穆斯林，而是漢堡、倫敦和阿姆斯特丹等地游離在社會之外的年輕人，他們把圣戰(zhàn)主義作為重建自己身份認同的向?qū)В�所以西歐也是反恐的主要“戰(zhàn)場”�？梢姡�“全球反恐戰(zhàn)爭”的稱謂并不能很好地解決反恐斗爭重點何在的爭議。
　　五、美國前國家安全事務助理布熱津斯基認為，“反恐”戰(zhàn)爭化不可避免地使人們聯(lián)想起宗教戰(zhàn)爭。布什交替使用“全球反恐戰(zhàn)爭”、“反對伊斯蘭極端主義的戰(zhàn)爭”和“反對伊斯蘭法西斯主義的戰(zhàn)爭”等說法，使普通穆斯林覺得被冒犯。就像美國如稱愛爾蘭共和軍和埃塔為天主教極端主義，必定引起世界各地天主教徒的憤怒一樣。布什自己也曾無意間將“反恐戰(zhàn)爭”與歷史上的十字軍東征聯(lián)系在一起。本?拉登要把自己打造成伊斯蘭的代言人，但并 不成功，布什的“反恐戰(zhàn)爭”反而提高了拉登在伊斯蘭世界的地位，使其成為反對美國的一種象征符號。
　　六、戰(zhàn)爭化的“反恐”戰(zhàn)略也使布什政府處于自相矛盾的境地。為了說明自己的反恐戰(zhàn)略有效，布什就要表明美國的安全環(huán)境已經(jīng)大為改善，恐怖威脅已經(jīng)降低。但是為了從“反恐戰(zhàn)爭”中獲取政治利益，布什政府又要刻意在美國國內(nèi)制造恐怖氣氛�！�9?11”事件后美國成了一只“驚弓之鳥”，布什利用反恐議題在美國營造了一種“恐懼文化”，自信的美國不見了。利用這種“恐懼文化”，布什政府在國內(nèi)外采取了一系列有違民主原則的做法，如廣泛開展竊聽以及虐囚和黑獄等事件。布什也利用這種“恐懼文化”為其競選連任服務，他宣稱處于戰(zhàn)爭中的國家不應中途更換總司令。布熱津斯基認為這種自我強加的“恐懼文化”給美國造成的傷害之大，就連策劃“9?11”事件的恐怖分子也沒能想到。
　　
　　美國反恐斗爭戰(zhàn)爭化對世界局勢的影響
　　
　　首先，作為世界上唯一的超級大國，美國的反恐戰(zhàn)略必然對世界局勢造成重大影響。首先，“反恐”戰(zhàn)爭化使美國的黷武主義傾向加強，增加了世界的不穩(wěn)定因素。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，沒有了蘇聯(lián)的制衡，美國動用武力時更加沒有顧慮。20世紀90年代，克林頓政府以人道主義干預為借口頻頻動武，布什在競選過程中曾批評克林頓的這種做法使美軍疲于奔命。然而，“9?11”恐怖襲擊之后，因為“反恐”戰(zhàn)爭化，美國動用武力的情況有增無減，美國的軍事開支大幅攀升。如今，美國的軍事預算加上追加撥款，與聯(lián)合國其他190個會員國的軍費總和不相上下。美國龐大的軍事投入與布什進攻性的軍事戰(zhàn)略相結(jié)合，黷武主義傾向顯現(xiàn)無疑，這對世界的和平與穩(wěn)定形成巨大的挑戰(zhàn)。
　　第二，布什政府利用“全球反恐戰(zhàn)爭”為美國謀取絕對軍事安全的做法，破壞了世界軍事平衡。美國借口恐怖分子和“流氓國家”的導彈威脅，于2001年12月12日正式宣布退出1972年與蘇聯(lián)簽署的《反彈道導彈條約》。美國的舉動對“反恐”意義不大，但卻破壞了全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的基石。美國追求絕對軍事優(yōu)勢的做法，必然引起其他大國的擔憂。雖然當年俄羅斯國力虛弱，對美國的舉動無可奈何，但隨著實力的恢復和發(fā)展，俄羅斯開始采取反制措施。2007年4月，俄羅斯戰(zhàn)略導彈核潛艇“尤里?多爾戈魯基”號下水試航，8月恢復了中斷15年之久的遠程戰(zhàn)略轟炸機例行戰(zhàn)斗值班飛行，并加快了“白楊M”導彈井式和機動式發(fā)射裝置的裝備工作，這些措施與美國針鋒相對的意味很強。
　　第三，布什戰(zhàn)爭化的“反恐”戰(zhàn)略并未有效降低恐怖主義對世界的威脅，卻使人道災難接踵而至。布什發(fā)起“全球反恐戰(zhàn)爭”以后，美國確未再次遭受“9?11”式的重大襲擊，但本?拉登如今依然逍遙法外，阿富汗的塔利班殘余勢力也有逐漸坐大之勢，巴基斯坦部落地區(qū)成了基地組織卷土重來的一片沃土，而伊拉克在美國入侵以后一度成了恐怖勢力的天堂。美國軍隊憑借其超強實力可以輕易地打碎一個舊政權(quán)，但在重建正常社會秩序時則顯得一籌莫展。美軍能力的這種不足給伊拉克造成了嚴重的人道災難。2007年1月16日，聯(lián)合國伊拉克援助團公布的伊拉克人權(quán)狀況報告顯示，2006年伊拉克有34，452名平民在暴力沖突中喪生，36，685人受傷。
　　第四，“9?11”事件給大國改善相互關系提供了契機，但布什將“全球反恐戰(zhàn)爭”擴大化的做法，卻加劇了大國在反恐問題上的分歧和猜疑。“9?11”事件后，北約第一次啟動第五條款，向美國提供協(xié)助。連當時的俄羅斯總統(tǒng)普京都親自和中亞國家的領導人聯(lián)系，認為他們在阿富汗戰(zhàn)爭期間可以為美軍提供方便。因撞機事件一度緊張的中美關系也加快了改善的步伐，美國不再公開稱中國為戰(zhàn)略競爭者，而是表示尋求與中國建立一種坦誠的、建設性的合作關系。但隨著美國“全球反恐戰(zhàn)爭”的觸角過度延伸，大國之間在“反恐”議題上的合作開始出現(xiàn)裂痕。不光中俄兩國不支持美國對伊拉克使用武力，就連美國的盟友法國和德國都對伊拉克戰(zhàn)爭提出了強烈質(zhì)疑，大西洋聯(lián)盟受到嚴峻挑戰(zhàn)。而普京則認為美國在“反恐”議題上采取雙重標準，他指責美國沒有在車臣問題上給予俄國應有的支持。
　　第五，布什的“全球反恐戰(zhàn)爭”對聯(lián)合國的權(quán)威造成嚴重的負面影響。冷戰(zhàn)期間，因為美蘇爭霸，聯(lián)合國的作用無法有效發(fā)揮。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際社會普遍希望聯(lián)合國發(fā)揮更大的作用。但是在對待聯(lián)合國的問題上，美國始終抱有強烈的實用主義傾向，這在“反恐”議題上表現(xiàn)得尤為突出。當看到授權(quán)對伊動武的決議無法通過后，美國就繞過聯(lián)合國組織志愿者聯(lián)盟發(fā)動戰(zhàn)爭，這嚴重損害了聯(lián)合國的權(quán)威。當前，美國國內(nèi)有一種貶低聯(lián)合國地位、甚至提出建立其他組織取代聯(lián)合國的思潮，值得人們關注。在美國頗具影響的“普林斯頓國家安全計劃”，提出了建立“民主國家協(xié)約”的想法；無獨有偶，共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩也提出要建立“民主國聯(lián)盟”。這類思潮不僅是對聯(lián)合國權(quán)威的嚴峻挑戰(zhàn)，更是美國霸權(quán)主義傾向的真實寫照。
　　最后，布什希望通過自己發(fā)動的“全球反恐戰(zhàn)爭”，擴充美國的實力和影響，構(gòu)筑“美利堅帝國”主導的單極世界。但事與愿違，正如美國對外關系協(xié)會主席理查德-哈斯所言，伊拉克戰(zhàn)爭無論是從軍事、經(jīng)濟、外交還是人力的消耗上來看，都是一場代價極其昂貴的戰(zhàn)爭，它必將加速美國霸權(quán)地位喪失的步伐。
　　(作者系南京審計學院政治與行政學院講師、南京大學國際關系研究院博士生)
　　(責任編輯：王棟)

相關熱詞搜索：美國 反恐 思考 美國“反恐”戰(zhàn)爭化的思考 美國反恐戰(zhàn)爭電影 美國反恐戰(zhàn)爭電影蜂巢