他們覺得好像被時(shí)代拋棄，他們總表現(xiàn)出矛盾的態(tài)度 　　 　　中國社科院報(bào)告中一個(gè)并不主要的章節(jié)，再次把城市貧民的話題撩撥了起來。這一次的話題是：中國城市到底有多少貧困人口。
　　與鄉(xiāng)村中數(shù)百萬幾乎一無所有的窮人相比，城市貧民只是相對(duì)貧困。但是，由于他們生活所在的特殊地域，對(duì)整個(gè)國家的發(fā)展或?qū)⑵鸬教貏e的影響。
　　
　　城市貧民的增加要延續(xù)30年
　　根據(jù)8月5日中國社科院發(fā)布的《中國城市發(fā)展報(bào)告No.4》，這個(gè)數(shù)字是5000萬人。
　　中國社科院城市與區(qū)域管理研究室主任、此次社科院報(bào)告的副主編宋迎昌解釋：目前城市貧困人口應(yīng)該分為三部分人：進(jìn)城農(nóng)民工是典型的城市貧困人口；國企改革的下崗職工；那些剛畢業(yè)被稱為“蟻?zhàn)濉钡拇髮W(xué)生。
　　鄉(xiāng)村為城市“貢獻(xiàn)”了大量貧困人口�！俺鞘忻磕晗�化1000萬農(nóng)村人口，這部分人里有百分之八十屬于貧困人口�！彼斡�昌認(rèn)為，農(nóng)民工的遷移從一定程度上導(dǎo)致了貧困人口的遷移。事實(shí)上，許多農(nóng)村的殷實(shí)之家，也很難在城市相對(duì)高的物價(jià)中很好地生活。
　　“目前大多數(shù)有戶籍的城市貧困人口，都已經(jīng)進(jìn)入40歲或者50歲，還有10年左右也要退休了�，F(xiàn)在這部分人生活艱難，收入水平和居住條件都比較差。”宋迎昌認(rèn)為，“對(duì)社會(huì)穩(wěn)定而言，他們是敏感的一群人�！�
　　在現(xiàn)有制度下，這些人其實(shí)能夠享受一些援助政策，比如就業(yè)培訓(xùn)、貧困救助補(bǔ)貼、廉租房等等，“他們比外來非戶籍人口處境相對(duì)好一點(diǎn)，但是心理仍舊不平衡。跟本地中、高收入階層比，他們覺得自己好像是被時(shí)代拋棄了一樣。”他說。
　　此外，大學(xué)生的就業(yè)問題也相當(dāng)突出，導(dǎo)致了所謂“蟻?zhàn)濉薄！艾F(xiàn)在我們國家的城市化率約50%，城市化率到達(dá)75%以上就算是城市化進(jìn)程基本完成。因此，我們的城市化進(jìn)程還要經(jīng)過30年時(shí)間�！边@位城市問題專家認(rèn)為，城市貧困人口的增加也要延續(xù)30年。
　　
　　最窮的人對(duì)政府沒太多抱怨
　　無論哪個(gè)人群都會(huì)因貧困導(dǎo)致對(duì)于公平問題的強(qiáng)烈追求。他們總是表現(xiàn)出矛盾的態(tài)度：平時(shí)忍耐力很高，一旦突破底線就可能會(huì)有超乎尋常的爆發(fā)。
　　事實(shí)上，最近幾年國內(nèi)出現(xiàn)的影響比較大的群體事件除了其他因素之外，還有兩個(gè)特征：一是大多發(fā)生在城鎮(zhèn)，二是參與者中多有與事件本身無直接關(guān)系的貧困人群。
　　一直參與民政部相關(guān)研究的南開大學(xué)社會(huì)工作與社會(huì)政策系主任關(guān)信平分析認(rèn)為，貧困問題是比較復(fù)雜的現(xiàn)象，同樣是城市貧困人口，心態(tài)也各有不同。
　　在他看來，一個(gè)社會(huì)中最窮的人其實(shí)是不活躍的�？孔约耗芰�無法擺脫貧困的這部分人，通常家里有大病或者重大殘疾者，政府給他們相應(yīng)的救助，他們就很感激，對(duì)政府沒有太多抱怨。
　　但是，那些有勞動(dòng)能力的人一旦因暫時(shí)性失業(yè)等原因，沒法獲得工作收入時(shí)，就容易引起對(duì)社會(huì)的復(fù)雜反應(yīng)。
　　農(nóng)民工對(duì)城市穩(wěn)定的影響則是另一個(gè)層面上的�！氨本┑耐鈦砣丝谟�700多萬，占市民總數(shù)的三分之一。這些人收入低，流動(dòng)性強(qiáng)，如果不能轉(zhuǎn)成市民，他們將給社會(huì)治安綜合管理帶來很大麻煩。”宋迎昌認(rèn)為。
　　相對(duì)來說，年輕的大學(xué)畢業(yè)生們對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響較小。但是他們都集中在大城市，存量大，且不斷增長(zhǎng)。
　　 “城市貧困問題并不可怕，這是一個(gè)國家高速發(fā)展階段必然出現(xiàn)的問題�！彼斡�昌說。
　　
　　貧困救助是無底洞
　　和世界上許多國家一樣，中國政府扮演了“保底”角色。其代表就是發(fā)軔于1993年并于1997年開始實(shí)施的城市居民最低生活保障制度。不過和所有社會(huì)保障制度一樣，它從面世的第一天起就受到各種質(zhì)疑。
　　中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院社會(huì)保障系系主任韓克慶曾為民政部做過一個(gè)全國低保制度的評(píng)估，“結(jié)果顯示，這個(gè)制度還是發(fā)揮了很好的作用，是一個(gè)有效的制度，但是依然存在很多問題�！彼麑�(duì)記者說。
　　在韓克慶看來，像絕大多數(shù)發(fā)展中國家一樣，中國政府對(duì)于這一問題也非常為難：“貧困救助其實(shí)是無底洞，給政府造成很大的負(fù)擔(dān)�！彼�說，“隨著城市發(fā)展，這個(gè)缺口會(huì)越來越大，需要越來越多公共資源的投入。對(duì)這部分人，不幫助確實(shí)很困難，要幫助，政府會(huì)面臨很大壓力，決策起來很困難。”
　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，制定低保標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)限在縣、市政府手中。它雖然能夠調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，使之在制定低保標(biāo)準(zhǔn)時(shí)充分考慮當(dāng)?shù)氐呢?cái)力狀況，但也形成“各自為政”的局面。
　　民政部社會(huì)救助司的官員曾分析說，這會(huì)帶來兩方面的問題：一是隨意調(diào)整。有些地方確定低保標(biāo)準(zhǔn)主要盯鄰縣，只要鄰縣低保標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整了，即使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況不許可也要調(diào)整；另一種情況是該調(diào)不調(diào)。就是說物價(jià)上漲，低保標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能維持居民基本生活時(shí)，仍然從財(cái)力角度出發(fā)，不予調(diào)整低保標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　城市扶貧的一處空白
　　包括中國扶貧基金會(huì)在內(nèi)，各大扶貧機(jī)構(gòu)都遺憾地表示，自己沒有城市扶貧的項(xiàng)目�！皼]有進(jìn)入視野，現(xiàn)在國內(nèi)的基金會(huì)，關(guān)于城市救助的項(xiàng)目非常少�！币患曳鲐殭C(jī)構(gòu)的副處長(zhǎng)告訴記者。
　　一個(gè)原因可能是，城市企業(yè)下崗問題最突出的階段已經(jīng)過去了，人群也發(fā)生了很大改變。10多年前，國企改革曾經(jīng)帶來一批貧困人口。不過專家們認(rèn)為，當(dāng)時(shí)這部分城市貧困人口相對(duì)農(nóng)村貧困人口而言還是強(qiáng)勢(shì)群體：他們有一定社會(huì)能力和政治能力，現(xiàn)在這部分人大多數(shù)再就業(yè)了，或者已經(jīng)退休。
　　與之相比，現(xiàn)在的城市窮人更為弱勢(shì)，特別是農(nóng)民工逐漸成為城市貧困人口的主力，其社會(huì)關(guān)注度就更小了。其實(shí)從整個(gè)社會(huì)層面來講，對(duì)這一人群關(guān)注最多的還是街道、社區(qū)。它們作為政府的代表，應(yīng)該把這一人群納入到工作范疇之內(nèi)。
　　“需要直面城市中的窮人�！彼斡�昌說，因?yàn)閷?duì)他們根本無法徹底驅(qū)趕，只能使他們?cè)诔鞘兄辛鞲Z、或在城市間徘徊，“目前一些城市把貧困人口聚集區(qū)當(dāng)成毒瘤來看待，動(dòng)輒拆遷整治。其實(shí)，某個(gè)階段的有些情況下，城中村恰好解決了貧民暫時(shí)性生存問題，因?yàn)樯�活成本比較低。”
　　他說，如果運(yùn)用房?jī)r(jià)這些手段使其前往郊區(qū)生活，會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的貧富對(duì)峙，“那里沒有工作機(jī)會(huì)，沒有便利的公共交通，隨后他們只能失業(yè)，或者群居在中心區(qū)的地下室里，成為城市發(fā)展中被遺忘的、散發(fā)著怨氣的角落�！�
　　（來源：《望東方周刊》）
　　

相關(guān)熱詞搜索：中國 窮人 城市 中國的城市窮人是誰 中國窮人與富人的照片 中國窮人標(biāo)準(zhǔn)