雖然地方融資平臺的系統(tǒng)性違約風(fēng)險還處于“狼來了”的階段，但總是讓人難以抱枕安睡。 　　2011年6月27日，國家審計署公布全國地方政府性債務(wù)審計結(jié)果，盡管審計披露的地方融資平臺債務(wù)風(fēng)險并沒有像之前外界預(yù)想的那么嚴重，但這份報告并沒有能夠遏止市場對于地方債危機的焦慮。在報告披露之后的兩周，債市上甚至出現(xiàn)城投債的恐慌性拋售。
　　在地方融資平臺的風(fēng)險估量之中，縣級政府融資平臺以其數(shù)量和問題之多，被認為是安全最脆弱的一環(huán)�？季康胤秸�府的債務(wù)結(jié)構(gòu)和融資平臺的混亂，個中風(fēng)險，可能遠大于審計數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)。
　　
　　平臺亂象
　　2008年之后，為配合中央政府出臺的4萬億救市計劃，地方融資平臺數(shù)量在兩年中迅速增長，地方債務(wù)規(guī)模也隨之大幅增長。根據(jù)審計署統(tǒng)計，到2010年底，地方政府性債務(wù)余額中，僅有51.15%是2008年及以前年度舉借和用于續(xù)建2008年以前開工項目的，其余49.85%均產(chǎn)生于2009年和2010年。
　　關(guān)于融資平臺的數(shù)量及貸款余額，審計署的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與央行和銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)差別較大。2010年末，央行統(tǒng)計口徑下的全國地方政府融資平臺達1萬多家，貸款余額將不超過14.376萬億元。銀監(jiān)會統(tǒng)計的全國地方融資平臺公司數(shù)量為9800余家，貸款余額約9.09萬億元。
　　審計報告顯示，2010年底，全國融資平臺公司政府性債務(wù)余額共4.97萬億元，其中縣級融資平臺的貸款余額為1.4萬億元，占近30%。全國共6576家融資平臺公司，縣級平臺為4763家，占了70%。
　　“縣級融資平臺主要搞高速公路、開發(fā)區(qū)的比較多。”國家開發(fā)銀行湖南省分行一位人士對本刊記者說。在這些基礎(chǔ)設(shè)施貸款中，國開行作為政策性銀行，占據(jù)了大頭。此外，城市商業(yè)銀行和農(nóng)信社也是縣級融資平臺的主要放貸銀行。
　　銀監(jiān)會曾指出，許多縣級投融資平臺的融資來源中，銀行貸款占了90%以上。東部地區(qū)地方政府融資平臺貸款主要投向市政基礎(chǔ)設(shè)施，而中部、西部以及東北地區(qū)更多地則用于公路建設(shè)和土地收儲。
　　“縣一級融資平臺的規(guī)范性比省市一級要差許多，好些縣平臺公司之前申請貸款時提供的財務(wù)報表都還是手寫的�！鄙鲜鋈耸空f。其中平臺公司的資本金、資產(chǎn)價格，投資項目的收益率估算等財務(wù)數(shù)據(jù)的隨意性比較大。
　　弄虛作假的情況在縣級平臺公司中更為普遍。湖北省農(nóng)業(yè)銀行黃梅縣支行客戶業(yè)務(wù)部經(jīng)理嚴斌說，有部分融資平臺的注冊資本中貨幣資金比例達不到30%的要求，還可能存在以虛高價格評估的土地做注冊資本。
　　在一些財政實力較弱的縣，為申報項目的成功，有的地方政府從財政借入一筆項目資本金暫時作為項目資本金申請貸款，貸款批復(fù)后，又通過“轉(zhuǎn)圈”回到財政。
　　根據(jù)國務(wù)院關(guān)于項目資本金的規(guī)定，政府融資項目資本金不得低于項目總投資的20%。但實際操作中，由于融資平臺行政色彩過濃，融資平臺的高管人員受政府的影響過大，政府哪里需要資金，融資平臺就往哪里撥資金，項目資金的使用很難做到專款專用。
　　此外，由于大多數(shù)的融資平臺皆以土地儲備升值作為主要還貸資金來源。但往往融資平臺收儲土地的經(jīng)營收益不能完全返還融資平臺，甚至融資平臺儲備土地的成本都不能從財政返還，從而造成融資平臺的現(xiàn)金流較為匱乏，直接影響到融資平臺不能按期還本付息。
　　縣級融資平臺在人員組成方面，法人代表職務(wù)一般由副縣長或副縣級甚至可能是部門的副職擔任，副職由財政局、建設(shè)局、土地局等部門的副職擔任，而這些人員幾乎都是兼職，工資及福利待遇基本與融資平臺的經(jīng)營好壞無關(guān)，從而使融資平臺的經(jīng)營行為一切以政府指令為準，形成了項目管理上的嚴重缺陷。
　　這些狀況在審計署審計報告中也有所披露，其中提到，全國有1033家融資平臺公司存在虛假出資、注冊資本未到位、地方政府和部門違規(guī)注資、抽走資本等問題，涉及金額2441.5億元。
　　有受訪人士認為，極可能還有一種情況存在，“平臺的一些資本性支出被轉(zhuǎn)成政府部門的經(jīng)常性支出里面去了，當工資、獎金補貼之類的花掉了�！�
　　雖然在貸款審批環(huán)節(jié)就存在種種風(fēng)險，但融資平臺仍然能夠輕松獲得貸款。“當初各個銀行為了搶占市場份額，放貸部門和人員本身也有考核業(yè)績的壓力，追求數(shù)量，對風(fēng)險的把控也不是那么嚴格。”上述國開行人士說。
　　“各地方的城商行和農(nóng)信社搶占市場份額的沖動更大一些，有些城商行為了上市，都把市場份額放在第一位，風(fēng)險控制也就下降了�！敝袊�建設(shè)銀行行長辦公室高級經(jīng)理趙慶明對記者說。
　　
　　整改難解風(fēng)險
　　融資平臺中存在的諸多問題，監(jiān)管層亦已發(fā)覺。2010年6月10日國務(wù)院曾下發(fā)《關(guān)于加強地方政府融資平臺公司管理有關(guān)問題的通知》，要求各地方政府對融資平臺公司債務(wù)進行全面清理，并要求新成立的平臺公司必須嚴格依照有關(guān)法律法規(guī)辦理，足額注入資本金，學(xué)校、醫(yī)院、公園等公益性資產(chǎn)不得作為資本注入融資平臺公司。
　　銀監(jiān)會也要求各金融機構(gòu)進行融資平臺的“解包還原”，即對政府融資平臺企業(yè)2009年的貸款逐筆打開梳理，對每筆貸款逐個開展重新評審和風(fēng)險排查，對項目貸款要重點審核報批手續(xù)、環(huán)評結(jié)果、用地審批、項目資本金到位、銀行內(nèi)部審批及擔保落實情況等。
　　同時，銀監(jiān)會還要求各金融機構(gòu)根據(jù)平臺公司的現(xiàn)金流覆蓋情況進行分類管理。
　　“目前基本上很少對平臺放貸了�！鄙鲜鰢�開行人士說。在各個商業(yè)銀行，都紛紛上收基礎(chǔ)設(shè)施貸款的審批權(quán)和對地方融資平臺的授信，“今年開始授信就上收總行了，同時對融資平臺進行解包�！焙Ｄ鲜〗ㄔO(shè)銀行一位人士告訴記者。
　　今年上半年，各大金融機構(gòu)都紛紛宣布整改完成。但實際上，在整改過程中，“2010年6月30日之前成立的融資平臺為達到整改要求，臨時增加抵押物，有些縣把政府辦的賓館、酒店、招待所的資產(chǎn)和股權(quán)都給挪進來了�！眹�開行人士說，“還有些市級融資平臺在整改過程中將注入資產(chǎn)的任務(wù)分派到各個縣頭上去。”
　　在其他地方，則曝出有的縣甚至把行政事業(yè)單位房產(chǎn)用地全部變更為商住用地，并將產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一過戶到平臺公司，形式上以該縣政府增加資本金的方式注入。有的縣在平臺貸款時以土地儲備做還貸條件，夸大土地儲備價值，為完成整改，則用一些農(nóng)地制造賬面抵押。
　　這僅是暫時掩蓋了融資平臺存在的風(fēng)險。“償還能力和債務(wù)不匹配的情況在縣級平臺表現(xiàn)得更為突出�！壁w慶明說。實際上，相當多的融資平臺還款渠道單一，單純依靠項目收益根本不能達到還貸現(xiàn)金流覆蓋的條件，多以財政收入和土地出讓金作為還貸保證。
　　在審計署報告中提到，在地方政府負有償還責(zé)任的債務(wù)余額中，承諾用土地出讓收入作為償債來源的債務(wù)余額為2.55萬億元，共涉及12個省級、307個市級和1131個縣級政府。
　　“省會城市周邊的縣，風(fēng)險相對較小，其他地區(qū)的風(fēng)險就大。土地升值緩慢，本來就是吃飯財政，靠財政補貼是還不了貸的。湖南現(xiàn)在基本上沒有幾條高速路是能賺錢的。”國開行人士說。“高速公路的還貸保證在海南主要是燃油附加費，但這些項目到現(xiàn)在也沒有贏利�！焙Ｄ鲜〗ㄐ腥耸恳嗾f。
　　融資平臺的貸款多數(shù)為中長期貸款，長期貸款還款期限多在10~15年以上�！爸衅谫J款目前則開始進入了還本付息階段，縣級平臺中只能拆東墻補西墻，借新還舊的不少。有些項目則是拖欠施工方資金，以申請循環(huán)貸款。”國開行人士表示。但項目已建成或在建，銀行也不得不給予借新還舊。
　　審計報告顯示，截至2010年底，全國有4個市級政府和23個縣級政府逾期債務(wù)率超過10%。地方政府性債務(wù)余額中，2011年、2012年到期償還的占24.49%和17.17%，2016年以后到期償還的占比為30.21%。
　　報告也指出，有358家融資平臺公司通過借新還舊方式償還政府負有擔保責(zé)任的債務(wù)和其他相關(guān)債務(wù)1059.71億元，借新還舊率平均為55.20%，有148家融資平臺公司存在逾期債務(wù)80.04億元，逾期債務(wù)率平均為16.26%。
　　6 月28 日，評級機構(gòu)標準普爾甚至認為，中國地方融資平臺問題若沒有政府介入，內(nèi)地銀行將增加不良貸款率6 個百分點，新增2.5 萬億元壞賬。
　　
　　地方債務(wù)的黑洞
　　早在金融危機之前，地方政府債務(wù)問題，特別是縣級政府的債務(wù)風(fēng)險就已引起了關(guān)注。
　　“舉債用途不明確，舉債程序不規(guī)范，GDP考核下投資的沖動和盲目，弱約束性一直是地方政府特別是縣級政府存在的問題。”中央財經(jīng)大學(xué)財政稅收研究所副所長王俊對記者說，其曾長期對地方債務(wù)進行過調(diào)研。
　　而據(jù)中央財經(jīng)大學(xué)與鵬元資信評估有限公司截至2010年6月30日的一項對62家融資平臺的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)縣級市地方融資平臺的主營業(yè)務(wù)普遍處于虧損狀態(tài)，其中超過1/5的地方融資平臺處于嚴重虧損。
　　“分稅制改革后縣政府財力是最薄弱的一環(huán)，財政還貸的能力有限，靠上級財政的轉(zhuǎn)移支付是解決不了問題的，轉(zhuǎn)移支付到了縣一級政府，也沒剩多少了，而且定向的轉(zhuǎn)移支付也不利于地方政府的統(tǒng)籌利用�！眹�開行人士認為。
　　審計報告顯示，截至2010 年底，全國有78 個市級和99 個縣級政府負有償還責(zé)任債務(wù)的債務(wù)率高于100%，分別占兩級政府總數(shù)的19.9% 和3.56%。
　　在審計署、央行和銀監(jiān)會關(guān)于地方融資平臺的統(tǒng)計中，數(shù)量和債務(wù)額度數(shù)據(jù)都不一樣，除了對平臺定義的差異之外，也表明了對地方政府債務(wù)信息的不明確。
　　評級機構(gòu)穆迪甚至認為，可能還有3.5萬億元的地方政府貸款被審計署遺漏了。
　　“債務(wù)信息的不明確，就連政府部門自己都沒有統(tǒng)計出來，說明這些債務(wù)有很多都沒有進入預(yù)算管理，融資平臺被部門所左右，這是很危險的�！蓖蹩≌f。
　　王俊指出，這些政府背景的投融資公司往往是人事上由組織部委命，由國資委考核，資本金由財政出，項目則由發(fā)改委審批，管理混亂，涉及不同部門的利益。經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，要債的上門找財政還錢，但財政對那些舉債的項目卻一無所知。而這些債務(wù)又往往因為政府的換屆成為無頭賬。
　　審計報告指出，至2010年底，在36個省級政府中，有7個未出臺地方政府性債務(wù)管理規(guī)定，8個未明確債務(wù)歸口管理部門，14個未建立政府性債務(wù)還貸準備金制度，24個未建立風(fēng)險預(yù)警和控制機制。
　　在中國的《預(yù)算管理法》中，地方政府不允許有財政赤字，但實際上，地方融資平臺如此巨額的債務(wù)，早已宣布這是一條無效的規(guī)定。
　　“債務(wù)管理必須歸口財政部門，同時舉債權(quán)限必須上移，舉債的債務(wù)主體必須是省級政府，越到底下就越亂，就越?jīng)]有辦法控制�！蓖蹩≌f，而且地方政府的舉債要進入預(yù)算管理，向立法機構(gòu)進行匯報，否則地方債務(wù)的風(fēng)險就得不到根本的控制。

相關(guān)熱詞搜索：縣級 融資 政府 縣級政府融資平臺亂局 縣級融資平臺關(guān)閉 縣級平臺融資風(fēng)險