戈?duì)柊蛦谭蚋母锸翘K共拯救蘇聯(lián)社會(huì)主義的最后一次嘗試，在短短6年多的時(shí)間里，蘇聯(lián)的改革跌宕起伏，不僅深深影響了蘇聯(lián)，更震驚了世界。今年是蘇聯(lián)解體20周年，蘇聯(lián)唯一的總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蚯『脻M80歲。時(shí)光倒退到1985年3月，只有54歲的戈?duì)柊蛦谭蚪K于打破了蘇聯(lián)老人病夫治國(guó)的局面，成為戰(zhàn)后蘇聯(lián)歷史上最年輕、文化水平也最高的黨和國(guó)家首腦。他躊躇滿志，準(zhǔn)備把蘇聯(lián)帶出停滯狀態(tài)，重振大國(guó)的雄風(fēng)，但是，出乎他自己和所有人的預(yù)料，蘇聯(lián)卻在戈?duì)柊蛦谭蚴稚辖怏w了，一日之間就不復(fù)存在了，這讓許多人不解，探索蘇聯(lián)解體這一世紀(jì)之謎成了熱點(diǎn)。
　　
　　戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭裁匆母铮?
　　戈?duì)柊蛦谭蛉绻桓母�，按照蘇聯(lián)的體制和戈?duì)柊蛦谭虻纳眢w狀況，也許他現(xiàn)在仍是蘇共的總書(shū)記、蘇聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，但他卻發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)針對(duì)蘇聯(lián)體制的改革，結(jié)果是自己失去了權(quán)力。如此看來(lái)，如果從戈?duì)柊蛦谭騻�(gè)人的利益出發(fā)，他實(shí)在不應(yīng)該改革。
　　從當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的情況看，改革是必然的。正如俄國(guó)學(xué)者所描述的：“捷克斯洛伐克事件之后，蘇聯(lián)不僅在對(duì)內(nèi)政策，而且在對(duì)外政策方面都朝著保守主義甚至新斯大林主義的方向迅速倒退。黨的機(jī)關(guān)工作人員那種在凍結(jié)體制下過(guò)太平日子的夢(mèng)想開(kāi)始實(shí)現(xiàn)了。泱泱大國(guó)如同發(fā)動(dòng)機(jī)出了故障的大船，已操帆停泊。愈來(lái)愈顯而易見(jiàn)，世界第二超級(jí)大國(guó)完全依靠核武器維持自己在國(guó)際舞臺(tái)上的地位，根據(jù)其他指標(biāo)，它已迅速接近三流國(guó)家。”黨的上層是一些老腐昏庸者，民眾沒(méi)有影響社會(huì)進(jìn)程的可能，一些對(duì)社會(huì)無(wú)望的人，借酒精麻醉自己，酗酒成風(fēng)，蘇聯(lián)男子的壽命因此在1970年代從66歲下降到了63歲，酒精中毒死亡率達(dá)到千分之一（世界平均水平為萬(wàn)分之一）。80%的惡性犯罪與酗酒有關(guān)，“約有90%的曠工與縱飲無(wú)度相關(guān)。1986年蘇聯(lián)進(jìn)過(guò)麻醉品成癮學(xué)習(xí)班的酒鬼人數(shù)多達(dá)400萬(wàn)之眾，每年進(jìn)醒酒所的人將近900萬(wàn)�！币蛐锞贫斐傻牡」�、曠工帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失更是難以統(tǒng)計(jì)。正如俄國(guó)歷史學(xué)家德米特連科所說(shuō)：“到80年代初蘇聯(lián)社會(huì)幾乎所有階層都無(wú)一例外地因無(wú)自由而痛苦，經(jīng)受著心理的折磨。知識(shí)分子想得到完全的民主和個(gè)人自由。大多數(shù)工人和職員需要更好的組織和勞動(dòng)報(bào)酬，特別是公平地分配社會(huì)財(cái)富。一部分農(nóng)民指望成為自己的土地和勞動(dòng)成果的真正主人。但是，最終完全是另外的力量決定蘇聯(lián)體制的方向和性質(zhì)。這一力量是蘇聯(lián)的在冊(cè)權(quán)貴，他們也受制于共產(chǎn)主義的條件，其個(gè)人的幸福取決于其供職的狀況�！薄斑@樣，到80年代初，蘇聯(lián)的極權(quán)體制事實(shí)上在社會(huì)上失去了支持，不再有合法性。它的崩潰只是時(shí)間問(wèn)題。”
　　戈?duì)柊蛦谭蚴窃谔K聯(lián)的體制下步步升遷的，他看到和體會(huì)到了體制的問(wèn)題，作為一個(gè)有知識(shí)、有責(zé)任、想有所作為的領(lǐng)導(dǎo)人，他早就盼望有機(jī)會(huì)施展自己的才能，改變國(guó)家的現(xiàn)狀。在安德羅波夫當(dāng)政時(shí)期，戈?duì)柊蛦谭蚍e極參與了安德羅波夫的革新，但安德羅波夫當(dāng)政只有短短的15個(gè)月，人們剛?cè)计鸬南Ｍ直黄鯛柲昕茲矞缌�，在契爾年科�?zhí)政的13個(gè)月里，人們要求變革的愿望更迫切了。在國(guó)際上，蘇聯(lián)面臨美國(guó)里根政府“星球大戰(zhàn)”的壓力，東歐不穩(wěn)，在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭中越陷越深。蘇聯(lián)面臨嚴(yán)重的內(nèi)外危機(jī)，任何一個(gè)有健全思維的人上臺(tái)，都必然進(jìn)行改革。
　　由于蘇聯(lián)只有一個(gè)黨執(zhí)政，并對(duì)社會(huì)進(jìn)行了嚴(yán)格控制，其改革不可能“從下邊”開(kāi)始，人們期待著“從上面”發(fā)生變化，并準(zhǔn)備予以支持。許多人認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)無(wú)法變革是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人因循守舊，戈?duì)柊蛦谭虻纳吓_(tái)，給了人們希望，他激發(fā)了人們實(shí)現(xiàn)變革的愿望。
　　
　　蘇聯(lián)為什么沒(méi)有選擇中國(guó)模式
　　與中國(guó)的漸進(jìn)式改革不同，戈?duì)柊蛦谭虻母母锉徽J(rèn)為是激進(jìn)式變革，許多人從中國(guó)的成功和蘇聯(lián)改革的失敗中得出結(jié)論：蘇聯(lián)如果采用中國(guó)的漸進(jìn)性改革，情況會(huì)好得多。但戈?duì)柊蛦谭虮救瞬⒉煌膺@種說(shuō)法，一些俄國(guó)學(xué)者也不接受這樣的看法，本人也認(rèn)為不能把中國(guó)與蘇聯(lián)簡(jiǎn)單類比，兩國(guó)情況有很大不同，中國(guó)采取的措施在蘇聯(lián)未必行得通。
　　中蘇改革最大的不同在于，中國(guó)的改革實(shí)際上是從下面開(kāi)始的，正是安徽農(nóng)民冒險(xiǎn)簽下承包土地的協(xié)議，開(kāi)啟了中國(guó)改革的大門，之后每一項(xiàng)改革措施的出臺(tái)，背后都有民眾強(qiáng)烈的訴求。蘇聯(lián)的改革則不同，基本上是自上而下的革命。這源于兩國(guó)的國(guó)情不同。
　　中國(guó)當(dāng)時(shí)仍是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)人口占80%，生產(chǎn)力主要還靠人力，農(nóng)民渴望在自己的土地上耕作，鄧小平給了他們這樣的權(quán)利，農(nóng)村形勢(shì)馬上改觀，甚至連那些極度懷疑的人都被迫承認(rèn)，改革取得了成功。在農(nóng)業(yè)改革成功后，中國(guó)又開(kāi)始在工業(yè)和經(jīng)濟(jì)等其他部門實(shí)行改革。戈?duì)柊蛦谭蛎鎸?duì)的卻是另一種不同的局面，重工業(yè)和軍事工業(yè)是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的基石，為了刺激經(jīng)濟(jì)并使其多元化，蘇聯(lián)必須大幅度壓縮并改造重工業(yè)和軍事工業(yè)，這需要大量的投資和技術(shù)設(shè)備更新。蘇聯(lián)的農(nóng)村人口只占1/4左右，且多是無(wú)法到城市謀生的老弱婦孺，戈?duì)柊蛦谭蛱岢霭淹恋爻鲎饨o他們50年，卻沒(méi)人愿意承包，因?yàn)樗麄儫o(wú)錢投資購(gòu)買機(jī)器，靠人力有宅旁園地就夠了。
　　中國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)間比蘇聯(lián)短得多，當(dāng)時(shí)懂得商品、市場(chǎng)為何物的人還健在，許多民族資本家用補(bǔ)發(fā)給他們的錢去辦商業(yè)企業(yè)了，返城的幾百萬(wàn)知青難以就業(yè)，只能自謀出路，發(fā)展個(gè)體經(jīng)營(yíng)。蘇聯(lián)則不同，搞了60多年計(jì)劃，涵蓋了生產(chǎn)和消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)，懂得市場(chǎng)和商品經(jīng)濟(jì)的人幾乎不存在了，因此，其改革只能圍繞如何完善計(jì)劃工作搞，自然難見(jiàn)成效。
　　中國(guó)是在極度貧困的情況下尋找出路，10年內(nèi)亂剛結(jié)束，改革的阻力相對(duì)小。蘇聯(lián)是世界上的超級(jí)大國(guó)，盡管存在很多問(wèn)題，但人民的生活相對(duì)穩(wěn)定，比中國(guó)好得多，出現(xiàn)了既得利益集團(tuán)和既得利益階層，掌握著國(guó)家經(jīng)濟(jì)大權(quán)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和部委領(lǐng)導(dǎo)，缺少改革的動(dòng)力，擔(dān)心影響自己的利益。戈?duì)柊蛦谭虻阮I(lǐng)導(dǎo)人提出的改革措施，受到黨內(nèi)保守派和軍方的抵制，經(jīng)常難以落實(shí)，因此，戈?duì)柊蛦谭虿坏貌辉诮?jīng)濟(jì)改革沒(méi)有取得成效的情況下，進(jìn)行政治體制改革，以打破“阻塞機(jī)制”。但民主化和多元化動(dòng)搖了蘇聯(lián)政權(quán)的基礎(chǔ)，削弱了將蘇聯(lián)公眾與社會(huì)凝聚起來(lái)的力量。結(jié)果，蘇聯(lián)陷入了政治局內(nèi)的自由派與保守派、聯(lián)盟中央和各共和國(guó)之間、各加盟共和國(guó)中的各民族之間的激烈爭(zhēng)斗之中，陷入了政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的惡性循環(huán)之中，嚴(yán)重干擾了經(jīng)濟(jì)改革。
　　兩國(guó)改革的國(guó)際環(huán)境也不同，蘇聯(lián)作為冷戰(zhàn)的一方，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家處于對(duì)抗的狀態(tài)，全世界都在聲討蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的入侵，對(duì)于戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅耐饨恍滤季S，西方持懷疑態(tài)度，在經(jīng)濟(jì)上為蘇聯(lián)的改革制造了許多困難，石油降價(jià)大大加劇了蘇聯(lián)的危機(jī)。同時(shí)，蘇聯(lián)雖然放棄了取代資本主義的大目標(biāo)，但仍然堅(jiān)信自己制度的優(yōu)越性，沒(méi)有把學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)提上日程。中國(guó)則與美國(guó)結(jié)成針對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義的戰(zhàn)略同盟，中國(guó)改革一開(kāi)始就把目光投放到日本、美國(guó)、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家，尋找外部資源，也得到了外部世界的積極響應(yīng)。對(duì)外開(kāi)放推動(dòng)中國(guó)的改革步步深入。
　　此外，領(lǐng)導(dǎo)改革的領(lǐng)導(dǎo)人也不同。領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)改革的鄧小平經(jīng)驗(yàn)豐富，有極高的威望，能夠放手進(jìn)行大膽的改革；戈?duì)柊蛦谭騽t缺乏領(lǐng)導(dǎo)者的魄力和經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)始只能在既定的、有限的政治和經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)進(jìn)行嘗試。
　　
　　戈?duì)柊蛦谭蚋母镞M(jìn)程如何？
　　戈?duì)柊蛦谭虻母母锝?jīng)歷了復(fù)雜的過(guò)程，大致經(jīng)歷了這樣幾個(gè)階段：從1985年3月~1986年，實(shí)施“加速戰(zhàn)略”；1987年~1988年年中，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革；1988年6月~1990年初以完善蘇維埃為核心的改革；1990年3月~1991年8月，實(shí)行以總統(tǒng)制和走向市場(chǎng)為核心的改革，但被8?19事件所打斷；1991年8月~12月戈?duì)柊蛦谭蚺ΡＷ÷?lián)盟。
　　“加速戰(zhàn)略”實(shí)際上延續(xù)的是安德羅波夫的做法，試圖在原體制下通過(guò)加大對(duì)機(jī)器制造業(yè)的投資加速整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)提出了公開(kāi)性和民主化的問(wèn)題，要建設(shè)“帶有人的面孔的社會(huì)主義”。由于“加速戰(zhàn)略”行不通，從1987年才真正進(jìn)入改革階段，提出干部制度改革和經(jīng)濟(jì)體制改革，提出黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部通過(guò)選舉產(chǎn)生（實(shí)際上并未落實(shí)）。制定企業(yè)法，讓企業(yè)成為自籌資金、自負(fù)盈虧、自我管理的單位，但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的自主權(quán)無(wú)法落實(shí)。工人選舉廠長(zhǎng)并沒(méi)有選上會(huì)經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)利用壟斷地位，通過(guò)提高價(jià)格獲得高額利潤(rùn)，廠長(zhǎng)通過(guò)給工人多發(fā)工資獲得工人支持，結(jié)果商品短缺沒(méi)有解決，通貨膨脹惡性發(fā)展，人民更加不滿。政治體制和因循守舊的干部阻礙著改革，需要?jiǎng)訂T社會(huì)力量給各級(jí)干部以壓力，激發(fā)人們的改革熱情，于是，從1988年6月蘇共第19次代表會(huì)議開(kāi)始，把改革重點(diǎn)轉(zhuǎn)向政治體制。
　　政治體制改革的核心是把權(quán)力從黨的手中轉(zhuǎn)到蘇維埃手中，開(kāi)始選舉人民代表，召開(kāi)人民代表大會(huì)，決定國(guó)家的方針政策。由于商品短缺、生產(chǎn)下降等問(wèn)題并沒(méi)有解決，人們自然把不滿發(fā)泄到蘇共頭上，反對(duì)派勢(shì)力迅速發(fā)展，各地罷工風(fēng)潮不斷。政治斗爭(zhēng)嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)改革。與此同時(shí)，民族主義組織也迅速發(fā)展起來(lái)，從要求擴(kuò)大加盟共和國(guó)的自主權(quán)，發(fā)展成要求獨(dú)立地位。在這種情況下，為了克服混亂，從1990年3月開(kāi)始，蘇聯(lián)的改革進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性變革體制階段，實(shí)行總統(tǒng)制，承認(rèn)多黨制與多元化，開(kāi)始考慮向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，改革聯(lián)盟體制，給地方以更大的權(quán)力。但是，這一改革遭到黨內(nèi)保守派的抵制，他們于1991年8月19日發(fā)動(dòng)了政變，其結(jié)果與事件的發(fā)動(dòng)者愿望相反，不僅未能拯救聯(lián)盟，反而加速了聯(lián)盟的解體，蘇共和克格勃這兩個(gè)維系聯(lián)盟的紐帶解散。此后，戈?duì)柊蛦谭虻闹饕蝿?wù)是如何保住聯(lián)盟，盡管他對(duì)葉利欽等人做了最大程度的讓步，他們還是不能容忍戈?duì)柊蛦谭虻拇嬖�，最后�?個(gè)斯拉夫共和國(guó)一紙協(xié)議宣布了蘇聯(lián)的死亡。
　　從戈?duì)柊蛦谭蚋母锏倪M(jìn)程中我們可以看到，他起初并不想改變蘇聯(lián)的體制，也不知道蘇聯(lián)的改革到底應(yīng)該如何進(jìn)行，正如戈?duì)柊蛦谭蜃约核f(shuō)，他們認(rèn)識(shí)到了“蘇聯(lián)在非常時(shí)期是強(qiáng)大的，但在較為正常的情勢(shì)下，我們的制度讓我們處于劣勢(shì)”�！拔覀儾坏貌环艞壍臇|西顯而易見(jiàn)：僵硬的意識(shí)形態(tài)，政治和經(jīng)濟(jì)制度，與世界上很多國(guó)家的對(duì)抗，不受約束的軍備競(jìng)賽�！钡珜�(duì)用什么樣的體制取而代之并不清楚，缺少耐心的蘇聯(lián)人急于改變現(xiàn)狀，要求進(jìn)行激進(jìn)改革的力量迅速發(fā)展，推動(dòng)戈?duì)柊蛦谭虿坏貌煌白�，漸進(jìn)改革之路走不通。
　　
　　戈?duì)柊蛦谭蚋母镉心男┦д`
　　戈?duì)柊蛦谭虻母母镂茨苓_(dá)到更新社會(huì)主義的目的，戈?duì)柊蛦谭蜃约阂膊坏貌惶崆稗o職。造成這一悲劇性后果的原因很多，從根本上說(shuō)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期拒絕改革，積累了太多的矛盾與問(wèn)題，已經(jīng)積重難返。但蘇聯(lián)并非注定滅亡，戈?duì)柊蛦谭蚋母锏闹卮笫д`，促進(jìn)了國(guó)家的解體和體制的崩潰。
　　首先，在改革方針的選擇上，戈?duì)柊蛦谭蚍噶嗽S多錯(cuò)誤。
　　改革伊始，戈?duì)柊蛦谭蛉园阎匦姆旁诹思铀侔l(fā)展機(jī)器制造業(yè)上（從20世紀(jì)30年代開(kāi)始蘇聯(lián)一直如此），同時(shí)進(jìn)行反酗酒和與“非勞動(dòng)收入”作斗爭(zhēng)，加重了經(jīng)濟(jì)的困難，特別是日用消費(fèi)品的短缺。直到1987年戈?duì)柊蛦谭虿呸D(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)體制改革，在實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革后他發(fā)現(xiàn)，不進(jìn)行政治體制的改革就不可能把經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)行下去，不能使改革擁有不可逆轉(zhuǎn)的保證。這個(gè)思路沒(méi)有錯(cuò)，但是它的政治體制改革搞得過(guò)激，面鋪得過(guò)寬，結(jié)果，舊的政治體制被摧毀了，新的又未能運(yùn)行起來(lái)，蘇聯(lián)成了隨波漂流的“無(wú)錨之舟”。如果戈?duì)柊蛦谭驈陌l(fā)展黨內(nèi)民主開(kāi)始，實(shí)行黨政分開(kāi)，逐步使蘇維埃成為名副其實(shí)的立法機(jī)關(guān)，理順黨政關(guān)系，蘇聯(lián)還會(huì)重新振興。但是，戈?duì)柊蛦谭蚪虠l主義地提出所謂“一切權(quán)力歸蘇維�！边@一脫離實(shí)際的口號(hào)，把立法和行政權(quán)都交給這個(gè)人數(shù)眾多、意見(jiàn)分歧嚴(yán)重、工作沒(méi)有章法的組織，讓它承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)和管理國(guó)家的重?fù)?dān)，顯然是不可能的。戈?duì)柊蛦谭虻恼误w制改革并沒(méi)有起到促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)的作用。
　　在經(jīng)濟(jì)體制改革上，戈?duì)柊蛦谭驔](méi)有及時(shí)糾正價(jià)格扭曲的問(wèn)題，沒(méi)有在改革中引入市場(chǎng)機(jī)制，在中國(guó)改革已經(jīng)取得很大進(jìn)展的情況下，蘇聯(lián)還視市場(chǎng)和私有是資本主義的，遲遲沒(méi)有啟動(dòng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革，繼續(xù)把大筆金錢投到傳統(tǒng)項(xiàng)目上，沒(méi)有把解決民眾日用消費(fèi)品需求的問(wèn)題放在重要地位上，戈?duì)柊蛦谭虻慕?jīng)濟(jì)改革沒(méi)能讓人們體會(huì)到改革所帶來(lái)的實(shí)際物質(zhì)利益，動(dòng)搖了人們對(duì)社會(huì)主義的信念。
　　蘇聯(lián)是個(gè)多民族國(guó)家，戈?duì)柊蛦谭騾s沒(méi)有給予民族問(wèn)題以更多的關(guān)注，未能積極應(yīng)對(duì)民族意識(shí)的增長(zhǎng)，沒(méi)有及時(shí)調(diào)整各民族共和國(guó)合理的權(quán)力與利益關(guān)系，未能及時(shí)革新聯(lián)盟。他后來(lái)自己也承認(rèn)：“我們對(duì)共和國(guó)聯(lián)盟的改革也太遲了。這些共和國(guó)已經(jīng)成了真正獨(dú)立的國(guó)家，有自己的經(jīng)濟(jì)和自己的統(tǒng)治階級(jí)�！睂�(duì)于極端民族主義也未能有效遏制，致使民族利己主義和民族極端主義惡性發(fā)展，最終使民族主義浪潮沖垮了聯(lián)盟大廈。
　　第二，沒(méi)有依靠蘇共形成領(lǐng)導(dǎo)改革的核心力量。
　　蘇聯(lián)共產(chǎn)黨早已不是本來(lái)意義上的政黨，實(shí)際上是管理國(guó)家的機(jī)關(guān)，蘇聯(lián)的政治體制確實(shí)應(yīng)該改變，但在取代它的機(jī)構(gòu)建立之前，不能輕易把這個(gè)機(jī)關(guān)棄之不用。蘇共也是維系聯(lián)盟的紐帶，它的削弱，必將使國(guó)家陷入混亂。戈?duì)柊蛦谭驔](méi)有從實(shí)現(xiàn)黨的民主化開(kāi)始，而是從社會(huì)民主化開(kāi)始，不是通過(guò)改革黨，使黨更具活力來(lái)領(lǐng)導(dǎo)改革。戈?duì)柊蛦谭虬腰h的干部看成是既得利益的代表，當(dāng)成了改革的障礙機(jī)制，使黨內(nèi)阻礙其改革的力量越來(lái)越強(qiáng)大，如果說(shuō)在蘇共27大上全黨都擁護(hù)戈?duì)柊蛦谭蜻@個(gè)總書(shū)記，到蘇共28大時(shí)已經(jīng)有許多人站到了反對(duì)他的陣營(yíng)里了，到1991年4月全會(huì)甚至要罷免他這個(gè)總書(shū)記，1991年8月19日他們終于發(fā)動(dòng)了廢黜他的政變。
　　戈?duì)柊蛦谭驔](méi)有建立起堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心。在改革初期，戈?duì)柊蛦谭蛩揽康娜~利欽和利加喬夫，是兩個(gè)性格相似――都很固執(zhí)和不妥協(xié)，觀點(diǎn)卻不同，甚至對(duì)立的人，領(lǐng)導(dǎo)人之間的政治沖突制約著改革的進(jìn)行。利加喬夫、雅科夫列夫、梅德韋杰夫先后在政治局主管過(guò)意識(shí)形態(tài)，但他們各有自己的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)。利加喬夫和雷日科夫經(jīng)常發(fā)生沖突，作為黨的第二書(shū)記的利加喬夫要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，作為總理的雷日科夫希望獨(dú)立工作。雅科夫列夫和利加喬夫在1989年關(guān)系緊張，1990年雅科夫列夫與雷日科夫關(guān)系又趨于惡化。黨內(nèi)一部分人抱著原有的社會(huì)主義模式不放，另一部分人則想對(duì)之進(jìn)行根本改革。黨內(nèi)的爭(zhēng)斗不僅導(dǎo)致了黨的分裂，也延誤了改革。戈?duì)柊蛦谭蚣认虮Ｊ嘏勺尣�，又向激進(jìn)派的壓力妥協(xié)，他允許保守派建立俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨，也允許激進(jìn)派在俄羅斯聯(lián)邦權(quán)力機(jī)關(guān)中占據(jù)決定性地位，最后這兩派都拋棄了他，其改革也在兩派的夾擊下失敗了。
　　第三，忽視了法制建設(shè)。
　　民主與法制是分不開(kāi)的，沒(méi)有法律約束的民主必然導(dǎo)致無(wú)政府狀態(tài)，改革需要建立法律規(guī)范下的民主體制。但在戈?duì)柊蛦谭蚋母飼r(shí)期，蘇聯(lián)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有真正樹(shù)立起建設(shè)法治國(guó)家的意識(shí)，在推行民主化、公開(kāi)性之后，沒(méi)有及時(shí)加強(qiáng)法制建設(shè)，導(dǎo)致無(wú)政府主義泛濫。在決定蘇聯(lián)命運(yùn)和改革的問(wèn)題上，決定一切的仍是權(quán)力。
　　蘇聯(lián)是由多個(gè)共和國(guó)組成的聯(lián)盟，其三部憲法都有加盟共和國(guó)有權(quán)退出聯(lián)盟的規(guī)定，這實(shí)際上只是招牌，并未真正打算實(shí)行。直到90年代初，面對(duì)波羅的海三國(guó)欲退出聯(lián)盟，需要解決如何退出、怎樣退出的問(wèn)題。1990年4月3日，蘇聯(lián)最高蘇維埃才通過(guò)了《關(guān)于解決加盟共和國(guó)退出蘇聯(lián)有關(guān)問(wèn)題的程序法》。但是，這個(gè)法令沒(méi)人執(zhí)行，沒(méi)有一個(gè)共和國(guó)宣布獨(dú)立和退出蘇聯(lián)時(shí)走了這個(gè)程序，而面對(duì)各加盟共和國(guó)的獨(dú)立，聯(lián)盟中央沒(méi)有任何辦法。1990年6月12日，俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃通過(guò)俄羅斯主權(quán)宣言，宣布在俄羅斯聯(lián)邦范圍內(nèi)，俄羅斯聯(lián)邦法律高于一切，這明顯違反蘇聯(lián)憲法，從此開(kāi)始了“主權(quán)大檢閱”，各個(gè)加盟共和國(guó)都宣稱在本共和國(guó)內(nèi)本國(guó)的法律高于一切。蘇聯(lián)憲法和法律制度在這些加盟共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人和代表的眼里，一文不值。在民族分離運(yùn)動(dòng)中，沒(méi)有人想想是否合法。
　　就重大事件進(jìn)行全民公決具有最高的法律效力，1991年3月17日，蘇聯(lián)全民公決的結(jié)果是76.4%的投票者贊成保留蘇聯(lián)。但是，葉利欽等人卻置戈?duì)柊蛦谭虻呐τ诓活櫍?991年12月8日俄羅斯聯(lián)邦、烏克蘭和白俄羅斯3個(gè)共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人簽署的一紙協(xié)議，便宣布了蘇聯(lián)這個(gè)由15個(gè)成員（當(dāng)時(shí)還有9個(gè)）組成的聯(lián)盟國(guó)家停止存在。在這里起作用的顯然也是權(quán)力。
　　第四，用人的失誤。
　　戈?duì)柊蛦谭虿粫?huì)識(shí)人用人，最大的失誤是對(duì)葉利欽和雅科夫列夫。葉利欽是一個(gè)虛榮心、權(quán)力欲都很強(qiáng)的人，同時(shí)也是一個(gè)行政組織能力很強(qiáng)的人，戈?duì)柊蛦谭虬阉{(diào)到中央，只安排他當(dāng)一個(gè)建設(shè)部長(zhǎng)，顯然不會(huì)讓葉利欽滿意。后來(lái)，戈?duì)柊蛦谭蜃屓~利欽擔(dān)任首都莫斯科的第一把手，本想讓葉利欽成為推進(jìn)改革的主要助手，但他并未給葉利欽相應(yīng)的政治地位，沒(méi)有提升他任政治局委員，這對(duì)一個(gè)首都的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)顯然是不合適的。當(dāng)葉利欽發(fā)難，要辭職而去時(shí)，戈?duì)柊蛦谭虿⑽醋屗麖氐纂x開(kāi)政治舞臺(tái)。站到戈?duì)柊蛦谭驅(qū)α⒚娴娜~利欽成了一股強(qiáng)大的破壞力量，他們二人的爭(zhēng)斗成為導(dǎo)致聯(lián)盟國(guó)家解體的重要因素。雅科夫列夫一直是戈?duì)柊蛦谭蚩粗睾托湃蔚娜耍彩鞘芾訂谭虻热斯糇疃嗟娜�，從他發(fā)表的言論看，此人與戈?duì)柊蛦谭虻男叛霾煌�，戈�(duì)柊蛦谭蛴猩鐣?huì)主義信念，堅(jiān)信蘇聯(lián)應(yīng)該走社會(huì)主義之路，但雅科夫列夫?qū)μK共和蘇聯(lián)社會(huì)主義采取的是全盤否定的態(tài)度。戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后期所信任和竭力要求蘇聯(lián)最高蘇維埃同意任命的亞納耶夫、帕夫洛夫、克留奇科夫、亞佐夫、博爾金跟他的觀點(diǎn)和看法也不同，他們最后發(fā)動(dòng)了反對(duì)他的政變，加速了蘇聯(lián)的解體。
　　
　　如何看待戈?duì)柊蛦谭虻母母?
　　蘇聯(lián)改革的進(jìn)程是復(fù)雜的，戈?duì)柊蛦谭虻乃枷胍彩遣粩嘧兓�，表面上看是戈�(duì)柊蛦谭虻母母飳?dǎo)致了蘇聯(lián)的解體，實(shí)際上其根源還在于斯大林體制，是這一體制長(zhǎng)期不改革，積累了太多的矛盾和問(wèn)題。當(dāng)然，戈?duì)柊蛦谭蛞卜噶艘恍╁e(cuò)誤，其許多改革措施出臺(tái)得過(guò)于匆忙，政策改變太快，他囿于傳統(tǒng)思維，遲遲不肯進(jìn)行價(jià)格改革，對(duì)私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也長(zhǎng)期排斥。但我們不應(yīng)該過(guò)多地歸咎于戈?duì)柊蛦谭�，因�(yàn)樗彩翘K聯(lián)體制的產(chǎn)物。
　　歷史并不如煙，不能完全以成敗論英雄，戈?duì)柊蛦谭蛭茨鼙Ｗ√K聯(lián)，未能保住自己的寶座，但他開(kāi)啟了俄國(guó)走向政治民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，當(dāng)今俄國(guó)的民意也承認(rèn)戈?duì)柊蛦谭驇Ыo他們的進(jìn)步，人們有了言論、集會(huì)、結(jié)社、信仰和遷徙的自由，有了選擇國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、維護(hù)自己利益的政治權(quán)利，有了擁有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，沒(méi)有人愿意再回到原來(lái)的模式。
　　戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)啟的俄國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型代價(jià)過(guò)大，許多損失本是可以避免的，因此，如何在改革中減少保守主義的干擾，抑制極端激進(jìn)主義的發(fā)展是個(gè)值得研究的問(wèn)題，在此，培養(yǎng)民眾的民主素養(yǎng)、公民責(zé)任意識(shí)和法治意識(shí)顯得十分重要。

相關(guān)熱詞搜索：戈?duì)柊蛦谭?/a> 改革 失敗了 戈?duì)柊蛦谭虻母母餅楹问×? 戈?duì)柊蛦谭蚋母锏膯?wèn)題 戈?duì)柊蛦谭蚋母飪?nèi)容