2010年11月28日維基解密關(guān)于美國政府電報(bào)的泄露(簡(jiǎn)稱“電報(bào)門”)，被一些美國政客和外交人士稱作“美國外交9?11”，而意大利外長(zhǎng)弗朗科?弗拉蒂尼升級(jí)稱其為“世界外交的9?11”。25萬份美國駐各國使領(lǐng)館和美國國務(wù)院的通訊電報(bào)被每天源源不斷地在維基解密網(wǎng)站以及上千鏡像站點(diǎn)泄露給網(wǎng)民，世界各大媒體現(xiàn)在以專門篇幅來報(bào)道維基解密內(nèi)容和創(chuàng)始人阿桑奇的八卦，但卻忽視了這一“外交9?11”的指控，甚至有些評(píng)論質(zhì)問，從已經(jīng)泄露出來的近2000份報(bào)文內(nèi)容看，真的什么重大陰謀也沒揭露，反而表現(xiàn)了一個(gè)尚且循規(guī)蹈矩的美國外交官僚系統(tǒng)，那么阿桑奇此舉的危險(xiǎn)何來?
　　
　　后維基解密時(shí)代來臨
　　
　　光從秘密程度來看，這25萬份電報(bào)是各地美國外交官向國務(wù)院的工作簡(jiǎn)報(bào)，10萬份是秘密(Confidential)，15萬份是機(jī)密(Secret)，并沒有最高機(jī)密(Top Secret)。很多文件注明了不能讓非美國人閱讀。這不是美國的間諜電報(bào)，而是外交電報(bào)�！�9?11”之后，美國為了讓更多恐怖主義隱患被發(fā)現(xiàn)在萌芽之中，開始全球共享信息情報(bào)給外交官、軍人和研究人員。國務(wù)院和國防部用兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)共享信息情報(bào)，其中機(jī)密和機(jī)密以下的信息用SIPRNet(秘密互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議路由網(wǎng))，而真正情報(bào)――最高機(jī)密級(jí)則通過JWICS(聯(lián)合全球情報(bào)通訊系統(tǒng))分享傳輸。
　　全球原則上有超過300萬的美國外交官、軍人和研究人員可以申請(qǐng)閱讀SIPRNet權(quán)限，這次泄露的可能源頭――23歲的美國駐伊拉克陸軍一等兵曼寧(Bradley Manning)，就是擁有資格的人之一。事情發(fā)生之后，國務(wù)院中止了外交官電報(bào)在SIPRNet的共享，但25萬份外交官電報(bào)泄露，還是造成了歷史上最大的外交文件泄露事件。
　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如果沒有曼寧和阿桑奇，那么一定會(huì)造出另外的曼寧和阿桑奇，今天“電報(bào)門”的確是歷史戲劇化的偶然，但這一天幾乎注定會(huì)到來。這次“電報(bào)門”泄露的是美國，下次還會(huì)有另外的泄露針對(duì)歐洲、俄羅斯等其他國家。11月28日，已經(jīng)為世界外交甚至政治定下了一個(gè)時(shí)間標(biāo)志：之后，我們進(jìn)入了后維基解密時(shí)代。
　　假設(shè)此事發(fā)生在其他國家，對(duì)當(dāng)事國造成的震動(dòng)一定比這次對(duì)美國的大，因?yàn)槊绹�也是在外交公開性方面走得最遠(yuǎn)的國家�！半妶�(bào)門”本質(zhì)上是首先對(duì)各國政府提出這樣一個(gè)問題：如果在未來，任何外交的廣泛內(nèi)部討論，都會(huì)被全世界的網(wǎng)民看到，那么外交到底該怎么做?更進(jìn)一步問，如果以后一國內(nèi)部任何廣泛討論都會(huì)被全世界網(wǎng)民看到，那么國家的戰(zhàn)略該如何實(shí)施?
　　第二個(gè)問題，如果未來任何外國的政客、外交官、記者、民間人士和美國外交官交談，過段日子名字就會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上維基解密出來，那么還有任何人愿意對(duì)美國外交官說任何話嗎?如果失去這樣的外交非正式渠道，那么美國外交到底該怎么做?更進(jìn)一步問，維基解密之后的全球各國的外交到底該如何做?
　　這些問題，連美國政府都沒有做出回答。根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》，美國中央情報(bào)局越俎代庖對(duì)“電報(bào)門”泄露影響進(jìn)行評(píng)估，其內(nèi)部工作組竟然簡(jiǎn)稱WTF(英文操蛋的意思，也是“維基解密工作組”縮寫)。
　　非常有意思的巧合是，11月28日當(dāng)“電報(bào)門”在維基解密網(wǎng)站爆發(fā)的時(shí)候，在成都，著名科幻作家劉慈欣在簽售他的小說《三體》的第三部。如果看過《三體》第二部的讀者，一定會(huì)吃驚維基解密“電報(bào)門”和這本小說描寫的情節(jié)竟然如此相似。在小說中，劉慈欣假設(shè)外星人在控制地球，并且擁有了能知曉一切通訊內(nèi)容的能力，只要是地球人說出來、寫出來的東西，都會(huì)被外星敵人掌握，那么地球人該如何制定保護(hù)自己、打贏針對(duì)外星侵略者的戰(zhàn)爭(zhēng)的策略?小說的解決方案是設(shè)置了一個(gè)集權(quán)“面壁者”，完全拒絕和他人討論，而是集中全球資源，給侵略者以最后一擊。
　　不過很可惜，在民主已經(jīng)走到信息時(shí)代的今天，任何形式的集權(quán)都不再是一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇，因此維基解密對(duì)密室外交的致命一擊，讓全球所有先進(jìn)國家認(rèn)識(shí)到，只能適應(yīng)信息民主時(shí)代，讓可以開放的更加開放，而讓必須秘密的更加秘密。
　　
　　“電報(bào)門”盤點(diǎn)和新外交對(duì)策
　　
　　作為可能是前維基解密時(shí)代美國外交文件的最大樣本，“電報(bào)門”已經(jīng)泄露的文件可以幫助讀者了解目前西方外交體系的通常做法，也可以由此思考以后的外交會(huì)如何發(fā)展。
　　首先被媒體廣泛八卦的就是外交官對(duì)各國領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人評(píng)價(jià)，這大概就是最不能被非美國人閱讀但又的確不是機(jī)密的部分。根據(jù)泄露出來的外交文件，阿富汗總統(tǒng)卡爾扎伊被認(rèn)為患有“多疑癥”，是“極度虛弱的一個(gè)人，不聽事實(shí)，但容易因那些古怪的攻擊他的所謂陰謀故事而改變想法”。德國總理默克爾是政治“不沾鍋”，“被逼到墻角的時(shí)候會(huì)很堅(jiān)定，但害怕風(fēng)險(xiǎn)并且從不具備創(chuàng)造性”。沙特的國王阿卜杜拉私下指責(zé)伊拉克總理馬利基是騙子，而(阿聯(lián)酋)阿布扎比的王儲(chǔ)扎耶德指責(zé)伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德是“希特勒”。這位王儲(chǔ)還指責(zé)巴基斯坦現(xiàn)任總統(tǒng)扎爾達(dá)里“腐敗但不危險(xiǎn)”，而前任總理謝里夫是“危險(xiǎn)但不腐敗”。以色列領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)塔尼亞胡雖然“優(yōu)雅迷人”，但“從來不遵守承諾”。意大利總理貝盧斯科尼“作為現(xiàn)代歐洲領(lǐng)導(dǎo)人來說，無能、虛榮、低效”，而且這是因?yàn)樗�“一直沉溺于永不停歇的派�?duì)”的緣故。朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正日是一個(gè)“軟弱的老小孩”。俄羅斯總理普京并沒有在媒體上展現(xiàn)的“大狗”那樣的勢(shì)力，而總統(tǒng)小梅總是力圖做好蝙蝠俠普京的助手角色。
　　這些直率的外交官對(duì)外國政治人物的評(píng)價(jià)，其實(shí)用處不大，純粹是在封閉系統(tǒng)里外交同事之間的戲謔之語，應(yīng)當(dāng)是首先被摒棄的。美國國務(wù)院已經(jīng)聲明，在未來的外交官通訊中，會(huì)用更加客觀專業(yè)的語言去記述，畢竟外交電報(bào)不是八卦雜志。
　　第二個(gè)在第一天媒體報(bào)道就被強(qiáng)調(diào)出來的是針對(duì)聯(lián)合國的情報(bào)監(jiān)控。2009年7月，美國國務(wù)院要求美國外交官去監(jiān)控潘基文和其他聯(lián)合國高官，需要收集的官員個(gè)人情報(bào)包括個(gè)人生物信息(DNA)、通訊密碼和信用卡賬號(hào)。雖說各國之間的間諜事件是公開的秘密，聯(lián)合國早就在應(yīng)付無時(shí)無刻不在的間諜行為，但這樣通過外交官的間諜舉動(dòng)，還是第一次被公開。雖然美國國務(wù)院已經(jīng)否定是希拉里親自下令，但此事的揭露，必然會(huì)在未來縮小真正外交官繼續(xù)從事類似越軌行動(dòng)的可能性，在某些方面，也是真正外交人員的解脫。
　　在“電報(bào)門”泄露的世界各地美國外交官匯報(bào)中，其實(shí)至今的確沒什么特別的爆料，一切都沒超過、甚至還沒達(dá)到媒體已經(jīng)有的猜測(cè)。這些電報(bào)證明，美國外交官在運(yùn)用一切外交、經(jīng)濟(jì)、政治手段和個(gè)人關(guān)系，來實(shí)現(xiàn)美國外交任務(wù)。
　　1)例如哥本哈根氣候會(huì)議中，美國政府通過間諜手段、口頭威脅和援助誘惑，讓哥本哈根協(xié)議通過，而美國減排承諾在所有發(fā)達(dá)國家中最低。
　　2)關(guān)于中東地區(qū)針對(duì)伊朗的電報(bào)，讓讀者看到了中東政府在反美宣傳背后私下對(duì)伊朗的敵視。這部分的電報(bào)，不但沒有像阿桑奇說的那樣揭露不可告人的秘密，反而在為美國外交做背書，以至于內(nèi)賈德總統(tǒng)直接說他認(rèn)為維基解密是美國可恥的宣傳，不可信。
　　3)關(guān)于朝鮮問題，電報(bào)也幾乎重復(fù)了國際常識(shí)：朝鮮依賴中國支援，但中國并沒有很強(qiáng)的對(duì)朝影響力。
　　這樣的泄露，其實(shí)本是國際政治記者的日常工作，因?yàn)橐话愕耐馀蓛?yōu)秀記者，應(yīng)當(dāng)和美國外交官有著類似的消息渠道，而且這種渠道得來的消息并不代表準(zhǔn)確。
　　但因此遭到威脅的并不是被泄消息的內(nèi)容，而是這些消息渠道本身。媒體報(bào)道這些事情，也會(huì)對(duì)消息渠道加以保密，而這次維基解密報(bào)道出來的這些故事，雖然以×××覆蓋了一些名字，但依然泄露出不少的人名。更重要的是，這25萬份文件的原文，必然會(huì)最終再次泄露，也就是徹底摧毀了美國外交系統(tǒng)常年建立的所在國外交官、專家、記者、NGO人士的信任圈子――所謂“最后三英尺”外交圈。
　　后維基解密時(shí)代對(duì)信任圈的補(bǔ)救方法，只能是讓這樣的“公共外交”更加透明。不過，這在西方社會(huì)可以慢慢做到，但在非西方社會(huì)，要做到還有一定的距離：言論自由是更加透明外交的基礎(chǔ)環(huán)境。即便這樣對(duì)應(yīng)，還是無法抵消信任圈逐步消失的影響。
　　到目前為止，真正內(nèi)容敏感的泄密是美國全球戰(zhàn)略地址名單的泄露。美國在全世界指定了一些外國場(chǎng)所，判定一旦這些地方受到恐怖主義襲擊，就會(huì)傷害美國利益。這個(gè)名單雖然受到維基解密網(wǎng)站的編輯，沒有指明具體地址，但這個(gè)名單本身，也足以證明“電報(bào)門”的危險(xiǎn)性，也引起一些美國議員要以“恐怖主義同謀”罪名起訴阿桑奇的想法。這個(gè)名單本應(yīng)該有更高的秘級(jí)，避免讓300萬人之眾讀到。
　　本質(zhì)上，在阿桑奇的維基解密打擊下，原來擁有信息主權(quán)的民族國家政府和大企業(yè)，被迫重新考慮如何在信息民主時(shí)代調(diào)整秘密和公開之間的關(guān)系。這個(gè)時(shí)代，剛剛開始，整個(gè)政府和大企業(yè)行事風(fēng)格都會(huì)慢慢改變。

相關(guān)熱詞搜索：解密 外交 全球 維基解密和全球外交 維基解密網(wǎng) 維基解密孫