在中華人民共和國建立之后60年的發(fā)展歷程中,我們已經(jīng)用30年的實(shí)踐證明了用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)包打天下是行不通的;我們又用了30年的實(shí)踐明白了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不能包攬一切。在計(jì)劃和市場(chǎng)之外,我們還需要一個(gè)健全的社會(huì)。
　　
　　編者按:今年4月,清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展課題組(下稱課題組)發(fā)表《以利益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長治久安》報(bào)告。報(bào)告指現(xiàn)有的維穩(wěn)思路和工作方式不足以有效化解日益增多的社會(huì)矛盾和沖突。提出“必須轉(zhuǎn)變思路,形成維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的新思路,更加重視利益表達(dá)和社會(huì)穩(wěn)定,以法治為核心,推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡與利益表達(dá)的制度化建設(shè),形成社會(huì)長治久安的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”。引起知識(shí)界和媒體的熱烈討論。
　　近日,以清華社會(huì)學(xué)系孫立平、郭于華、沈原、晉軍等。再加上政法大學(xué)應(yīng)星和畢向陽、北京大學(xué)周飛舟所組成的課題組,發(fā)表了《走向社會(huì)重建之路》,為直面當(dāng)下社會(huì)矛盾和出路的系列報(bào)告之二。報(bào)告開篇就指出,中國經(jīng)過了30年市場(chǎng)化改革,經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活在日益復(fù)雜化,對(duì)社會(huì)治理能力提出了更高的要求,急需一種更為有效的治理結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)。報(bào)告提出只有形成政府、市場(chǎng)、社會(huì)相互配合的治理結(jié)構(gòu)”,才能達(dá)致更有成效的治理能力。
　　本刊特約記者盧思騁于共和國61歲當(dāng)日,訪問了課題組的郭于華教授。
　　
　　權(quán)力與資本的疊加
　　
　　《南風(fēng)窗》:當(dāng)前的社會(huì)矛盾不斷增多,執(zhí)政黨近年做出許多努力,致力構(gòu)建和諧社會(huì)。但是我們觀察到,個(gè)別一些地方本末倒置,“維穩(wěn)”反客為主,變成目的,“和諧”成為動(dòng)詞,化作手段。課題組如何解讀這個(gè)現(xiàn)象?
　　郭于華:課題組的第一份報(bào)告,主要討論這種傳統(tǒng)維穩(wěn)思路,即把社會(huì)穩(wěn)定和民眾的正當(dāng)訴求和利益表達(dá)對(duì)立起來。因此,我們報(bào)告的核心觀點(diǎn),就是把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和使人民有正當(dāng)?shù)睦�益表達(dá)兩者一致起來,這里面要維的權(quán),當(dāng)然指的是合法的權(quán)益。
　　這是化解社會(huì)矛盾的一個(gè)重要方式,讓社會(huì)有一個(gè)正當(dāng)?shù)臋C(jī)制,容許不同群體之間進(jìn)行利益博弈�，F(xiàn)時(shí)的問題在于強(qiáng)者太強(qiáng),弱者太弱,沒法博弈。其實(shí)中國人是特別講道理的老百姓,沒有人愿意用血腥極端的方式去實(shí)現(xiàn)自己的利益。
　　《南風(fēng)窗》:課題組提出社會(huì)構(gòu)建的新思路,有著怎樣的時(shí)代背景?為什么現(xiàn)在需要加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)?
　　郭于華:首先,社會(huì)越來越不均衡:一是權(quán)力膨脹,二是資本膨脹,再而是兩者的疊加。權(quán)力失控,就是上面沒有制約,下面沒有監(jiān)督,左右沒有制衡,這使得腐敗難以避免。
　　權(quán)力的任性妄為,并不罕見。比如最近的一個(gè)拆遷,官員大手一揮,隨意就把老百姓幾百平方米的房子拆掉,沒有合理的協(xié)商機(jī)制,給補(bǔ)多少就是多少,老百姓不能討價(jià)還價(jià),不能提出自己合理的利益訴求。
　　另一方面是資本之惡。最近的一些事件發(fā)生,勞資失衡也是明顯的。在工廠里邊,機(jī)械的、沒有任何新鮮感、沒有快樂、沒有任何創(chuàng)造性的重復(fù)勞動(dòng),一天十幾個(gè)小時(shí),還要加班,然后回到冷冰冰的宿舍,同住的人不知道對(duì)方的名字,互不關(guān)心。人是社會(huì)性的人啊,你讓他失去社會(huì)生活、失去社會(huì)性的時(shí)候,什么事情都會(huì)可能出現(xiàn)的。
　　在這個(gè)意義上,“社會(huì)”這個(gè)維度不可或缺:既是制約權(quán)力,又要控制資本。這三者的關(guān)系應(yīng)該是比較均衡,能夠彼此制衡,相互補(bǔ)充,相輔相成。
　　《南風(fēng)窗》:幾年前,清華大學(xué)學(xué)者秦暉曾經(jīng)提出“第四部門”的概念。他用了兩個(gè)軸,劃分了四個(gè)部門,橫軸是強(qiáng)制和自愿,直軸是公共和私人利益。第一部門(政府)就是用強(qiáng)制性的手段達(dá)成公共利益,第二部門(市場(chǎng))就是用自愿的手段去實(shí)現(xiàn)私人利益,當(dāng)這兩個(gè)部門雙重失靈時(shí),第三部門就用自愿的手段去實(shí)現(xiàn)共同利益。秦暉進(jìn)而提出第四部門的存在,就是用公權(quán)力去達(dá)成私人利益。換句話說,就是官商勾結(jié),貪污腐敗,或吳敬璉早年提出的權(quán)貴資本主義,或執(zhí)政黨提出政府要有所提防的特殊利益部門。應(yīng)如何面對(duì)秦暉所說的第四部門?
　　郭于華:其實(shí)我們的報(bào)告正是要面對(duì)這個(gè)問題。只有通過加強(qiáng)社會(huì)建設(shè),才能形成比較有效的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)。任何一個(gè)正常的社會(huì),都需要這樣一個(gè)正常的、較均衡的、比較有效的治理結(jié)構(gòu),既不是由權(quán)力來包攬一切,也不是僅僅靠市場(chǎng)看不見的手來把這一切都配置好。必須是權(quán)力歸權(quán)力,市場(chǎng)歸市場(chǎng),社會(huì)歸社會(huì),三者各司其職,互補(bǔ)互助,相互制衡。
　　當(dāng)然,其前提是讓社會(huì)有一個(gè)正常的發(fā)育空間。應(yīng)該讓社會(huì)逐漸地成長起來。
　　
　　權(quán)力、市場(chǎng)、社會(huì)的三角關(guān)系
　　
　　《南風(fēng)窗》:共和國今天進(jìn)入第61年了。權(quán)力、市場(chǎng)、社會(huì)的三角關(guān)系在共和國歷史下,如何回顧,如何展望?
　　郭于華:前30年,共和國是以政治整合替代社會(huì)整合的“總體性社會(huì)”,是一種結(jié)構(gòu)分化程度較低的社會(huì),也是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化一體化的社會(huì)。在這樣的模式中,國家對(duì)經(jīng)濟(jì)及各種社會(huì)資源實(shí)行全面的掌控;權(quán)力滲透于各個(gè)領(lǐng)域,整個(gè)社會(huì)生活的運(yùn)作呈現(xiàn)高度的政治化和行政化的特征。
　　“總體性社會(huì)”固然迅速而有效地結(jié)束了戰(zhàn)亂和動(dòng)蕩,社會(huì)被高度組織起來,強(qiáng)大的動(dòng)員能力使國家快步走上經(jīng)濟(jì)建設(shè)之路。但在同時(shí)也造成了一系列的弊端:國家動(dòng)員能力強(qiáng)而民間社會(huì)弱,其間缺少緩沖地帶,缺少自下而上的溝通機(jī)制。社會(huì)生活中的種種弊端由此而生,改革開放成為歷史的必然。
　　以市場(chǎng)化取向?yàn)槭滓�目�?biāo)的改革,將經(jīng)濟(jì)體制從行政權(quán)力的控制下釋放出來,從而形成自主運(yùn)行、自我調(diào)節(jié)的相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體系,為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了動(dòng)力,創(chuàng)造了“中國奇跡”。
　　吳敬璉先生曾指出,一部分人曾經(jīng)天真地認(rèn)為,只要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)繁榮和人民幸福就得以保證。但實(shí)際情況并非如此,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有好壞之分;從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程中,同樣會(huì)出現(xiàn)岔道和彎路。其中之一,就是偏離規(guī)范的、法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向,演變?yōu)樗�謂的權(quán)貴資本主義。
　　在中華人民共和國建立之后60年的發(fā)展歷程中,我們已經(jīng)用30年的實(shí)踐證明了用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)包打天下是行不通的;我們又用了30年的實(shí)踐明白了市場(chǎng)也不能包攬一切。在計(jì)劃和市場(chǎng)之外,我們還需要一個(gè)健全的社會(huì)。
　　
　　公民社會(huì)和能動(dòng)社會(huì)
　　
　　《南風(fēng)窗》:上面我們談到建設(shè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和歷史維度,在理論脈絡(luò)下又當(dāng)如何理解?
　　郭于華:現(xiàn)時(shí)一般對(duì)社會(huì)的理解,就是并行于政治、經(jīng)濟(jì)、文化,是一個(gè)領(lǐng)域的概念,不言而喻,也就應(yīng)該在政治經(jīng)濟(jì)之下。我們提出需要建設(shè)的社會(huì),不僅僅是一個(gè)作為領(lǐng)域的社會(huì),要強(qiáng)調(diào)的更多是作為實(shí)體、作為主體的社會(huì),擁有相對(duì)于國家和市場(chǎng)的獨(dú)立性、自主性、自治性。
　　相對(duì)于國家的“公民社會(huì)”和相對(duì)于市場(chǎng)的“能動(dòng)社會(huì)”構(gòu)成了社會(huì)的兩個(gè)基本面向。因?yàn)橹挥兄萍s權(quán)力,才能避免形成葛蘭西意義上的所謂政治專制主義;也只有平衡資本,使市場(chǎng)不至淪為放任的、 無所制約的,才能形成波蘭尼意義上的受規(guī)制的市場(chǎng),避免形成市場(chǎng)專制主義。
　　首先,葛蘭西的公民社會(huì)概念,是相對(duì)于霸權(quán)而提出的。霸權(quán)是什么,就是經(jīng)過同意的統(tǒng)治權(quán),不單純是依靠暴力的、強(qiáng)制的國家權(quán)力。霸權(quán)是經(jīng)由公民社會(huì)生產(chǎn)的,是要經(jīng)過人民同意的,是一利,帶有協(xié)商性的,我自愿接受你,但我對(duì)你要有質(zhì)疑、制衡的能力,這樣一種權(quán)力。
　　公民社會(huì)是建立在個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)上并與國家相對(duì)應(yīng)的一個(gè)公共領(lǐng)域。各種非政府組織、志愿性社團(tuán)、慈善組織、社區(qū)組織、利益團(tuán)體構(gòu)成了公民社會(huì)的基本元素。在這個(gè)公共領(lǐng)域中,社會(huì)本著自我組織、自我規(guī)制的原則,在法治和民主協(xié)商的框架下自主運(yùn)轉(zhuǎn),并與國家權(quán)力相制衡。
　　其次,波蘭尼提出能動(dòng)社會(huì)這個(gè)概念,實(shí)際上針對(duì)市場(chǎng)的過度膨脹。與市場(chǎng)擴(kuò)張相抗衡的則是社會(huì)的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng),面對(duì)市場(chǎng)的侵蝕,社會(huì)本身展開動(dòng)員,產(chǎn)生出各種社會(huì)規(guī)范和制度安排,諸如工會(huì)、合作社、爭(zhēng)取減少工作時(shí)間的組織等,以此來抵御和規(guī)訓(xùn)市場(chǎng)。這種對(duì)市場(chǎng)過程做出積極回應(yīng)的社會(huì)就是“能動(dòng)社會(huì)”。
　　當(dāng)前在中國要加強(qiáng)社會(huì)建設(shè),有兩個(gè)突破口:一是解決好勞資關(guān)系,二是解決好官民關(guān)系。
　　《南風(fēng)窗》:NGO的發(fā)展,是公共利益表達(dá)和民眾的公共生活的一個(gè)重要組成部分。NGO能發(fā)揮什么樣的作用?局限在哪里?
　　郭于華:一般認(rèn)為,NGO是公民社會(huì)的增長點(diǎn)�？墒�,發(fā)展不是數(shù)量化的概念,不是個(gè)數(shù)越多發(fā)育越好,不能光有數(shù)沒有質(zhì)。沈原提出“形同質(zhì)異”的概念,就是長得像,但內(nèi)在的本質(zhì)不是。我覺得這里邊最大的差異就在“自”和“被”這個(gè)字之間的差異。真正的NGO應(yīng)該是自律的、自己組織的社會(huì)群體。
　　就中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言,很多NGO都是從體制中出來,在人事關(guān)系、組織結(jié)構(gòu)、資源配置上,和官方有很多很密切的聯(lián)系,并未充分體現(xiàn)NGO應(yīng)有的獨(dú)立性、自主性。真正的NG0建設(shè),應(yīng)該跟社會(huì)建設(shè)是一個(gè)方向的。當(dāng)然,NGO在發(fā)展過程中也有這樣那樣的問題,比如官僚化、誰來制約它等等,
　　《南風(fēng)窗》:報(bào)告里邊提出當(dāng)前存在一種對(duì)社會(huì)的恐懼。誰對(duì)社會(huì)恐懼?為什么形成這樣的恐懼?如何去克服這樣的恐懼?
　　郭于華:人們心目當(dāng)中有一種魔障,我們給它命名為恐懼癥。權(quán)力對(duì)社會(huì)的恐懼,用了一種假想敵的方式把社會(huì)視作對(duì)和諧穩(wěn)定構(gòu)成威脅。這是個(gè)天大的誤解。我們?cè)诘谝环輬?bào)告中,提出“不穩(wěn)定幻想”的概念,就是把什么東西都看出不穩(wěn)定的因素,比如一個(gè)中學(xué)里邊列了不穩(wěn)定的因素,其中居然把學(xué)生對(duì)伙食有意見都列為不穩(wěn)定因素。這豈非草木皆兵嗎?“社會(huì)恐懼癥”和“不穩(wěn)定幻想”,有類似的比喻作用,指的是一種過敏、過度敏感.是一種病癥的表現(xiàn)。
　　權(quán)力市場(chǎng)社會(huì)三者若然形成正常均衡的關(guān)系,良性互動(dòng),是有助于和諧穩(wěn)定。民眾通過自我組織的方式,把訴求凝聚起來,在法制的渠道內(nèi),合理合法地表達(dá),維護(hù)自身權(quán)益。真正的社會(huì)建設(shè),其實(shí)是有利于社會(huì)穩(wěn)定的。
　　
　　更加重視社會(huì)建設(shè)
　　
　　《南風(fēng)窗》:當(dāng)前,應(yīng)如何理解并更重視社會(huì)建設(shè)?
　　郭于華:現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,一方說要讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展,不應(yīng)受權(quán)力控制;另一方說放任發(fā)展會(huì)有問題,需要用權(quán)力去制約它。這兩種擔(dān)憂其實(shí)都有道理,現(xiàn)實(shí)當(dāng)中都有:既有權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的過度干預(yù),又有市場(chǎng)本身發(fā)育不完善,可是,僅僅訴諸于權(quán)力市場(chǎng)很難解決實(shí)際問題。
　　在改革初期有一種想法,認(rèn)為市場(chǎng)發(fā)展必定形成對(duì)權(quán)力的制約,市場(chǎng)進(jìn),權(quán)力則退。但我們發(fā)現(xiàn),過去30年的實(shí)踐,兩者之間并非此消彼長、你進(jìn)我退的關(guān)系。有時(shí)出現(xiàn)權(quán)力和市場(chǎng)聯(lián)手,獲得巨大利益,超強(qiáng)權(quán)力。
　　所以我們提出,必須通過社會(huì)建設(shè),構(gòu)建和諧社會(huì),用一種理性的、合法的方式站在社會(huì)的立場(chǎng)上,形成政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者之間良性互動(dòng)。

相關(guān)熱詞搜索：直面 矛盾 社會(huì) 直面矛盾 加強(qiáng)社會(huì)建設(shè) 和諧社會(huì)建設(shè)中的矛盾 直面社會(huì)矛盾