與1997～2002年不同，當(dāng)時(shí)的成熟市場仍然處于相對穩(wěn)定階段，資本會從新興市場流出，但此次危機(jī)的直接后果意味著中國在某種程度上可能實(shí)現(xiàn)真正的崛起。 　　 　　從單一年份看，高度的內(nèi)外不確定性，導(dǎo)致2008年中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢在客觀上形成大起大落的局面，這是改革開放30年來唯一一個(gè)在年內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長急劇轉(zhuǎn)折的年份。由于轉(zhuǎn)折的強(qiáng)度和深度超過各方預(yù)期，其滯后效應(yīng)將在2009～2010年進(jìn)一步顯現(xiàn)。
　　
　　年度之交的經(jīng)濟(jì)環(huán)境
　　
　　首先，金融風(fēng)暴遠(yuǎn)未真正終結(jié)，真正的沖擊將體現(xiàn)為全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退、商品價(jià)格泡沫的全面破裂和國際貨幣體系瓦解，這意味著中國在2009年將面臨比2008年更為嚴(yán)峻的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
　　其二，在外需受全球性經(jīng)濟(jì)衰退影響而逐步萎縮的同時(shí)，我們必然面臨城鎮(zhèn)居民消費(fèi)潛力不足而農(nóng)村居民消費(fèi)能力不足的雙重困境，因此，財(cái)政性投資擴(kuò)張或許是一種應(yīng)急手段。
　　其三，危機(jī)往往是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要?dú)v史時(shí)期，外需萎縮有助于中國逐步實(shí)現(xiàn)依托內(nèi)需、節(jié)能降耗的增長模式。當(dāng)然，這一模式的真正形成至少需要5～10年時(shí)間，而2009年無疑是結(jié)構(gòu)調(diào)整的起點(diǎn)。
　　在近10年的經(jīng)濟(jì)增長軌跡中，即便是1997年亞洲金融危機(jī)亦并未在當(dāng)年造成中國增長拐點(diǎn)的出現(xiàn)，而僅僅體現(xiàn)為之后1～2年的經(jīng)濟(jì)下滑。但是，全球金融危機(jī)的2008年，中國經(jīng)濟(jì)增長形成了從上一年的過熱偏快到走向蕭條的下滑。與經(jīng)濟(jì)形勢的急劇變化相對應(yīng)，我們的宏觀調(diào)控方向從年初的防止經(jīng)濟(jì)由偏快向過熱發(fā)展、防止通貨膨脹到年中的既要防止通貨膨脹又要防止經(jīng)濟(jì)下滑，再到中共十七屆三中全會提出的著力擴(kuò)大內(nèi)需，防止經(jīng)濟(jì)過快下滑。
　　面對2008年復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢，之前召開的中共十七屆三中全會給出了目標(biāo)清晰的政策判斷。會議公報(bào)提出，“中國總體形勢是好的，經(jīng)濟(jì)保持較快增長，金融業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本態(tài)勢沒有改變�！�
　　相對于2007～2008年以來的總體判斷，出現(xiàn)了兩個(gè)微妙的變化，一是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和金融穩(wěn)定壓住了通貨膨脹，成為政策當(dāng)局的主要目標(biāo)，二是承認(rèn)全球性總需求下降已經(jīng)不可避免，立足國內(nèi)，“把中國自己的事情辦好”。
　　的確，時(shí)至今日，我們必須做好自己的事情。這里的前提是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及中國是全球化背景下的必然后果。因此，寄望于境外已成畫餅，自力更生才是要?jiǎng)?wù)。
　　盡管各國政府和中央銀行正在進(jìn)行全力干預(yù)，但全球金融風(fēng)暴仍然處于向深度發(fā)展的階段，危機(jī)仍然沒有度過最糟糕的時(shí)期。
　　問題是中國能否幸免。這樣提問，倒不是由于中資金融機(jī)構(gòu)持有一定的境外金融資產(chǎn)，甚至也不是因?yàn)橥鈪R儲備在危機(jī)中出現(xiàn)較大幅度損失，真正的問題是中國能否應(yīng)對境外需求下降。
　　
　　保增長的動(dòng)因
　　
　　首先，中國的外部需求將面臨沖擊。畢竟，在2006年至2007年底之間，雖然人民幣相對美元升值，但境外總需求仍然十分旺盛。事實(shí)上，即使中國產(chǎn)品出口價(jià)格上升，但其他經(jīng)濟(jì)體(包括東南亞和拉美)短期無法形成對中國的出口替代。
　　因此，真正的麻煩不在于供給層面的競爭，而在于需求的不足――如果全球經(jīng)濟(jì)增長速度下降30％，則2009至2010年中國的經(jīng)濟(jì)增長將面臨特殊的困難。
　　其次，國際初級產(chǎn)品價(jià)格泡沫將破裂，其后果是金融危機(jī)進(jìn)一步加劇，以至于全球性通貨緊縮會相應(yīng)出現(xiàn)。最近，鋼鐵價(jià)格的走低就是需求下降的一個(gè)跡象，其最終體現(xiàn)將是原油價(jià)格的暴跌。
　　當(dāng)然，一個(gè)相對復(fù)雜的問題是，美國貨幣當(dāng)局和政府會采取增加財(cái)政赤字的方式救市，后果必然是美元的繼續(xù)貶值，而這會在短期繼續(xù)推高初級產(chǎn)品價(jià)格。不過，相對于其他貨幣，初級產(chǎn)品價(jià)格必然出現(xiàn)泡沫破裂。
　　這將直接導(dǎo)致兩個(gè)后果：第一，全球性通貨緊縮可能來臨。那么，對于中國而言，2007年以來持續(xù)困擾我們的所謂輸入型通貨膨脹將不復(fù)存在。第二，在初級產(chǎn)品價(jià)格泡沫徹底破裂之時(shí)，也是總需求陷入谷底之際，同樣，中國會面臨一個(gè)比較嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩時(shí)期。筆者預(yù)計(jì)，這一現(xiàn)象將在2009年上半年之前到來。
　　第三，商業(yè)銀行體系將出現(xiàn)惜貸現(xiàn)象，這會進(jìn)一步惡化通貨緊縮趨勢。無論是西方國家還是中國，都會出現(xiàn)比較嚴(yán)重的銀行惜貸行為，但兩者的形成機(jī)理是不同的。
　　對于西方商業(yè)銀行，主要是不良資產(chǎn)增加導(dǎo)致資本金萎縮，流動(dòng)?不足直接表現(xiàn)為可貸資金下降，因而不得不收縮貸款。對于中國而言，商業(yè)銀行的流動(dòng)性反而會出現(xiàn)過剩，這是因?yàn)橘Y本市場持續(xù)下滑，居民儲蓄存款回流商業(yè)銀行體系。但是，我們將觀察到兩個(gè)現(xiàn)象一是資產(chǎn)價(jià)格收縮造成銀行個(gè)人信貸下降，如房地產(chǎn)抵押貸款。二是由于中小企業(yè)受到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊更為直接而致命，因此商業(yè)銀行會更多地傾向于大中型壟斷性客戶融資。其后果同樣是惜貸。
　　如果惜貸現(xiàn)象在中國盛行，那么作為貨幣創(chuàng)造機(jī)構(gòu)的商業(yè)銀行會保留過多的庫存現(xiàn)金(包括法定準(zhǔn)備金和超額準(zhǔn)備金等)，那么我們的廣義貨幣增長率會下降，最終我們會觀察到社會商品價(jià)格的持續(xù)下降，即所謂通貨緊縮。
　　當(dāng)然，導(dǎo)致通貨緊縮的另外一種可能性是金融危機(jī)仍然在惡化。如果恰如索羅斯和格林斯潘的判斷，此次危機(jī)是1929～1933年以來最糟糕的金融風(fēng)暴，那么后面仍然可能出現(xiàn)極端情形，比如不排斥會出現(xiàn)某些銀行只吸收存款而不發(fā)放貸款――由此帶來的代價(jià)則是顯而易見的，那就是經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退。
　　綜上分析，經(jīng)濟(jì)全面衰退會在2009～2010年到來。當(dāng)然，中國的情形會好于全球其他經(jīng)濟(jì)體，7％～8％的經(jīng)濟(jì)增長仍然是可預(yù)期的，在1999～2002年間的通貨緊縮時(shí)期，我們的增長率也在7％以上，但人們也感受到了就業(yè)和收入壓力。因此，可以理解決策當(dāng)局會采取必要宏觀調(diào)控政策確保中國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。
　　
　　2009年的新機(jī)會
　　
　　全球性凱恩斯主義的復(fù)興和羅斯福新政的出現(xiàn)，意味著各國在遏制經(jīng)濟(jì)大蕭條的同時(shí)，由于信貸緊縮和總需求下降在當(dāng)前的市場條件下無法通過市場機(jī)制迅速恢復(fù)，則凱恩斯主義的興起將具有與1930年代同樣的溫床。
　　這就是說，擴(kuò)張性財(cái)政政策必須在經(jīng)濟(jì)政策中扮演主要角色。由于商業(yè)銀行體系會出現(xiàn)惜貸，則社會必要的投資只能依靠政府發(fā)行債券，這必然推動(dòng)政府投資和消費(fèi)擴(kuò)張，由此形成通過財(cái)政支出提振總需求的途徑。據(jù)此我們會觀察到減稅、加大政府購買、提升公共投資等一系列政策現(xiàn)象。
　　但是，財(cái)政政策的負(fù)面效應(yīng)是顯而易見的，巨大的財(cái)政赤字和中央銀行基礎(chǔ)貨幣投放的后果是――包括美元、歐元在內(nèi)的主要貨幣在2009下半年至2010年全年面臨貶值壓力，這會導(dǎo)致全球貨幣體系的瓦解和新興貨幣的興起，人民幣的國際化面臨前所未有的歷史機(jī)遇。
　　只有人民幣實(shí)現(xiàn)國際化，我們才能改變 大宗商品(包括石油、鐵礦石、糧食)定價(jià)權(quán)持續(xù)由他人操縱、并不斷向中國輸入通貨膨脹或通貨緊縮的問題，也才能在宏觀意義上擺脫外來型沖擊及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的大起大落。而全球性經(jīng)濟(jì)衰退也有助于中國成為資本的避風(fēng)港。
　　目前市場上有的一種擔(dān)憂是，中國將面臨資本外逃，但是，如果全球經(jīng)濟(jì)在2009～2010年陷入零增長水平，則中國在7％～8％的經(jīng)濟(jì)增長率意味著較高的投資回報(bào)，且相對于普遍陷入危機(jī)的成熟金融市場，中國的國家風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平更低，這將吸引外資流入中國。
　　因此，與1997～2002年不同，當(dāng)時(shí)的成熟市場仍然處于相對穩(wěn)定階段，資本會從新興市場流出，但此次危機(jī)的直接后果意味著中國在某種程度上實(shí)現(xiàn)真正的崛起。
　　
　　此外，新興經(jīng)濟(jì)體和周邊國家的經(jīng)濟(jì)衰退有助于中國獲得更為穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長資源。如果原油價(jià)格因全球總需求放緩保持在40美元左右，則俄羅斯和石油輸出國組織都將面臨國際收支失衡乃至其本國貨幣貶值壓力，而中國擁有的巨額外匯儲備有助于以較低成本購買資源甚至形成戰(zhàn)略儲備，以及對資源輸出國家構(gòu)成穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和貨幣的作用。這應(yīng)該是一種雙贏的戰(zhàn)略安排。
　　
　　擴(kuò)張性政策的工具抉擇
　　
　　那么，就2009年的宏觀調(diào)控政策而言，寬松或擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策成為主基調(diào)應(yīng)該是毫無懸念的，但是，各種政策工具都會基于其相對局限性而在效果上出現(xiàn)差異，這就導(dǎo)致在不同工具間的抉擇問題。
　　第一，相對于財(cái)改性投資而言，減稅是更為有效的財(cái)政政策工具。由于我們致力于擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)需求，則只有提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)并降低所得稅率，才能起到直接增加居民可支配收入并由此提高個(gè)人消費(fèi)的作用。
　　而財(cái)政性投資雖然可以直接拉動(dòng)就業(yè)和收入，但往往具有更為明顯的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即某些特定地區(qū)、產(chǎn)業(yè)或企業(yè)獲利，而另外一些部門未必直接獲得收益。當(dāng)然，所得稅也具有結(jié)構(gòu)效應(yīng)，但畢竟可以使更多、更廣泛的群體直接獲利。
　　第二，在本外幣政策協(xié)調(diào)上，應(yīng)保持人民幣匯率穩(wěn)定或緩慢升值，避免人民幣貶值。
　　盡管人民幣升值不利于出口部門，但我們已經(jīng)到了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性歷史時(shí)期，本幣升值和沿海地區(qū)加工貿(mào)易向境外轉(zhuǎn)移是符合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本方向的，只有提高制造業(yè)水平，提高產(chǎn)業(yè)的技術(shù)附加值才是有質(zhì)量的增長。
　　在2009年以后持續(xù)若干年的全球經(jīng)濟(jì)衰退背景下，中國可以依靠比較堅(jiān)挺的本幣和較為豐裕的外匯儲備進(jìn)口中國所需要的技術(shù)和制造能力，以此推動(dòng)內(nèi)需的持續(xù)繁榮。
　　第三，在貨幣信貸政策上，為鞏固已經(jīng)取得的金融部門改革成果，應(yīng)避免過度要求銀行向企業(yè)提供貸款，而更應(yīng)該鼓勵(lì)銀行體系的自主經(jīng)營。
　　在經(jīng)濟(jì)下滑進(jìn)程中，銀行會追逐具有財(cái)政背景的大型企業(yè)或壟斷行業(yè)，這本身無可厚非。關(guān)鍵是，中央銀行如果期望金融部門向中小企業(yè)和弱勢群體提供融資，必須建立相應(yīng)的“損失跨期攤銷機(jī)制”，即誰為不良資產(chǎn)負(fù)最后的責(zé)任。據(jù)此，我們在未來若干年仍必須推進(jìn)符合中國經(jīng)濟(jì)增長需要及市場經(jīng)濟(jì)特征的金融體制改革和金融創(chuàng)新。
　　
　　(作者系廣東金融學(xué)院中國全融轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究中心主任、教授)
　　
　　(責(zé)編　郭　凱)

相關(guān)熱詞搜索：不確定性 艱難 增長 不確定性背景下的艱難增長 不確定性的追問doc 關(guān)于不確定性的追問