作為社會新階層的重要構成力量，律師群體本應是法制信念和民主觀念的堅定捍衛(wèi)者；然而，如果自己的協(xié)會組織都不能充分實現(xiàn)公開透明和有效監(jiān)督的權力運作，這將是中國民主化進程的巨大悲哀。
　　
　　北京律師張立輝委實沒有想到一封信會掀起這么大一場波瀾，盡管他一開始便對此有所期待。
　　9月19日，他和另外十多名律師發(fā)出了一萬多封信，覆蓋了北京所有的注冊律師。信的內(nèi)容是一份要求律協(xié)直選的呼吁書和選舉辦法，而早前這封信曾呈遞北京市律師協(xié)會。正是這封信讓張立輝等律師站在風口浪尖。
　　
　　35名律師上書律協(xié)直選
　　
　　事情的緣起在明26日，北京35名律師聯(lián)名致信北京市律師協(xié)會，呼吁北京律協(xié)在即將開始的新一屆律協(xié)選舉中進行直選。該信同時也發(fā)給北京市司法局以及在網(wǎng)上公布，意圖告知北京每一名律師。
　　信的內(nèi)容直指北京律協(xié)存在的一些問題：根據(jù)憲法、律師法、社會團體登記管理條例，北京市律師協(xié)會應當是全體北京律師“自愿組成，為實現(xiàn)會員共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性社會組織”，而北京律協(xié)并沒有按照上述法律規(guī)定成立和運行。
　　律師們在信中指出：現(xiàn)任北京律協(xié)的產(chǎn)生缺乏合法性基礎。一方面，北京律協(xié)至今沒有合法的章程和選舉辦法。現(xiàn)任律協(xié)所稱的1982年和1990年的兩部章程，并沒有經(jīng)過全體律師投票通過，至今也未向全體律師公布。律師們認為其“應屬無效”。另一方面，北京律協(xié)的律師代表沒有經(jīng)過全體律師選舉產(chǎn)生，由這些“律師代表”選舉產(chǎn)生的律協(xié)會長、理事、監(jiān)事及其組織機構，都缺乏合法性。根據(jù)調查，90％以上的北京律師未參加過任何“律師代表”的選舉，也沒有人通知他們參加選舉。
　　律師們進一步指出：現(xiàn)任北京律協(xié)不代表全體北京律師利益。由于律協(xié)不是由全體北京律師選出、不用對其負責，在維護律師權益方面鮮有作為，甚至侵害律師權益。為此35位律師鄭重呼吁從即將開始的新一屆北京律協(xié)選舉起，推行真正的民主選舉，由全體律師直接選舉產(chǎn)生律師代表和律協(xié)會長、監(jiān)事長。
　　為了推動新一屆北京律協(xié)的真正民主選舉，這些律師自發(fā)組織起來，經(jīng)過兩個月的努力，草擬了首部《北京律師協(xié)會選舉程序(草案)》，草案共17條，對律協(xié)選舉程序進行了明確細致的規(guī)定。
　　就是這樣一封信讓北京律協(xié)“驚詫”了。9月5日，北京律協(xié)予以回應，其官方網(wǎng)站刊發(fā)了《北京市律師協(xié)會關于少數(shù)律師呼吁所謂“北京律協(xié)直選”的嚴正聲明》。
　　
　　“聲明”中稱，35位律師的行為，“利用手機短信、網(wǎng)絡等媒介，采取私自串聯(lián)的方式，以推動民主選舉為幌子，發(fā)表煽動性言論，在北京律師中制造謠言，蠱惑人心，試圖拉攏不明真相的律師支持所謂‘北京律協(xié)直選’都是非法的。他們借北京律師協(xié)會換屆之機，利用部分律師參與協(xié)會行業(yè)管理的熱情，打著‘律協(xié)民主管理’的旗號，其本質是妄圖擺脫司法行政機關的監(jiān)督指導和律師協(xié)會的行業(yè)管理，全方位否定我國現(xiàn)行的律師管理制度、司法制度直至政治制度�！�
　　有意思的是，“聲明”中還寫道，北京一些律師開始收到少數(shù)律師發(fā)送的手機短信，以降低會費、改變稅收制度為誘餌，煽動廣大律師聲援所謂“北京律協(xié)直選”。也就是說，在“呼吁民主”的背后，也有著真正切切的利益。
　　
　　為權利而斗爭
　　
　　在呼吁書中，35名北京律師把劍鋒指向了上億元的會費。
　　這些律師認為，未經(jīng)全體北京律師的授權任意使用會費，律協(xié)支出不公開不透明，缺乏合法有效監(jiān)督；濫用權力，自定過高年費標準，每年律師所收費1萬元、律師個人2500元(占剛入行年輕律師年凈收入的10％以上)，應當是全國最高的，結果是律協(xié)凈資產(chǎn)不必要地大幅增加，2000年經(jīng)費結余為1000多萬元、到2006年底凈資產(chǎn)竟達到1.16億元、現(xiàn)金6300多萬元，現(xiàn)在的凈資產(chǎn)應當超過了1.5億元!
　　“律協(xié)是社會團體，不得進行經(jīng)營性活動，收那么多會費存在那干什么?會費只要保證正�；顒勇杂杏�余即可，過高的收費標準導致律協(xié)凈資產(chǎn)不必要地快速增長，給律師和律師事務所造成很大負擔�！睆埩⑤x如是說。另據(jù)記者了解，全國不少地方的律師都對其律協(xié)會費有所不滿。
　　深圳律師劉子龍就是其中一位。2004年7月25日，當時正在舉行深圳市第四屆律師代表大會第二次會議，劉子龍牽頭60位律師聯(lián)名提出關于罷免徐建深圳市律師協(xié)會會長職務，從而引起了一場軒然大波。罷免的主要理由有18條，但焦點集中于巨額會費的使用。
　　劉子龍的“罷免提案”稱：徐建上任一年就將歷屆律協(xié)留下的1200萬元會費花光，且留下巨額赤字，致使未來的六屆律師協(xié)會將要用20年時間償還欠賬，每年將承擔200萬元的債務；花4000萬元巨資(包括貸款利息)購買的1680平方米的律協(xié)辦公樓僅僅為律協(xié)14名工作人員使用，拿律師血汗錢裝點門面。
　　動輒千萬的巨資讓人觸目驚心，但“罷免提案”并沒有起到罷免的效果。提案交到大會后，大會主席團經(jīng)過連夜討論，認為提案未附相關證據(jù)且提案人稱投訴事實未經(jīng)核實，主要投訴已經(jīng)市司法局調查排除。另外，在深圳律師協(xié)會章程對罷免程序沒有規(guī)定的情況下，罷免無規(guī)則可依，因此最后做出決定：不把“罷免提案”列入大會議程。
　　“深圳罷免風波”并不是毫無收獲。事后，深圳律協(xié)全面修改了《章程》，尤其是對會長罷免做了詳細規(guī)定：會長、副會長、理事發(fā)生被追究刑事責任、受到行政處罰、受到行業(yè)紀律處分、在參選時有舞弊行為等一些應罷免的行為時，可以對會長、副會長、理事提出罷免案。罷免案應由理事會、監(jiān)事會、1/10的律師或1/10的律師代表聯(lián)名提起。同時，還規(guī)定了罷免案及相關證據(jù)如何提交如何查證等程序事項。
　　時至今日，劉子龍對于律協(xié)還是“耿耿于懷”，原因就在于“利益太大”。他說：“會費積累了一筆巨額資產(chǎn)，自然就會有人覬覦，熱衷于協(xié)會負責人職位的動力自然就不會消減�！�
　　
　　億元會費外還有利益
　　
　　就在北京律協(xié)發(fā)表“嚴正聲明”后一天，9)q6日，35名律師也發(fā)表聲明回應。除了重申之前律協(xié)直選的訴求外，要求“會員年度會費依法進行適當調整，最少降低50％以上”也是重點，這也就意味著北京律協(xié)的年收入可能會減少一半。
　　根據(jù)北京市律協(xié)2000年制定的《北京市律師協(xié)會會費管理辦法(試行)》規(guī)定，北京市區(qū)律師事務所每所每年1萬元；郊區(qū)律師事務所每所每年5000元。專職律師每人每年2500元；兼職及特邀律師每人每年1200元。近幾年北京律師和律所都迅猛增長，以直面此次直選風波的第七屆北京律協(xié)為例，它的任期從2005年3月至今，北京市執(zhí)業(yè)律師人數(shù)從11373人增長到16894人，增長48.5％；律師事務所從865家增長到1011家，增長17％。 　　這就意味律協(xié)的團體會費每年最多時可以收到1000多萬元(全按市區(qū)所算)，而個體會費最多時可以收到4000多萬元(全按專職律師算)，即便按最少的標準(全按郊區(qū)所和兼職特邀類算)，二者相加也有二三千萬元。
　　當然，毋庸置疑，這段時間里北京律師行業(yè)的業(yè)務收入也從49.2億元增長到76.9億元，增長56.3％；納稅從8億元增長到9.9億元，增長24％。目前，北京市律師協(xié)會已經(jīng)成為全國各省、自治區(qū)、直轄市律師協(xié)會中擁有個人會員數(shù)最多，行業(yè)業(yè)務收入最高，律師法律服務領域最廣的行業(yè)協(xié)會。
　　根據(jù)北京律協(xié)的數(shù)據(jù)，2004至2007年4年間，會費占當年全市律師業(yè)務總收入的比例分別為0.74％、0.73％、0.66％和0.60％。但業(yè)務量的巨額增長以及會費收入比例的不斷下降并不意味著律師就會對此滿意。
　　面對質疑，9月19日，北京市律協(xié)會長李大進在律協(xié)官方網(wǎng)站以答記者問的形式對律師們的質疑再次回應，這一次，顯然比“嚴正聲明”要溫柔得多。李大進對會費問題強調三點，一是北京律協(xié)收取會費的依據(jù)是完全合法的；二是北京律協(xié)會費的使用是有極其嚴格的監(jiān)督程序的；三是北京律協(xié)的會費使用情況在業(yè)內(nèi)對所有會員是完全公開、透明的。他還說，“在四個直轄市里，北京的會費標準處于中下等�！�
　　有意思的是，天津市張沖甫律師在今年1月參加天津市第六屆律師代表大會時也提出，建議將專職律師的注冊會費由目前的2500元降低為1500元，年，兼職律師的注冊會費由目前的1500元降低為800元／年。因為天津市律協(xié)截至2007年11月30日的會費總節(jié)余高達2029.76萬元(含固定資產(chǎn)710.43萬元)，他認為即使按照這個標準，協(xié)會也能做到當年的收支平衡。
　　會費問題是律師反應的律協(xié)利益中最重要的一塊，這些利益主要由律協(xié)的負責人所掌控，而會長、副會長、常務理事、理事不僅可以在律協(xié)獲得這些利益，也可能通過律協(xié)賦予的這些頭銜獲得許多商業(yè)機會。
　　一位不愿透露姓名的律師直言，身在律協(xié)的好處太多了，譬如不少外國企業(yè)來到中國需要法律服務，可能首先就會去找律協(xié)，而律協(xié)所推薦的律所很可能就在圈內(nèi)分配這些商業(yè)機會(案源)�！按送�，由于擁有了會長、副會長等頭銜，可以更容易獲得其它社會資源，比如人大代表、政協(xié)委員、獨立董事，甚至加人民主黨派都會格外搶手�！�
　　在給媒體的材料里，律師們還借“業(yè)內(nèi)人士”之口說道，“凡進入律協(xié)，并成為常務理事甚至正副會長，交際圈便得以擴大，所在地方政府相關部門、公檢法等機關的會議就可以參加，能獲得很多一手的信息和內(nèi)幕�！薄皡⑴c全國優(yōu)秀律師事務所評選時，如果該事務所的律師中有律協(xié)常務理事或者正副會長，則表明了一種政治信譽，機會自然大大增加。而評為優(yōu)秀律師事務所后，日常業(yè)務肯定增加�！�
　　
　　要直選，還是要間接選舉
　　
　　正因為有太大的利益，所以北京的部分律師才希望通過律協(xié)直選的方式，讓全體律師來分享和支配這些利益，而不是任其成為小部分人的“樂園”。但這條路并不好走，有知情律師透露，參與簽名連署的35名律師中，有個別人已經(jīng)因為不堪壓力撤回簽名。
　　巧合的是，9月12日，北京市律協(xié)在網(wǎng)絡上公布了根據(jù)新《律師法》所制定的《北京市律師協(xié)會章程(草案)》，他們還就協(xié)會服務和管理職能、協(xié)會組織架構、會費使用、區(qū)縣服務職能發(fā)揮、換屆選舉辦法等主題，采取召開座談會、發(fā)放調查問卷，公開征求會員意見。李大進稱，“換屆選舉的各項工作正在按照方案有序進行�！�
　　另一位參與簽名的北京律師程海則對律協(xié)版本的章程和他們自己草擬的章程進行了比較。程海認為“律協(xié)版”章程有明顯的缺陷，比如其規(guī)定“由理事會決定律師代表產(chǎn)生辦法”，可此時律師代表還沒產(chǎn)生，何來由他們選舉產(chǎn)生的理事會?父子顛倒，本末倒置。另外就是選舉規(guī)則少數(shù)人制定，不透明，易暗箱操作；再加上律師代表產(chǎn)生辦法未經(jīng)全體律師通過章程或直接授權制定，缺乏合法性基礎。
　　為此，他的建議是制定由北京全體律師的1/2通過的《北京市律師協(xié)會選舉辦法》，辦法規(guī)定500名律師為一選區(qū)，由選區(qū)內(nèi)的律師普選產(chǎn)生5名律師代表。而律協(xié)的會長和監(jiān)事長的候選人由任一名律師提名50人連署即可，然后再由全體律師直接選舉產(chǎn)生，對全體律師負責。與此不同的是，律協(xié)的方案依然規(guī)定，“會長和監(jiān)事長由律師代表大會間接選舉產(chǎn)生”。
　　張立輝也堅持用直選的辦法解決根本問題。據(jù)了解，律協(xié)直選在我國并非新鮮事物，早在2003年，深圳律協(xié)就實現(xiàn)了一定程度的直選。2003年7月，在深圳市司法局的支持下，深圳律協(xié)在全國第一次采取代表民選、直選和差額競選的方式，選舉產(chǎn)生了深圳律協(xié)第四屆理事會，實現(xiàn)了深圳律協(xié)正副會長、理事和秘書長全部由深圳執(zhí)業(yè)律師擔任的零的突破。
　　因為北京要求律協(xié)直選的律師推崇深圳律協(xié)的選舉方式，記者聯(lián)系采訪深圳律協(xié)，其一位副秘書長卻直言不便對北京律協(xié)直選風波表態(tài)。
　　記者查閱了相關報道，根據(jù)深圳律協(xié)的章程，深圳律協(xié)會長候選人由10名以上的律師代表或5名以上的理事聯(lián)名從理事中推薦，由大會主席團從其中確定不多于3名，交律師代表大會進行選舉。當會長候選人獲得參加投票代表1/2以上的票始得當選。
　　這其實還不是北京律師們要求的“直選”，只是突破了以往由代表選理事、理事會再選常務理事、常務理事最終選會長、副會長的做法，并且做到了保證每一個律師都有投票權，他們可以選舉自己的律師代表，這在稱謂上應該還是“間接選舉”。
　　“不管是‘直接選舉’還是‘間接選舉’，關鍵是看是否具有代表性，能服務于全體律師，體現(xiàn)最大多數(shù)律師的訴求�！鄙虾Ｂ蓭焻嵌�告訴記者，他剛從美國西北大學留學歸來，而這所大學原來就是全美律師協(xié)會的所在地，據(jù)他的了解，像全美律師協(xié)會或紐約州律師協(xié)會，也沒有采用直接選舉的方式。
　　全美律師協(xié)會由548人組成代表團，相當于國內(nèi)的律協(xié)理事會，他們由各州律協(xié)、各縣市律協(xié)等單位根據(jù)一定的名額分配選舉產(chǎn)生。由他們通過提名選舉出律師協(xié)會的官員，其中包括律協(xié)主席、代表團主席、秘書和司庫(財務官)。尤其值得注意的是，他們直接選出來的不是律協(xié)主席，而是“獲選未當任主席”，他雖然是由代表團在年終會議上選出，任職一年且不得連任，但是他要在次年的年終會議上才能擔任主席。
　　而臺北的律師公會也類似于此，二者還有一個共同之處就是都有通訊投票，吳冬認為這點值得學習，只要有50或100以上的律師連署，就可以提名中意的人選參與律協(xié)官員的競選，并且由所有律師通訊投票選出高票數(shù)者當選�！罢l的貓膩也插不進，這可能是律協(xié)實現(xiàn)民主的終極目標。”
　　
　　律師直選彩排中國民主
　　
　　“律師接受了現(xiàn)代法治教育，其法治信念，民主觀念肯定是全國最高的一個群體，這是他們的選舉會被重點關注的原因�！比A中科技大學法學院梁木生教授這樣告訴記者，當律師們深刻地意識到，如果自己的組織里都不能充分實現(xiàn)公開、透明、民主的權力運作，這是一種很大悲哀。
　　西方民主國家律師群體的活躍，尤其是這一團體在參政議政上的作用與當前的中國律師狀況確有天壤之別。在美國，從華盛頓到小布什，美國43任總統(tǒng)中，有28任(27人)當過律師或攻讀法律專業(yè)，約占總統(tǒng)人數(shù)的65％。2008總統(tǒng)大選民主黨的兩位候選人希拉里和奧巴馬也都是律師出身。結合這個背景再關注北京的律協(xié)直選風波，似乎可以體會到個中微妙，看似一場中國民主化進程的局部彩排。
　　“這群律師走在民主化法治化的前列，其體制性摩擦也最明顯和痛切�！睂τ诒本┞蓭熕�承受到的壓力，梁木生表示非常理解，他也指出，即便是作為引領潮流的先聲，脫離了現(xiàn)實而尋求孤立的操作，也會讓社會矛盾集中尖銳化�！瓣P鍵是要在政府默認的尺度里與律師協(xié)同并進中找到平衡，不要做零和博弈。”
　　對于這一點，張立輝說，其實呼吁書和選舉辦法也不是完全不可以協(xié)商，他們是希望這個舉動可以起到“振聾發(fā)聵”的作用�，F(xiàn)在看來，事情鬧大了，影響也出來，北京的每一個律師都認識到了自己的選舉權利，而之前他們對此很少知情，初步的效果已經(jīng)達到，之后他們可以去行使權利，包括競選。至于此事的結局，張立輝表示，“我們也希望有一個雙方都能接受的方案，可以妥協(xié)�！�
　　令人欣慰的是，北京律協(xié)也已在悄然啟動改革的步伐，不管是自愿還是非自愿，不管這種改革是否最終能夠實現(xiàn)“呼吁書”所設想的目標，律師們對于年底即將召開的北京律協(xié)換屆選舉，都保持著高度的期待。

相關熱詞搜索：直選 北京 風波 北京律師協(xié)會直選風波 北京律師協(xié)會官網(wǎng) 北京律師協(xié)會會長