過去這一年多里，民主黨支持者的錢絕大部分流入奧巴馬手中，而共和黨的錢則更多集中在黨總部，兩黨的募捐從總體上說旗鼓相當(dāng)。競(jìng)選資金的這種布局，將會(huì)影響到兩黨未來幾個(gè)月的選舉戰(zhàn)略：民主黨將更多地依賴奧巴馬的個(gè)人魅力，而共和黨卻會(huì)更多地宣傳自己的政策。
　　
　　說起來令人難以置信，美國總統(tǒng)大選已經(jīng)進(jìn)行了將近一年，但是兩大政黨卻還沒有進(jìn)入正式對(duì)峙的階段。民主黨的奧巴馬與共和黨的麥凱恩還沒有進(jìn)行過面對(duì)面的電視辯論。鋪天蓋地的廣告戰(zhàn)也還沒有開打。這一切，都要等到8月底9月初兩黨的全國代表大會(huì)閉幕，那以后的兩個(gè)月中，兩黨才進(jìn)入真正的陣地交鋒。
　　6月3日初選結(jié)束以來，兩黨都在緊張進(jìn)行著選舉的布局。募集資金、基層動(dòng)員、篩選副手名單，通過出訪打造形象等，是各競(jìng)選班子在本階段的主要活動(dòng)。而這時(shí)出臺(tái)的民意調(diào)查，對(duì)于預(yù)測(cè)11月份的大選并沒有多少準(zhǔn)確性。
　　本文試圖從競(jìng)選資金流向、“戰(zhàn)場(chǎng)州”地圖及候選人風(fēng)格方面切入大選的這一“布陣”環(huán)節(jié)，探討易被大眾媒體忽略的共和黨若干優(yōu)勢(shì)。
　　
　　金錢分布圖
　　　
　　先說兩黨競(jìng)選人的收支狀況。今年初選期間，民主黨的奧巴馬和希拉里各自花出了大約2.3億美元，愛德華茲5000多萬，再加上共和黨羅姆尼的1.07億、麥凱恩的8300萬，以及其他各個(gè)候選人的總和，本次初選的花費(fèi)已經(jīng)達(dá)到了8億，超過了2004年總統(tǒng)大選的7.18億美元。
　　
　　初選尚且如此，到了大選的最后關(guān)頭，競(jìng)選資金就更加重要了。奧巴馬在過去這一年多里表現(xiàn)出了超常的募捐能力，創(chuàng)下了歷史記錄。不過到目前為止，兩黨的募捐從總體上說是旗鼓相當(dāng)?shù)摹?
　　從歷史上看，民主黨登記的黨員人數(shù)比共和黨多，而共和黨的地方組織和募捐能力都比民主黨強(qiáng)，但這種情況在過去8年中有了很大的變化。2000年大選之后，民主黨集中了很大的力量去建立基層的募捐網(wǎng)絡(luò)，使得該黨的募捐能力出現(xiàn)了超過共和黨的趨勢(shì)。這種能力在奧巴馬的競(jìng)選運(yùn)動(dòng)中以爆發(fā)力的方式顯示出來。到今年6月底以前，奧巴馬已經(jīng)募得了大約3，4億美元，這是個(gè)史無前例的數(shù)目。
　　雖然奧巴馬不斷強(qiáng)調(diào)200美元以下的小額捐款的重要性，小額捐款者也占了捐款人數(shù)的將近一半，可是他的大部分競(jìng)選經(jīng)費(fèi)卻仍然募自大捐款戶，也就是捐款200美元以上至法定上限2300美元的人。這個(gè)人群的分布，很能說明奧巴馬支持者的特點(diǎn)。
　　律師捐的錢最多，到5月底以前已經(jīng)拿出了1800多萬。其次是退休人員(1500萬)、通訊和電信業(yè)(1000萬)、專業(yè)的基金和股票經(jīng)紀(jì)人(800萬)、教育界(750萬)、醫(yī)療界(700萬)。總體上看，支持奧巴馬的富裕階層中專業(yè)人士占的比例很大，而企業(yè)家的比例相對(duì)比較小。就單個(gè)的公司看，捐款的第一名是高盛，而摩根、花旗、雷曼兄弟等等大投資銀行也在最大的捐款集團(tuán)中。加州大學(xué)、哈佛大學(xué)、谷歌的雇員也是奧巴馬的熱情贊助者。在這些公司里，麥凱恩募得的捐款只有奧巴馬的1／4。
　　不過，民主黨總部的募捐速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上自己的候選人。在4、5兩個(gè)月中，總部募得的捐款還不到500萬美元。這筆錢連8月份民主黨代表大會(huì)的支出都不夠。6月初，民主黨對(duì)外發(fā)出了緊急呼吁，結(jié)果不少人立即慷慨解囊，使得6月份的捐款一下子上升到2200萬，但是與共和黨總部相比依舊有很大距離。
　　共和黨方面，募捐從來不是麥凱恩的強(qiáng)項(xiàng)，他的整個(gè)競(jìng)選運(yùn)動(dòng)一年以前曾經(jīng)近乎破產(chǎn)。他當(dāng)初的對(duì)手羅姆尼和朱利安尼都比他有本事。到6月底，麥凱恩總共募得的捐款只有1.4億美元左右，只有奧巴馬的1／3強(qiáng)。
　　麥凱恩的募捐方式與奧巴馬有非常大的區(qū)別。他更多地在比較富裕的人群中舉辦募捐會(huì)，出席者每人至少要捐上800美元；200美元以下的小額捐款者只占捐款人數(shù)的1／4左右。退休人員給他捐了1000多萬，和捐給奧巴馬的數(shù)目差不多。其它各個(gè)行業(yè)中，除了能源工業(yè)之外，每個(gè)行業(yè)都給了奧巴馬更多的錢。
　　共和黨支持者的錢似乎更多到了共和黨總部。截至7月中旬，共和黨總部募到的捐款是民主黨總部的一倍以上，達(dá)到1.67億美元。
　　募捐收入的記錄固然非常重要，但是競(jìng)選支出也同樣關(guān)鍵，這一點(diǎn)常常被人忽略。
　　比較奧巴馬和麥凱恩的募捐手段，奧巴馬一方用非常多的精力去發(fā)動(dòng)大規(guī)模的群眾性運(yùn)動(dòng)，由此爭(zhēng)取到許許多多的小額捐款。這樣的做法，拿到的錢多，用出去的錢也很多。在6月份以前，奧巴馬募得了2.87億，用去了2.44億，手頭剩下了4000多萬。而麥凱恩募到了1.省略在《紐約時(shí)報(bào)》上做的攻擊彼得雷烏斯將軍的廣告。
　　
　　紅藍(lán)搖擺州
　　
　　經(jīng)過2000年大選之后，人們都熟悉了“搖擺州”一說。這些州內(nèi)兩黨勢(shì)力相持不下，百分之幾甚至更少的選票就能夠讓整個(gè)選舉結(jié)果擺到另一面去。所以，選戰(zhàn)在這些州表現(xiàn)得最為激烈。
　　雖然有一些州幾乎從來都是搖擺州，但是每次大選搖擺州的分布都還是有些變化，這與當(dāng)?shù)厝丝诤徒?jīng)濟(jì)社會(huì)狀況在過去4年中的進(jìn)展有關(guān)系。比如弗吉尼亞，歷來是共和 黨的紅色地盤，但在過去10年里面，靠近華盛頓的北弗吉尼亞地區(qū)的人口快速增加，有些縣份拉美裔移民數(shù)目上升了30％，同期黑人數(shù)目也在迅速增加，種種因素，使得弗吉尼亞州逐漸由紅轉(zhuǎn)藍(lán)，過去兩屆州長(zhǎng)選舉，都是民主黨人勝出。在2006年中期大選里面，民主黨候選人吉姆?韋布以7200票的微弱多數(shù)。戰(zhàn)勝了共和黨的時(shí)任聯(lián)邦參議員艾倫。韋布如今是參議院中最有影響的議員之一。今年與總統(tǒng)選舉同時(shí)進(jìn)行的參議院改選中，該州兩位聯(lián)邦參議員候選人都曾經(jīng)擔(dān)任過州長(zhǎng)。迄今為止，民主黨人沃爾納募得的捐款是共和黨對(duì)手吉爾莫的5至6倍，沃爾納似乎已是勝券在握。這種情況對(duì)總統(tǒng)選舉也會(huì)有一定的影響。
　　這次大選中公認(rèn)的搖擺州包括新罕布什爾、賓夕法尼亞、弗吉尼亞、佛羅里達(dá)、俄亥俄、密歇根、印第安納、威斯康星、艾奧瓦、密蘇里、科羅拉多、新墨西哥、內(nèi)華達(dá)，一共有160張選舉人票。目前民主黨有把握的非搖擺州有200張票，共和黨有把握的是178張。全部的選舉人票一共是538張，入主白宮至少需要270張選舉人票。
　　搖擺州今年的選舉，充滿了各種變數(shù)。在這些州里面，最值得注意的，是中東部大湖區(qū)的幾個(gè)重工業(yè)州。賓夕法尼亞、俄亥俄、密歇根、印第安納、威斯康星這幾個(gè)州加起來有79張選舉人票。奧巴馬若是能夠贏得這些州就可以進(jìn)入白宮；而麥凱恩如果在這里獲勝，加上他相對(duì)比較有把握的佛羅里達(dá)的27票，就能夠成為下任總統(tǒng)。
　　大湖區(qū)這些重工業(yè)州受到全球化的沖擊，這些年經(jīng)濟(jì)一直不景氣，失業(yè)率居高不下。比如密歇根州的失業(yè)率就高達(dá)8.5％，該州的汽車城底特律是美國最貧窮的城市，失業(yè)率超過了15％。這些州大量選民對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、自由貿(mào)易、減稅等共和黨的經(jīng)濟(jì)政策非常不滿，他們?cè)敢饨o民主黨一個(gè)機(jī)會(huì)。在初選的時(shí)候，麥凱恩到密歇根對(duì)汽車工人說了一句大實(shí)話，告訴他們因?yàn)槿�球化而失去的工作“不可能再回來了”，結(jié)果讓他丟了該州初選。
　　但是，這些州也有大量?jī)r(jià)值觀上非常保守的選民。許多支持民主黨經(jīng)濟(jì)政策的藍(lán)領(lǐng)工人在持槍、墮胎這類社會(huì)議題上站在共和黨一邊。同時(shí)這些州里也有不少很保守的農(nóng)業(yè)地區(qū)�？肆诸D的競(jìng)選顧問卡維爾曾經(jīng)說過一句被廣為引用的話：“賓夕法尼亞就是在匹茲堡與費(fèi)城之間隔著阿拉巴馬。”阿拉巴馬是美國最保守的農(nóng)業(yè)州Z--，而匹茲堡與費(fèi)城都是歷來支持民主黨的大都市。
　　
　　由于上述一系列因素，搖擺州大批集中在大湖工業(yè)區(qū)。在往后的幾個(gè)月里，專家和媒體都會(huì)密切關(guān)注大湖區(qū)的經(jīng)濟(jì)政治態(tài)勢(shì)以及選民的動(dòng)向。
　　
　　鮮明的風(fēng)格對(duì)比
　　
　　這是美國歷史上候選人對(duì)比最鮮明的一次競(jìng)選。除了意識(shí)形態(tài)、種族、年齡等等明顯的方面之外，兩位候選人截然不同的個(gè)性和作風(fēng)吸引了不同類型的對(duì)象。
　　奧巴馬是一流的講演家。他的演講融合了教堂牧師布道的感染力和大學(xué)教授的說服力，迷倒了大批年輕人和受教育程度比較高的選民。他看著透明玻璃屏幕上的講演稿，能夠游刃有余地同時(shí)對(duì)著成千上萬的聽眾說話，令人覺得一點(diǎn)也不生硬。
　　麥凱恩的公眾講演能力，大概勉強(qiáng)算得上二流。他總是不知道如何對(duì)付玻璃屏幕上的字句，在看不清楚的時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)一副尷尬的表情。不過一旦離開講稿，他倒是說話很生動(dòng)，也很有些急智幽默。他比較善于在小規(guī)模的集會(huì)中贏得聽眾。
　　在美國以外的多數(shù)人看來，奧巴馬的勝利看上去十拿九穩(wěn)。歐洲發(fā)達(dá)國家的人們尤其不明白，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)衰退的陰影籠罩下，共和黨怎么可能有任何勝利的希望?然而，世界對(duì)美國的了解，多是通過比較傾向于自由派的媒體，對(duì)于那個(gè)保守的美國卻往往所知不多。這個(gè)美國是很沉默的，只是到了總統(tǒng)選舉的時(shí)候經(jīng)常讓世界大吃一驚――他們兩次將小布什送入了白宮。
　　顯然，今年選舉的局勢(shì)對(duì)于共和黨非常不利。布什總統(tǒng)的民望近來降到歷史最低點(diǎn)，只有28％；民主黨在民調(diào)中比共和黨領(lǐng)先超過10個(gè)百分點(diǎn)�？墒�，麥凱恩盡管在民調(diào)中落后于奧巴馬，兩人之間的差別卻只有幾個(gè)點(diǎn)。考慮到所謂“布萊德利因素”，也就是過去許多接受民調(diào)的人不愿意被人認(rèn)為懷有種族歧視傾向，因此給予民調(diào)人員以違心答案，兩個(gè)候選人之間的差距愈加不明顯。
　　兩位候選人迥異的風(fēng)格給解釋個(gè)中奧秘提供了線索。
　　以改變?yōu)樘?hào)召的奧巴馬的運(yùn)動(dòng)推動(dòng)人們著眼于未來，適應(yīng)正在變化的世界，歡迎變化的發(fā)生。因此，他在從全球化中得到長(zhǎng)足發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員里以及在年輕一代人中得到了更多的支持。面對(duì)著一個(gè)不確定的未來，奧巴馬以他充滿激情與想象力的講演來鼓動(dòng)著世界。每個(gè)為他所吸引的人，都從他的講演中看到了自己的希望的折射。講演的能力，是奧巴馬成功的關(guān)鍵。
　　麥凱恩則代表了美國的傳統(tǒng)，體現(xiàn)了保守的美國人在變化的世界中對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的堅(jiān)持。這種價(jià)值觀將對(duì)國家民族的熱愛、對(duì)家庭責(zé)任的忠誠和對(duì)個(gè)人自由的追求結(jié)合在一起，注重的是行動(dòng)而不是語言。麥凱恩代表的美國，也是一個(gè)不擅長(zhǎng)向世界解釋自己的美國。在這些美國人中間，不擅長(zhǎng)講演并非缺陷，甚至有可能為麥凱恩加分。
　　日前，《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論版編輯希普利以來稿不符編輯約稿要求為由，拒絕發(fā)表麥凱恩團(tuán)隊(duì)論述伊拉克問題的文章，而稍早前，《紐約客》雜志因封面刊登辛辣諷刺針對(duì)奧巴馬的民間謊言的漫畫“容易引起大眾誤解”而受到民主黨高層抨擊，這些看似對(duì)共和黨陣營不利的情況，其實(shí)也從另一方面暴露了民主黨陣營某些人自視高人一等的精英主義。而這種精英主義，從來在美國的選舉戰(zhàn)場(chǎng)上沒有什么好結(jié)果。不久前，麥凱恩的經(jīng)濟(jì)顧問菲爾?格蘭姆接受《華盛頓時(shí)報(bào)》采訪時(shí)放言美國現(xiàn)在是“一個(gè)精神不濟(jì)的悲哀者國度”，麥凱恩因此宣布與格蘭姆斷交，便是怕老友的這番精英主義言論引起類似奧巴馬“苦澀門”那樣的底層選民情緒反彈。
　　2008年的總統(tǒng)大選，將是奧巴馬和麥凱恩從個(gè)人風(fēng)格、意識(shí)形態(tài)到歷史經(jīng)驗(yàn)的全面的競(jìng)爭(zhēng)。而從兩大陣營競(jìng)選資金使用、“戰(zhàn)場(chǎng)州”形勢(shì)對(duì)比及競(jìng)選班子危機(jī)公關(guān)能力看，這也依然是一場(chǎng)勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)。

相關(guān)熱詞搜索：布陣 透析 大選 透析美國大選“布陣” 透析美國大選布陣 下一篇透析美國大選布陣