不同的政治人物，對待政治理念與政治權(quán)力的態(tài)度可能有所不同。有些人能夠始終堅(jiān)持理念，即使因此在政治上被邊緣化也在所不惜；有些人則一味追求權(quán)力，并不惜為此不斷變更自己的政治“理念”。
　　當(dāng)然，在政治人格的光譜中，處于極端兩頭的政治人物仍屬少數(shù)，多數(shù)政治人物往往出于不同的政治需要而靈活地展示不同的政治面孔，特別是在選舉中，多數(shù)候選人都希望能盡量擴(kuò)展支持者的范圍以求勝出。
　　
　　相近的兩岸政策?
　　
　　代表泛綠的謝長廷與代表泛藍(lán)的馬英九，之所以被視為是“兩岸政策相近”的中間路線主義者，就是因?yàn)樗麄兌荚诮吡ο蛩{(lán)綠政治光譜的中間游動。不管是馬英九對“入聯(lián)公投”的跟進(jìn)，還是謝長廷“和解共生”、“幸福經(jīng)濟(jì)”以及“考慮開發(fā)兩岸三通”的論述，都是政治選舉中常見的“剝奪對方議題”的選舉策略。
　　通過這一策略，候選人可以向選民表明，即使在政治對手最為擅長的領(lǐng)域他們也毫不遜色。謝、馬的做法可能會讓深綠或深藍(lán)的選民有所不滿，但他們明白，對于這些滿腔怒火的人，自己仍是比對手更為可取的候選人。
　　鑒于謝以往就兩岸關(guān)系提出的一些主張及其對“正常國家決議文”的態(tài)度，有人便認(rèn)為謝長廷與馬英九的兩岸政策相近，并且“由于謝長廷代表本土，相對顧慮還比馬英九少一些”。這種看法忽視了下列可能性：民進(jìn)黨中央提出“正常國家決議文”，繼續(xù)打臺獨(dú)牌討好深綠選民；“府院”方面則重新“激活”大陸客赴臺觀光、奧運(yùn)圣火赴臺等已被否決的議題，以配合謝在兩岸關(guān)系方面的溫和主張，以便分進(jìn)合擊，左右通吃。
　　謝長廷出自一個(gè)以臺獨(dú)為理念的政黨，其子弟兵也是清一色的獨(dú)派人士，今后能否擺脫獨(dú)派而走中間路線，甚或善意對待祖國大陸的統(tǒng)一政策，實(shí)在讓人懷疑。阿扁2000年上任時(shí)也曾稱要走“新中間路線”，但后來卻為深綠挾持而轉(zhuǎn)為急獨(dú)，前車之鑒可謂不遠(yuǎn)。實(shí)際上，面對阿扁“入聯(lián)公投”與游錫?“正常國家決議文”的兩面夾擊，謝最近又先后提出“現(xiàn)狀就是臺獨(dú)”，“5年后正名制憲”，以及臺海兩岸應(yīng)“兩國一制”等論述加以回應(yīng)。
　　如果能夠在2008年選舉中勝出，在兩岸關(guān)系方面，謝長廷是否將比陳水扁甚至馬英九“更好打交道”，對這一問題的任何武斷回答都不會比占卦更有意義。過去十多年的經(jīng)驗(yàn)表明，將兩岸關(guān)系的改善寄托在臺灣個(gè)別政治人物身上，我們最終只能收獲意外與失望。如果不能扭轉(zhuǎn)島內(nèi)政治“獨(dú)意漸濃”的趨勢，我們必將不斷面臨一種極為尷尬的局面：那些好打交道的人沒有政治影響力，而那些具有政治影響力的人卻不好打交道。
　　
　　對于我們的對臺工作而言，至為重要的問題是：臺獨(dú)的政治主張?jiān)谂_灣是否越來越受歡迎?如果是，為什么?我們?nèi)绾味糁股趸蚰孓D(zhuǎn)這一勢頭?如果第一個(gè)問題是肯定的，臺灣的任何政治人物都將面臨如下選擇：要么順應(yīng)臺獨(dú)訴求，以求獲得政治權(quán)力并保持政治影響力；要么無視臺獨(dú)訴求，并甘愿在政治上被邊緣化。
　　臺灣社會在過去十多年里的變遷足以表明，島內(nèi)主要政治人物的言行，以及兩岸關(guān)系中此起彼伏的危機(jī)都只不過是深層問題的表面癥候。這一問題的核心便是臺灣民眾對待臺灣獨(dú)立和兩岸統(tǒng)一兩種結(jié)局的不同態(tài)度。
　　
　　國民黨的困境
　　
　　由于2008年大選在即，為了盡可能擴(kuò)大政治支持的基礎(chǔ)，國民黨實(shí)際上已經(jīng)開始軟化了對“臺獨(dú)”的反對立場，并不斷通過“臺灣論述”來推動政黨的“本土化”。國民黨的舉動究竟是戰(zhàn)略性還是戰(zhàn)術(shù)性的，仍有待觀察。但有一點(diǎn)似乎可以肯定，國民黨已經(jīng)開始根據(jù)臺灣的選舉政治來塑造其在兩岸關(guān)系方面的立場。這樣一來，國民黨也就無形中被逐漸納入民進(jìn)黨鋪設(shè)的政治軌道，即所謂的“臺灣的前途應(yīng)由2300萬臺灣民眾來決定”。
　　也許需要更多的政治挫折和失敗才能使國民黨意識到，“中國國民黨”在本土化方面是永遠(yuǎn)無法與臺灣的獨(dú)派政黨一比高下的。但即使意識到這點(diǎn)，國民黨仍將面對同樣的問題：困在臺灣的“中國國民黨”除了繼續(xù)“深耕臺灣”之外，還有什么其他更好的選擇呢?也許正是出于這種無奈，國民黨已不再愿意繼續(xù)充當(dāng)臺海沖突的防火墻。與2004年不同，國民黨不僅未再批判綠營“入聯(lián)公投”的相關(guān)動作，反而“拿香跟拜”，同樣發(fā)動了“重返聯(lián)合國的公投”。
　　一個(gè)長期致力于國家統(tǒng)一的全國性政黨，必須自我蛻變?yōu)榈胤叫哉�黨才能維持自身的生存，這是今天的國民黨所面臨的最大困境。臺海兩岸目前的現(xiàn)狀并非一種正常狀態(tài)，獨(dú)派政黨的獨(dú)立訴求由于能為支持者提供明確的方向感，因此能夠展現(xiàn)強(qiáng)大的政治動員能力。相反，國民黨盡管一直表示反對臺獨(dú)，但在統(tǒng)一問題上卻態(tài)度模糊，缺少方向感，因此在政治上常常處于被動。畢竟，選民對一個(gè)政黨的支持，不可能僅僅是因?yàn)樗�一直在反對什么�?
　　如果在臺灣之外能找到新的政治舞臺，國民黨也許對臺獨(dú)的反對就不會如此軟弱，對統(tǒng)一的主張就不會如此含糊。畢竟，用心良苦地維持臺海關(guān)系的穩(wěn)定，代價(jià)卻是被扣上“不愛臺灣”的帽子，進(jìn)而輸?shù)舸筮x，國民黨當(dāng)然會反思：為什么只有國民黨有義務(wù)不顧自身的政治前途去反對臺獨(dú)、促進(jìn)統(tǒng)一呢?如果找不到新的政治舞臺，國民黨無法理直氣壯地舉起統(tǒng)一的旗幟，困在臺灣談統(tǒng)一，則很有可能在臺灣被迅速邊緣化。而一個(gè)被邊緣化的國民黨不但對統(tǒng)一于事無補(bǔ)，而且還將對臺獨(dú)勢力失去最起碼的制約能力。
　　在政治上，如果某一個(gè)問題難以單獨(dú)解決，人們往往要將其和別的問題放在一起來處理，以便獲得更多的轉(zhuǎn)圜余地。就目前臺灣及兩岸的政治情勢而言，要單獨(dú)處理臺灣的獨(dú)統(tǒng)問題，或者要臺灣方面毫無條件地接受統(tǒng)一，實(shí)際上非常困難。但如果能將中國的和平統(tǒng)一放在兩岸政制整合的更大背景下進(jìn)行，則不能說毫無成功的可能。
　　連戰(zhàn)先生對大陸的歷史性訪問，使國共兩黨達(dá)成了堅(jiān)持“九二共識”與反對“臺獨(dú)”的共同立場，同時(shí)也就維持兩岸關(guān)系的現(xiàn)狀達(dá)成了一定程度的默契。但是，維持現(xiàn)狀本身卻不能構(gòu)成一項(xiàng)明智的政策。任何政策都不應(yīng)僅僅是對現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)。政策應(yīng)主要著眼于對現(xiàn)實(shí)施加影響，使其在未來的發(fā)展更符合政策制定者的期望。
　　對臺海兩岸的任何統(tǒng)派政黨而言，將“維持現(xiàn)狀”作為兩岸關(guān)系方面的一項(xiàng)階段性政策，有其合理的地方，但這種政策卻也無法向人們說明，如果兩岸統(tǒng)一在目前是難以實(shí)現(xiàn)的，為什么僅僅對現(xiàn)狀加以維持就能使統(tǒng)一在將來更容易實(shí)現(xiàn)�，F(xiàn)狀是人們所熟悉和習(xí)慣的，維持現(xiàn)狀的風(fēng)險(xiǎn)也往往最低，因?yàn)槿藗兘^不可能有機(jī)會證明別的方法能帶來更好的結(jié)果。
　　過去十多年兩岸政治形勢的演變已表明，臺灣島內(nèi)獨(dú)意漸濃的政治氛圍，不免讓我們覺得現(xiàn)階段更重要的是在戰(zhàn)略上作好反對臺獨(dú)的準(zhǔn)備，而不是在政治上向臺灣作出過多的讓步。
　　
　　“靈活反應(yīng)”的威懾戰(zhàn)略 　　隨著國民黨不斷地“本土化”，很可能有一天，臺獨(dú)勢力將不用再面對島內(nèi)任何實(shí)質(zhì)性的政治制約。到時(shí)候，能夠?qū)ε_獨(dú)勢力產(chǎn)生制約作用的唯一因素，便是我們在戰(zhàn)略上的威懾(特別是《反分裂國家法》中的威懾戰(zhàn)略)，而我們目前的威懾戰(zhàn)略能否始終保持成功的記錄(即在避免臺獨(dú)的同時(shí)避免臺海沖突)，也還是個(gè)未知數(shù)。
　　這種戰(zhàn)略與威懾可能失敗后必須實(shí)施的戰(zhàn)略之間缺乏牢固的聯(lián)系。我們“不惜一切代價(jià)粉碎臺獨(dú)”的威懾戰(zhàn)略所具有的孤注一擲性質(zhì)，對政治領(lǐng)導(dǎo)人的決策意志提出了過高的要求，因而降低了威懾的可信性。政治領(lǐng)導(dǎo)人在受到臺獨(dú)勢力挑釁時(shí)必須面對巨大的決策風(fēng)險(xiǎn)。
　　在這種戰(zhàn)略環(huán)境下，臺獨(dú)追求者的策略往往是將較大的臺獨(dú)行動分解為幾個(gè)較小的步驟，而每一個(gè)單獨(dú)的步驟都顯得不值得大動干戈。在受到臺獨(dú)勢力的挑釁時(shí)。我們始終面臨要么破釜沉舟，要么無所作為的兩難困境。
　　為擺脫這一困境，我們有必要將目前的孤注一擲式的威懾戰(zhàn)略調(diào)整為一種“靈活反應(yīng)”的威懾戰(zhàn)略，在威懾戰(zhàn)略與威懾一旦失敗后所需實(shí)施的戰(zhàn)略之間建立更為牢固的聯(lián)系�！办`活反應(yīng)”戰(zhàn)略使我們在面對嚴(yán)重程度不同的臺獨(dú)事變時(shí)，可以作出不同的戰(zhàn)略反應(yīng)。這種戰(zhàn)略可以給臺獨(dú)勢力施加最大限度的威懾，同時(shí)又只需冒最小限度的風(fēng)險(xiǎn)。
　　我們針對臺獨(dú)的威懾戰(zhàn)略一旦具備了“逐步升級”和“靈活反應(yīng)”的特點(diǎn)，便可以使各種臺獨(dú)行動的代價(jià)變得不可避免。如果臺灣的政黨或政治人物可以通過推動臺獨(dú)和挑釁大陸來獲取額外的政治利益，同時(shí)又不用付出任何代價(jià)，他們就不會有任何動力去認(rèn)真傾聽對待我們在兩岸關(guān)系方面發(fā)出的聲音。
　　
　　我們應(yīng)該把臺灣方面的每一次臺獨(dú)挑釁，看作采取果敢行動的機(jī)會，以改變島內(nèi)在獨(dú)統(tǒng)爭執(zhí)方面的政治力量平衡。我們采取的行動既要堅(jiān)定有力，足以使臺獨(dú)勢力感到迫切的壓力，又能夠收放自如，為隨后的談判保留足夠的空間。通過“靈活反應(yīng)”戰(zhàn)略的運(yùn)用，我們既能在世人面前戳穿臺獨(dú)正在不斷成功的幻象，又能迫使臺灣方面來決定：是在臺獨(dú)訴求上有所收斂，還是讓局勢變得不可收拾?
　　不過，即使威懾戰(zhàn)略能夠成功地遏制臺獨(dú)，卻不一定能改變臺灣民眾的態(tài)度。反對臺獨(dú)需要的是戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一則需要政策，或者說需要大陸方面采取政治行動，增強(qiáng)和平統(tǒng)―對臺灣民眾的吸引力。
　　在決定解決臺灣問題的時(shí)間和方式這一命運(yùn)攸關(guān)的問題上，任何決策者都必須認(rèn)真地問自己，我們作出某種決定，究竟是因?yàn)檫@種決策較為容易，還是因?yàn)闆Q策盡管極為困難，但卻孕育著成功。有遠(yuǎn)見的政治家必須從紛紜復(fù)雜的技術(shù)性問題中解脫出來，與因循守舊的作風(fēng)進(jìn)行斗爭，克服坐等危機(jī)爆發(fā)和逃避制訂長遠(yuǎn)計(jì)劃的傾向。真正的政策絕不應(yīng)成為無所作為的借口，而應(yīng)是一條通向最終目標(biāo)的道路，并成為勇氣、自信和方向感的源泉。
　　畢竟，將來能否成功實(shí)現(xiàn)國家的統(tǒng)一，主要取決于現(xiàn)在的政策是否正確而有遠(yuǎn)見，并為貫徹這一政策而愿意作出可能是極為艱巨的犧牲。

相關(guān)熱詞搜索：困局 臺灣 新意 臺灣選舉：“中間路線”的新意與困局 蔡英文 韓國瑜