民主制度的核心內(nèi)容是什么，盡管存在爭議，但主流意見認(rèn)為民主制度的核心內(nèi)容就是指無論議事還是選拔官員和民意代表，都將通過依照個人意愿的、一人一票的投票方式來作出決斷。 　　在議事過程和選舉過程中的一人一票的公決是民主的一個基本要求，這種方式固然有一些缺陷，但我們看到當(dāng)代中國的社區(qū)草根政治中，在涉及切身利益的議題上，業(yè)主們還是傾向于一人一票的“公決”，而不是由他們中某個人或少數(shù)人說了算，更不會選擇由物業(yè)管理公司、房地產(chǎn)公司或“上級部門”說了算。這說明一人一票有其合理性。
　　當(dāng)然，一人一票的公決是民主的基本要求但不是一個絕對要求(代議制、專家決策等等也是允許的)，這正如民主原則也只是現(xiàn)代政治文明中的諸多原則(如自由、公平、多元、寬容、保護(hù)少數(shù)等等)中的一種。這些原則既相互支持，也相互制衡。
　　
　　劣質(zhì)民主與優(yōu)質(zhì)民主
　　
　　現(xiàn)實(shí)社會中也確實(shí)存在不少“劣質(zhì)民主”現(xiàn)象，如選民手中的選票被收買，如選民盲目、非理性的投票，如立法機(jī)構(gòu)的立法過程成為壟斷利益集團(tuán)剝奪弱勢群體的盛宴，卻又是以“民主”、“投票通過”的方式來進(jìn)行的。對于這些“劣質(zhì)民主”現(xiàn)象，需要對出錯的政治程序進(jìn)行改錯，對不良的選民素質(zhì)作出改善。
　　19世紀(jì)法國思想家托克維爾提到。當(dāng)民主作為制度被確立后，應(yīng)該“對民主加以引導(dǎo)……潔化民主的風(fēng)尚；規(guī)制民主的行動……使人民制定的政策能夠因時、因地制宜，并能根據(jù)環(huán)境和人事進(jìn)行修正”。從社會現(xiàn)實(shí)中我們也了解到，決策民主化和決策科學(xué)化之間、多數(shù)人的意見和少數(shù)智者的意見之間都可能存在矛盾。因此需要進(jìn)一步作出精巧、合理的制度安排――以民主制度為基本骨架，輔之以其他起支撐作用、制衡作用的機(jī)制，如保護(hù)少數(shù)人的制度、權(quán)力的分立和相互制衡、通過不同選舉方式產(chǎn)生的兩院制、強(qiáng)化民間自治和自律、法治、經(jīng)濟(jì)自由等等。當(dāng)然也有人提出中國更需要法治而不是民主，這種觀點(diǎn)其實(shí)是站不住腳的：法治真正好的國家，基本上都是民主國家；而如果缺乏民意監(jiān)督，不僅不能執(zhí)行良法，甚至不能確立良法。
　　“優(yōu)質(zhì)民主”的建立，不僅需要良好的制度設(shè)計(jì)，更需要良好的社會基礎(chǔ)。
　　托克維爾認(rèn)為美國民主最穩(wěn)固的基礎(chǔ)是“民情”。具體來說這種民情就是民間的自治、自律傳統(tǒng)和活躍的公民社會。如果只是實(shí)施乃至空降一套自由投票制度而沒有一個強(qiáng)大、穩(wěn)健的公民社會作為支撐，那么就很有可能出現(xiàn)人們常常譏諷的“民主亂象”。
　　
　　生活化、日常化的民主才是牢靠的民主。托克維爾說：“美國人差不多總是把公共生活的習(xí)慣帶回到私人生活中去。在他們那里，陪審制度的思想，在學(xué)生的游戲當(dāng)中就有所反映；而代議制的方法，甚至被用去組織宴會。”民間的民主風(fēng)氣是民主制度健康運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。發(fā)育不良的民間社會和較差的選民素質(zhì)不可能導(dǎo)出一個“優(yōu)質(zhì)民主”而往往容易導(dǎo)致一個“劣質(zhì)民主”。
　　在提高選民素質(zhì)方面，實(shí)驗(yàn)和訓(xùn)練是必不可少的。一個積弊重重的社會，也只能通過大量的實(shí)驗(yàn)、訓(xùn)練、改錯來走向優(yōu)質(zhì)民主。托克維爾訪問美國時發(fā)現(xiàn)，由于地方選舉的普及和基層民眾的廣泛結(jié)社，社會正在進(jìn)入一個良性狀態(tài)――社會在管理著它自己。而在當(dāng)今世界，我們?nèi)匀荒芸吹皆S多社會不能自己管理自己的現(xiàn)象：表面上社會大體平靜，但是里面的人卻互不關(guān)心，―盤散沙；對國際大事有高漲的表達(dá)欲望但是對地方公共事務(wù)卻缺乏參與熱情；沒有穩(wěn)定、互助的公民社會結(jié)構(gòu)而空有“社會一統(tǒng)”的表象；由于在現(xiàn)代政治生活方面普遍缺乏訓(xùn)練與磨合，在大眾中間也難得有理性、寬容的政治心態(tài)和“費(fèi)厄潑賴”(Fair Play)的君子之風(fēng)。
　　筆者認(rèn)為，一個良好的政治文明、政治生態(tài)，至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：(1)政府良好的公共服務(wù)能力；(2)社會良好的自我管理能力；(3)社會與政府之間良好的互動關(guān)系。對于中國來說，政治文明的建設(shè)不僅包括公共制度的變遷，也包括民間社會的轉(zhuǎn)型。民主實(shí)踐不能僅限于選舉官員和民意代表，公民社團(tuán)、行業(yè)協(xié)會、社區(qū)、企事業(yè)單位等等在處理內(nèi)部事務(wù)、進(jìn)行自我管理時，也應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成平等討論、自由投票、公平競爭的習(xí)慣。如果國民在日常生活中沒有這種習(xí)慣，那么他們在參與較高層面的政治活動時，能否積極、理性、有效地行使自己的公民權(quán)，就頗值得懷疑了。
　　不過有一個令人樂觀的趨勢是：知識時代和網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，使得民主實(shí)踐日�；�、生活化的可能性大為增強(qiáng)。托克維爾曾經(jīng)說：“從腦力勞動成為力量和財(cái)富的源泉之后，每一科學(xué)發(fā)明，每一新的知識，每一新的思想，都應(yīng)被視為人民行將掌握的權(quán)力的胚芽。詩才、口才、記憶力、心靈美、想象力、思考力――上天隨意降下的這一切資質(zhì)，都在促進(jìn)民主。”托克維爾提到“科學(xué)發(fā)明”和民眾的“詩才”、“口才”都在促進(jìn)民主，這讓我想到“彭水詩案”，想到國內(nèi)活躍的網(wǎng)絡(luò)議政現(xiàn)象。隨著中國民智的提升和民主實(shí)踐的日常化、生活化，優(yōu)質(zhì)的民主一定會在中國逐步建立起來。
　　
　　對“民主亂象”要作具體分析
　　
　　在政治發(fā)展過程的初始階段，劣質(zhì)民主是一種比較普遍的現(xiàn)象，國內(nèi)對發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家“民主亂象”的嘲諷聲音也比較多。我不認(rèn)為這很厚道和明智：首先，我們不能嘲笑跌跌撞撞走在我們前面探路的人；其次，對政治發(fā)展過程中的“民主亂象”要作具體分析。
　　總有一些干擾因素使政治發(fā)展進(jìn)程出現(xiàn)失范、失序。例如，轉(zhuǎn)軌國家的社會動蕩不能完全歸咎于民主制度本身，舊制度下嚴(yán)重的官僚體制、特權(quán)體制、對社會的鉗制和壓抑、人治大于法治等等弊端具有極強(qiáng)的“放射性”，有一個比較長的半衰期，從而使轉(zhuǎn)軌過程出現(xiàn)了較嚴(yán)重的顛簸。又如中國臺灣與韓國相比，韓國把“南北問題”控制得比較好，結(jié)果其民主政治的運(yùn)作較少受到偏激情緒的干擾；而中國臺灣的族群問題、“統(tǒng)獨(dú)”問題常隨著重要選舉臨近而高度發(fā)酵，從而使民主政治的運(yùn)作出現(xiàn)了較大的動蕩和失序。
　　在不少發(fā)展中國家，前現(xiàn)代的社會結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系傳統(tǒng)使政治“泛倫理化”了，宗教、族群、家族、恩從關(guān)系等種種因素消解了現(xiàn)代政治制度的嚴(yán)肅性。而過去長期的專制統(tǒng)治所孕育的腐敗和金錢政治風(fēng)氣所余留的強(qiáng)勁慣性，也使得轉(zhuǎn)型期的選舉既不公平也不自由，選舉不能有效表達(dá)民意，反而成了權(quán)錢交易的方便通道。
　　上述情況都是事實(shí)。
　　自由選舉、代議制在一些發(fā)展中國家的蛻變與被扭曲，一個重要原因是自主、穩(wěn)健的公民社會和成熟的反對派的缺席，但要它們馬上出現(xiàn)，也是不現(xiàn)實(shí)的。
　　一般而言，民主會出問題，選舉會有漏洞，但這些問題和漏洞遠(yuǎn)比不民主的制度已經(jīng)導(dǎo)致的或累積到未來爆發(fā)的災(zāi)難要好得多。更何況，生疏、波動的民主實(shí)踐當(dāng)中也不乏一些進(jìn)步，一些轉(zhuǎn)機(jī)。
　　2004年的印尼成為全世界的一個焦 點(diǎn)。作為全世界穆斯林人口最多的國家，印尼相繼平靜地實(shí)現(xiàn)了國會全面直選和第一次總統(tǒng)直選，享有選舉權(quán)的1．5億印尼人根據(jù)自己的意愿，自由地履行了自己的政治權(quán)利。選舉的整個過程也是有序、和平的，失敗的一方并沒有試圖用暴力或權(quán)術(shù)來“糾正”或抵制選舉結(jié)果。過去的強(qiáng)人政權(quán)有怕輸?shù)男睦碚系K，更有輸了選舉用刺刀來糾正“賽果”的“習(xí)慣”，這樣的事情，大概在今后的印尼是很難發(fā)生了。
　　為了維護(hù)選舉的公正性，印尼還主動邀請多個國際國內(nèi)的非政府組織來監(jiān)督選舉過程。印尼選舉法還規(guī)定，投票日前3天是“安靜期”，候選人不準(zhǔn)再搞競選拉票的活動，以便選民從激烈的選戰(zhàn)氣氛中冷靜下來，有一個理性考慮的時間。而中國臺灣的領(lǐng)導(dǎo)人選舉，到投票日前一天還在搞狂熱的競選沖刺，以至于還搞出來一個“3?19槍擊事件”。這說明盡管還存在許多不足，但印尼的政治轉(zhuǎn)型已經(jīng)在朝著穩(wěn)健和規(guī)范的方向發(fā)展。
　　印尼的各級議會選舉中，印尼華人政黨也派出候選人并取得不錯的成績。海外各國的華人積極參政，是他們保護(hù)自身利益的一個重要途徑，而這也要感謝當(dāng)?shù)貒�家的自由選舉制度。印尼華人參政黨“大同黨”的創(chuàng)始人之一余麥風(fēng)曾對筆者談起他以古稀之年參與競選活動的體驗(yàn)――要一個社區(qū)一個社區(qū)地拜訪選民，還要認(rèn)真回答選民們各種稀奇古怪的問題；競選雖然很辛苦，但是，作為印尼華人的一員，很有成就感，很有自豪感，也很有踏實(shí)感。余先生相信印尼華人在一個比較民主的體制下的出路會比過去好。
　　當(dāng)然，選舉只是一個國家擴(kuò)大政治參與的眾多形式中的一種；同時選舉中的一些負(fù)面情況也值得反思和改進(jìn)。對于大多數(shù)發(fā)展中國家來說，也不可能“一選就靈”。但我們也必須認(rèn)識到，人民的政治參與度低和普遍的政治冷漠同樣也非常危險，因?yàn)檫@樣只能使客觀存在的社會矛盾積聚起來而得不到處理，民眾的自治、自律、參政能力也得不到鍛煉，那么在通向未來的航路上，就有可能潛伏著巨大、難測、難以控制的超級風(fēng)險。
　　民主只是一種制度工具，它的作用既不必過分夸大，但也不必刻意貶低。亨廷頓曾說：“民主并不意味著問題必將得到解決，但它意味著統(tǒng)治者可以被更換�！备鶕�(jù)聯(lián)合國《2002年人類發(fā)展報告》，在全球近200個國家中，有140個實(shí)行了自由的多黨選舉，這些國家的人口接近40億，顯示出一個強(qiáng)大的時代潮流。不過民主制度也確實(shí)需要有一個成熟、理性的公民社會作為支撐，否則就有可能被濫用。一個民主的社會，總是比一套民主的制度要來得慢一些。在觀察或研究社會轉(zhuǎn)型課題時，人們往往關(guān)注民主制度的引進(jìn)和設(shè)計(jì)，但較少關(guān)注如何培養(yǎng)一個民主社會的問題，而民主作為一種公共生活方式不僅應(yīng)在政府和制度層面確立起來，也應(yīng)在民間層面確立起來，在“你我”層面確立起來。

相關(guān)熱詞搜索：民主 走向 從“劣質(zhì)民主”走向“優(yōu)質(zhì)民主” 優(yōu)質(zhì)民主與劣質(zhì)民主 精英治國vs劣質(zhì)民主