當(dāng)前的文化界可說(shuō)是喧囂而庸碌，各類文化產(chǎn)品的產(chǎn)量不可謂不高，但真正有魅力的作品與文化人卻少得可憐，以至于一個(gè)木子美就可以橫掃天下。于是我們只好陷入回憶，反復(fù)咀嚼海子、王小波、羅大佑們帶給我們的光輝歲月。
　　就在這樣的沉悶中，“500年來(lái)白話文寫作第一名”的老狂生李敖挺身參與臺(tái)灣“公投”辯論的消息自然讓我陡生興奮之情。李敖的對(duì)手是謝長(zhǎng)廷，據(jù)說(shuō)是綠營(yíng)第一名嘴，且資歷、學(xué)識(shí)均為一時(shí)翹楚。乍看起來(lái)，倒像是棋逢對(duì)手了。但以我對(duì)李敖的了解，只要他在辯論當(dāng)時(shí)不要因?yàn)榧��?dòng)過(guò)度而暈厥(畢竟他年事已高于)，此場(chǎng)辯論的勝敗之?dāng)?shù)其實(shí)在辯論之前就已經(jīng)注定了，謝長(zhǎng)廷很不幸做了這場(chǎng)風(fēng)云之戰(zhàn)的配角和犧牲品。
　　謝長(zhǎng)廷到底是明白人，他深知集文才、辯才與多年訴訟經(jīng)驗(yàn)于一身的李敖是一個(gè)令人生畏的辯論對(duì)手，所以他在申辯的開(kāi)場(chǎng)白中說(shuō)：“組織者告訴我不能帶危險(xiǎn)品進(jìn)來(lái)，但有人說(shuō)，李敖帶著他那張嘴進(jìn)來(lái)就很危險(xiǎn)了�！�
　　李敖確實(shí)是帶著他那張無(wú)所忌憚的嘴走上了世人矚目的公投辯論講臺(tái)，這是謝長(zhǎng)廷料得到的，但他料不到的是李敖還帶來(lái)了照片、圖書(shū)、文宣材料等“琳瑯滿目的道具”(臺(tái)灣電視臺(tái)TVBS主持人語(yǔ))，等待謝長(zhǎng)廷的將是一場(chǎng)旁征博引、考據(jù)學(xué)式的問(wèn)難。以實(shí)證精神與考據(jù)功夫來(lái)臧否人物、攻擊對(duì)手，其實(shí)是握有臺(tái)大歷史系學(xué)歷的李敖的看家本領(lǐng)之一，他的《蔣介石傳》、《蔣經(jīng)國(guó)傳》，他對(duì)李登輝變節(jié)行為及所謂“臺(tái)獨(dú)教父”彭明敏賣友行徑的揭穿，無(wú)不言之鑿鑿，令對(duì)手及辯護(hù)者難以置辯。只不過(guò)，把這一看家本領(lǐng)運(yùn)用到電視辯論的舞臺(tái)上，倒確實(shí)是出乎對(duì)手和旁觀者的意料之外，遂有奇兵之效。
　　李敖在申辯時(shí)，先是以“小老弟、小學(xué)弟”稱呼謝長(zhǎng)廷，一副老輩給小輩上課的架勢(shì)，緊接著出示了謝長(zhǎng)廷在大陸五星紅旗下拍的照片，暗示謝長(zhǎng)廷的“臺(tái)獨(dú)”主張其實(shí)只是投機(jī)分子的故作姿態(tài)，這叫物證俱在，不容抵賴。李敖開(kāi)場(chǎng)后的這兩板斧，一下就把謝長(zhǎng)廷的氣勢(shì)壓了下去，這場(chǎng)辯論的勝負(fù)之勢(shì)于此已露端倪。
　　而在“破題”后的展開(kāi)論述中，李敖動(dòng)用更多的證據(jù)，把謝長(zhǎng)廷對(duì)李登輝的批判，把謝長(zhǎng)廷與陳水扁的糾葛，把綠營(yíng)對(duì)“2?28事件”的歪曲，把陳水扁“臺(tái)獨(dú)”政策的善變與自相矛盾，――大白于天下，真如老吏斷獄，層層“剝皮”，一座建構(gòu)在虛張聲勢(shì)與不實(shí)之辭基礎(chǔ)之上的“臺(tái)獨(dú)”大廈被李敖戳得千瘡百孔。
　　李敖的老辣處在于他深諳選民心理，狡猾地選擇了以毒(獨(dú))攻毒(獨(dú))的策略，你激進(jìn)吧，我比你更激進(jìn)，你極端吧，我比你更極端，你跳得夠高了吧，我比你跳得更高，你叫得夠兇了，我比你更兇，你不是要公投嘛，那就來(lái)真格的，眼下的兩個(gè)公投題目“要不要對(duì)岸撤除飛彈”、“要不要和對(duì)岸對(duì)等談判”，簡(jiǎn)直就是脫褲子放屁，誰(shuí)不希望對(duì)方武器不要指著自己?誰(shuí)不希望和別人“對(duì)等”談判?這哪里需要“公投”?所以李敖說(shuō)，這樣的公投是“玩假的”，既然要“公投”，那索性就來(lái)“臺(tái)獨(dú)公投”，這才是有重大爭(zhēng)議的問(wèn)題。李敖緊接著調(diào)侃謝長(zhǎng)廷說(shuō)，他希望一貫主張臺(tái)獨(dú)的謝登高一呼，倡議“臺(tái)獨(dú)公投”，他李敖愿意追隨其后。這一招逼宮法簡(jiǎn)直絕了，這是在逼你“臺(tái)獨(dú)”分子露出馬腳，露出真面目，如果你不敢表態(tài)，多方遮掩，那就證明你所表現(xiàn)出的所謂以小搏大的“勇氣”其實(shí)是虛張聲勢(shì)，而來(lái)勢(shì)洶洶的“公投”也不過(guò)是選舉的把戲。選民看清了這一點(diǎn)，辯論的目的也就達(dá)到了。謝長(zhǎng)廷面對(duì)李敖這一狠著，徹底傻子眼，所以只好軟軟地回一句“李敖他看起來(lái)比我還激進(jìn)”。
　　通觀全局，李敖的戰(zhàn)術(shù)不外“揭人老底”、“分化瓦解”、“以毒攻毒”三種，其論辯風(fēng)格則如老手捕蛇，招招不離七寸，又如樸學(xué)家注經(jīng)，言必有據(jù)，證必多例，可說(shuō)是兼狠辣與縝密于一體，令人大呼過(guò)癮，直欲浮一大白!昔有諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，今有李敖痛擊“臺(tái)獨(dú)”名嘴，實(shí)為古今兩大辯論名局。而考其技戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格，也頗有相似之處。諸葛亮笑問(wèn)陸績(jī)“公非袁術(shù)座間懷桔之陸郎乎?”，正是“揭人老底”之法；故意夸大曹操兵威，則是“以毒攻毒”之法；而以曹操欲攬“二喬”激周郎，則是“分化瓦解”之法。三國(guó)之爭(zhēng)已灰飛煙滅，統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)也終會(huì)塵埃落定，所謂“天下大勢(shì)，分久必合”，但諸葛、李敖二氏創(chuàng)下的辯論名局，卻不會(huì)隨時(shí)間而湮滅，后人以此下酒，當(dāng)不遜于“以漢書(shū)下酒”。
　　李敖的一生，起伏跌宕，當(dāng)過(guò)兵，坐過(guò)牢，娶過(guò)女明星，出書(shū)無(wú)數(shù)，興訟無(wú)數(shù)，恨之者無(wú)數(shù)，愛(ài)之者無(wú)數(shù)，垂暮之年，又有這樣一次淋漓盡致發(fā)揮一生所學(xué)與所長(zhǎng)的表演機(jī)會(huì)。且不論其身前是非，身后毀譽(yù)，做文人而同時(shí)又是李敖者，兩個(gè)字：痛快!

相關(guān)熱詞搜索：戲弄 李敖 謝長(zhǎng)廷 看李敖戲弄謝長(zhǎng)廷 李敖質(zhì)詢謝長(zhǎng)廷視頻 視頻謝長(zhǎng)廷與李敖辯論