東亞金融危機(jī)似乎在一夜之間否定了“東亞發(fā)展模式”。近年來學(xué)界熱衷于討論“東亞發(fā)展模式”的種種弊端,這當(dāng)然是必要的,但這些討論的立論前提有一些問題。實(shí)際上,“東亞發(fā)展模式”并非只有一種模式,香港的自由市場導(dǎo)向的發(fā)展模式與印度尼西亞的裙帶資本主義模式相去甚遠(yuǎn),而韓國的國家、銀行、大財(cái)團(tuán)三位一體的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式與臺灣中小企業(yè)唱主角、以市場為主配置資源的發(fā)展模式也并不一致。新加坡、香港雖然同屬自由化程度相當(dāng)高的經(jīng)濟(jì)體,但它們的社會發(fā)展模式也有著較大的不同。簡言之,并沒有一個單一的“東亞發(fā)展模式”。對于中國來說,產(chǎn)自東亞近鄰的一些成功經(jīng)驗(yàn)和有效做法,仍然值得繼續(xù)研究和梳理。
　　半個世紀(jì)以來經(jīng)歷了社會轉(zhuǎn)型、意識形態(tài)斗爭、石油危機(jī)、全球經(jīng)濟(jì)衰退、金融危機(jī)、周邊國家騷亂等諸多風(fēng)雨,但發(fā)展一直平穩(wěn)、社會動蕩極少的新加坡,是一個以華人為主體的國家。新加坡用了大約兩代人的時間創(chuàng)造出一個富足、廉潔、精致、依法治國、生產(chǎn)和社會基礎(chǔ)設(shè)施完善、國際競爭力強(qiáng)勁的東方社會。在發(fā)展中國家中,這是一個奇跡;在華人數(shù)千年來的歷史中,這也是一個奇跡;在金融危機(jī)之后飄搖動蕩、社會矛盾尖銳的東亞威權(quán)主義國家當(dāng)中,新加坡是一個明顯的異數(shù)。作為一個城市國家,新加坡的發(fā)展模式當(dāng)然有其無法完全復(fù)制的局限性,但在如何為發(fā)展提供一個堅(jiān)實(shí)的平臺這一課題上,新加坡的做法雖然不乏爭議,但從其實(shí)際效果來看,具有一定的借鑒價(jià)值。
　　
　　中國領(lǐng)導(dǎo)人　關(guān)注新加坡經(jīng)驗(yàn)
　　
　　1978年,鄧小平訪問新加坡。李光耀在國宴上告訴鄧小平:新加坡華人的祖先都是目不識丁、沒有土地的中國南方農(nóng)民,而華人的精英階層并沒有來到新加坡,因而沒什么事情是新加坡做得到而中國做不到,或沒辦法做得更好的。鄧小平當(dāng)時雖然對此沒有發(fā)表評論,但從李光耀言談的“激將”語氣來看,鄧小平心中自然會有一番不平靜。14年后,1992年,鄧小平在視察中國南方時,發(fā)出了要借鑒新加坡經(jīng)驗(yàn)和做得比新加坡更好的指示。此后,中國大陸掀起了考察新加坡經(jīng)驗(yàn)的熱潮,拿李光耀的話來說,是把新加坡放在顯微鏡下觀察,凡是覺得有吸引力,可以在中國各大城市里復(fù)制的經(jīng)驗(yàn),都詳細(xì)加以研究。
　　1980年,江澤民曾在新加坡考察了兩個星期,當(dāng)時新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展局派了一名署長吳博韜擔(dān)任他的聯(lián)絡(luò)員。在吳的印象中,江澤民是個認(rèn)真勤奮、明察秋毫的官員,會仔細(xì)研究每個問題,凡事追根究底,同時為人平和、生活儉樸�？疾旒磳⒔Y(jié)束時,江澤民坦誠地詢問吳博韜:“中國的土地、水源、能源、勞工都便宜得多,但是你們吸引了這么多投資,我們卻做不到。這到底有什么秘訣?”吳回答說,關(guān)鍵在于政治穩(wěn)定所產(chǎn)生的信心和不斷提高經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力。吳說,新加坡是商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)最低的國家,企業(yè)家可以放心在這里經(jīng)營和投資。認(rèn)真而勤奮的中國官員江澤民在新加坡虛心考察,收獲頗豐。九年后,江澤民成為中國共產(chǎn)黨的總書記。20世紀(jì)90年代,中國成為了全球吸納外資第二大國家。
　　
　　新加坡經(jīng)驗(yàn)的核心:好政府
　　
　　近來有若干海外觀察家認(rèn)為,中國領(lǐng)導(dǎo)人既不會復(fù)制歐洲的“第三條道路”,更不會走急劇變遷之路而導(dǎo)致政經(jīng)失控、社會渙散,而很有可能放大新加坡的經(jīng)驗(yàn),走一條既開明又有控制的謹(jǐn)慎、穩(wěn)妥的發(fā)展道路。筆者認(rèn)為,新加坡的經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)多是基于實(shí)事求是和理性構(gòu)思,就局部而言,尤為精致縝密,從而較為成功地把握了經(jīng)濟(jì)起飛和社會轉(zhuǎn)型,并安然度過若干次重大經(jīng)濟(jì)低潮,因而確有不少可取之處。目前新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績斐然,社會秩序良好,貧富差距小于歐洲國家,且比許多歐洲國家都要富裕。
　　新加坡經(jīng)驗(yàn)是“外國經(jīng)驗(yàn)”,同時它也是一個華人社會的經(jīng)驗(yàn)。新加坡經(jīng)驗(yàn),概而言之,是以“好政府”理念為核心,致力于政府與社會的緊密結(jié)合,充分吸納世界先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),為國家發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的制度平臺、社會平臺和人力資源平臺。
　　小國、危島、孤城情境所產(chǎn)生的“生存哲學(xué)”和實(shí)用精神,使新加坡領(lǐng)導(dǎo)層非常強(qiáng)調(diào)一個強(qiáng)力、穩(wěn)定、賢能、廉潔的政府,在以一個“強(qiáng)政府也即好政府”為中心的制度框架之下,吸納了西方的法治精神(在新加坡很難“走后門”)和西方在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的諸多經(jīng)驗(yàn),也保留了東方的家庭價(jià)值觀和社會關(guān)系的秩序觀,采取了一系列積極、平衡、靈活的發(fā)展政策,如強(qiáng)調(diào)公共部門的服務(wù)質(zhì)量,積極開發(fā)優(yōu)良的人力資源,注重勞資關(guān)系的和諧,對社會事務(wù)實(shí)行嚴(yán)格管理,鼓勵市場競爭,維持高儲蓄率,與西方跨國公司保持親密關(guān)系,以西方管理模式取代家族管理模式,等等�？傊�,新加坡是西方市場經(jīng)濟(jì)制度與東方價(jià)值觀成功結(jié)合的典范,這是一種成功的“共同體資本主義”(communitarian capitalism),或者說是一種“非個人主義的資本主義”。新加坡人和早期拓殖年代的美國人非常相似,總是把“效率”和“實(shí)用”作為衡量一切事物的標(biāo)準(zhǔn),反觀今日之美國,口號和教條倒是越來越多了。
　　“好政府”是新加坡經(jīng)驗(yàn)的核心。新加坡總理吳作棟1995年在其母校美國威廉斯學(xué)院(吳在此獲得發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位)演講時說:新加坡的成功經(jīng)驗(yàn)只有兩條,一是良好的經(jīng)濟(jì)基本因素:競爭的市場、對外開放、經(jīng)濟(jì)整體的穩(wěn)定、高儲蓄率和投資率;二是良好的政府:政府在協(xié)助取得良好的經(jīng)濟(jì)基本因素方面,扮演一個重要角色。他說,政府僅僅在經(jīng)濟(jì)方面做得好是不夠的,還必須在政治和社會輔助方面也做得好,如教育、住房、勞資關(guān)系和社會凝聚力等等。
　　可以這么說,新加坡的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民的日常生活一絲一毫都離不開“好政府”�！昂谜�(它背后是一系列合理的“好制度”)是欠發(fā)達(dá)國家最重要的發(fā)展平臺。
　　“好政府”也對外國投資者(特別是大型跨國公司)產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。新加坡政府不會頻繁、無故變更其既定的政策,更不容許毀約、背信使企業(yè)和國家喪失信用,也沒有社會動蕩和不明朗的未來使投資者喪失信心。2000年,設(shè)在香港的政治及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)咨詢機(jī)構(gòu)(PERC)把新加坡法律制度的效率與可靠性列為亞洲第一。如何使我們的法律制度既有效率又非�？煽�?在這方面中國顯然還有一段很長的路要走,有許多東西要學(xué)。
　　“好政府”還有一個重要特征即“好人政府”。當(dāng)然這與民本主義、清官治國有很大的不同,新加坡的“好人政府”是制度的產(chǎn)物。“好人”之“好”,無非賢能二字。新加坡官員階層的能力是沒有問題的,他們是被政府精心培養(yǎng)起來的人中之杰,具有國際視野和豐富的專業(yè)知識。新加坡官員更為人所矚目的是他們中很少有人貪污受賄。2000年9月,“透明度國際”宣布把“全球廉潔領(lǐng)袖獎”頒發(fā)給李光耀,在“透明度國際”該年度的廉潔國家排行榜上,新加坡名列全球第六名;在全球十個最廉潔的國家,新加坡是唯一入選的亞洲國家。
　　李光耀在新加坡建立起來的制度雖然嚴(yán)厲到有“半專制”的嫌疑,但從國情環(huán)境和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及效果來看,這套制度在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高人民福利和遏制貪污腐敗方面是卓有成效的。在新加坡,政府官員享有高薪同時因懼怕嚴(yán)峻的法律而不敢貪污,進(jìn)而成為內(nèi)心的自覺與自律;新加坡商人也很少有行賄送禮的習(xí)慣,這使得他們在東南亞鄰國喪失了不少做生意的機(jī)會,但卻使他們很容易適應(yīng)在西方發(fā)達(dá)國家的商業(yè)環(huán)境,同時也吸引了眾多的跨國公司前來新加坡設(shè)立運(yùn)營機(jī)構(gòu);新加坡有定期的政治競選,但競選很少涉及金錢政治問題;新加坡的領(lǐng)導(dǎo)核心層基本上都能廉潔自律,公務(wù)員隊(duì)伍的廉潔與領(lǐng)導(dǎo)核心階層的廉潔不無關(guān)系。更重要的是,新加坡已經(jīng)建立起非常有效的輿論氛圍,人們把擔(dān)任公職而貪污受賄的人看成社會公敵。曾擔(dān)任新加坡國家發(fā)展局局長的鄭章遠(yuǎn)在貪污案發(fā)后,選擇了自殺一途,因?yàn)樗麩o法忍受來自全社會的鄙視和唾棄。在新加坡的政治文化和公務(wù)員意識中,不誠實(shí)的牟利行為是個人生命中最大的恥辱和最不明智的選擇。
　　李光耀本人是如何看待在新加坡經(jīng)驗(yàn)中的“嚴(yán)苛”與“無情”的呢?他否認(rèn)新加坡政府實(shí)行的是傳統(tǒng)的獨(dú)裁能人統(tǒng)治,但他也承認(rèn)部分是事實(shí)。他認(rèn)為在華人的傳統(tǒng)中,統(tǒng)治者是勝任其職的人,具有學(xué)識和能力,是正直的人。不過,這些人是世襲的,而“每五年我都必須面對選民”。李光耀不僅從硬件上改變了新加坡,更重要的是他通過先進(jìn)制度和法治精神的漸次濡染,改良了一個華人社會�！昂谜辈粌H是“好人政府”,更是一個引導(dǎo)者、服務(wù)者和被監(jiān)督者三位一體的制度框架。
　　
　　政府與社會的緊密結(jié)合
　　
　　在西方自由主義經(jīng)濟(jì)理論中,好政府是干預(yù)少的政府。而新加坡的“好政府”顯然是一個干預(yù)“多”的政府。其實(shí),干預(yù)的多與少不是問題,關(guān)鍵是“干預(yù)的性質(zhì)、社會本身的性質(zhì)和政治運(yùn)作的性質(zhì)”。許多國家都可能采取政府干預(yù),但與新加坡相同的結(jié)果不會在以軟弱的政治機(jī)制、低下的行政能力和高昂的“政府失敗”風(fēng)險(xiǎn)為特征的環(huán)境下發(fā)生。對于發(fā)展中國家,“好政府”也往往意味著是“強(qiáng)政府”,但新加坡的強(qiáng)政府與一些貪污成性的“強(qiáng)政府”有所不同,新加坡的強(qiáng)政府更注重“好政府”的內(nèi)涵,注重“回饋社會”。
　　一般來說,獲得權(quán)力合法性的途徑有三:暴力、恩惠或意識形態(tài)教化。僅僅依靠暴力和嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)來維持權(quán)力合法性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還必須依靠人民的認(rèn)可,并且后者的影響更為持久。一個政權(quán)可以運(yùn)用思想和文化手段塑造和影響人民的價(jià)值觀,使他們認(rèn)可現(xiàn)存的政治和社會秩序,從而自愿地服從國家的控制與管理。此即意識形態(tài)的“合法化職能”(legitimation function)。但隨著發(fā)展中國家政治文化世俗化的發(fā)展,理念的神圣性和號召力已逐步減弱,政府越來越傾向于用改善人民生活水平的實(shí)際行動來獲得權(quán)力的合法性。而新加坡政府正是按照“人民支持政府,政府回饋社會”的思路來獲得“長治久安”的。
　　新加坡政府在減少收入差距和幫助低收入階層方面,甚至進(jìn)行了政府行為的干預(yù)。政府制訂了多種政策來“防止形成一個下層社會”,把收入較低的人分散到各個選區(qū)居住,這就使他們獲得幫助的可能性增大。此外政府實(shí)行了在教育上的援助政策,使低收入階層的子女能夠通過接受教育而擺脫貧困。吳作棟自上任以來從多方面實(shí)施了幫助貧弱者的政府工程和社會工程,提出政府要和人民簽訂“新的社會契約”,讓所有國民都享受到發(fā)展的實(shí)惠。
　　所謂“新社會契約”,是政府保證每個新加坡人都有平等和最多的機(jī)會發(fā)揮個人才干,同時也為少數(shù)競爭力低下者提供一個社會安全網(wǎng),在族群之間、貧富之間、受高層次教育者和教育水平較低的社群之間建立社會凝聚力�？傊�,新加坡走的是一條穩(wěn)妥的現(xiàn)代增長道路,能夠及時對收入的兩極分化進(jìn)行限制,基本做到了“藏富于民”,及時消除了社會動蕩的隱患。根據(jù)聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署的《1996年人類發(fā)展報(bào)告》,新加坡已經(jīng)沒有人生活在貧困線以下,盡管新加坡最富裕的20%家庭的收入是20%最不富裕家庭的收入的9.6倍,但富裕已是一種普遍現(xiàn)象。
　　與其同樣采取威權(quán)統(tǒng)治的近鄰印尼相比,新加坡的經(jīng)驗(yàn)更顯示了它的價(jià)值。金融危機(jī)爆發(fā)后綿延至今的印尼社會動亂充分暴露了其收入嚴(yán)重不均的問題。蘇哈托家族通過政府庇護(hù)所積聚的巨額財(cái)富引起了公憤,并且使貪污成為印尼社會文化的一部分。雖然西方也有輿論指印尼是一個“威權(quán)主義國家”,但在結(jié)果上印尼與新加坡相比有明顯的差距:新加坡通過威權(quán)政府鼓勵私人資本和個人創(chuàng)業(yè),但印尼則通過威權(quán)政府庇護(hù)官僚資本、壟斷資本和黑錢。印尼的赤貧人口(每天收入不足1美元)的數(shù)量有增無減。1998年印尼發(fā)生了全社會的大騷亂,《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》評論說:排華騷亂含有“階級沖突”的意味,連印尼社會科學(xué)院的學(xué)者也承認(rèn),暴亂指向華人,是因?yàn)樵谌A人身上看到了整個社會的貧富差距和社會不公,以及印尼的政治體制問題,“這表明政府與社會的關(guān)系脫節(jié)了”。
　　所以,威權(quán)統(tǒng)治在新加坡和印尼有著不同的表現(xiàn)和結(jié)果,通過東亞金融危機(jī)這個“放大器”,世人可以看得更為清楚。
　　與印尼的“政府與社會的關(guān)系脫節(jié)”不同,新加坡的成功之處可能正是在于“政府與社會的緊密結(jié)合”,新加坡政府是一個“強(qiáng)政府”,但更注重“好政府”的內(nèi)涵。新加坡政府實(shí)實(shí)在在的富民政策使得政府與社會的關(guān)系較為融洽,無論是遭遇世界范圍的經(jīng)濟(jì)衰退還是遭受金融投機(jī)者狙擊,新加坡都沒有發(fā)生社會失衡或動亂�！安馗挥诿瘛闭吆蛯�(shí)實(shí)在在的福利增長,使新加坡人基本認(rèn)可人民行動黨的治國策略�？傊�,政府與社會的緊密結(jié)合為新加坡政府確立了權(quán)力的合法性,并為新加坡走一條平衡、扎實(shí)的發(fā)展道路提供了堅(jiān)實(shí)的平臺。
　　同為華人社會,新加坡是小國,但確實(shí)也有不少大氣之作。新加坡以我為主,同時虛心學(xué)習(xí)一切先進(jìn)而“管用”的制度與方法的治國之道,是新時代華人智慧的結(jié)晶。中國不必機(jī)械地復(fù)制新加坡經(jīng)驗(yàn),但在自信和變通方面,我們要努力做得更好。
　　李光耀對現(xiàn)在的中國人充滿信心,他說“這一代人在一個完全不同的社會里接觸新思想新知識。二三十年后,他們將改變中國的面貌”。回顧李光耀1978年對鄧小平說的那番話,讓人真切地感受到這位赤誠的新加坡智者,總是在以各種方式激勵他的祖國展開沉重而碩大的翅膀,飛越苦難和歧路,脫胎換骨,頂天立地。
　　

相關(guān)熱詞搜索：新加坡 中國 之于 新加坡經(jīng)驗(yàn)之于中國 新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r 新加坡政治發(fā)展經(jīng)驗(yàn)