標普、惠譽、穆迪等評級機構(gòu)陸續(xù)將日本主權(quán)債務(wù)評級下調(diào)，可以說是將日本公共債務(wù)問題上的積塵吹散，讓大家再一次看到了早已擺上了桌面、早就該引起日本政界足夠重視的公共債務(wù)問題。然而，日本公共債務(wù)歷時長久，形成了今天積重難返的局面，是否能夠找到很好的解決辦法，確實讓人有足夠的理由表示擔憂。
　　
　　日本公債積累的四個階段及深層原因
　　
　　冰凍三尺，非一日之寒。日本公共債務(wù)形成今日之局面，絕非一朝一夕的事情，同時，也絕不是一個簡單的經(jīng)濟現(xiàn)象，而是一個涉及日本經(jīng)濟、政治等多方面的綜合現(xiàn)象�；仡櫲毡竟�共債務(wù)的積累，要從財政赤字著眼。戰(zhàn)后，日本大部分時間都保持財政赤字。總體上，可以把日本公共債務(wù)的積累分為四個階段：
　　第一個階段是戰(zhàn)后到20世紀60年代末期。在這一時期，戰(zhàn)后重建、經(jīng)濟高速增長等因素是導致財政赤字的主要原因。但是，這一時期的財政赤字占GDP比相對較低，平均在4.0%以下，很少有超過4.0%，最高的時候也只有4.8%(1961年)。
　　第二個階段是20世紀70年代初到90年代初。在20世紀70年代初，日本首相田中角榮提出了“列島改造計劃”。雖然這一計劃由于田中角榮下臺以及通貨膨脹等原因沒有得到執(zhí)行，但該計劃涉及的并不是田中角榮個人的想法，而是日本的現(xiàn)實需要。在經(jīng)歷高速增長之后，日本的基礎(chǔ)設(shè)施主要集中在大城市，而全國范圍的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還很落后�！傲袓u改造計劃”雖然沒有得到執(zhí)行，但其核心思想?yún)s被日本各界所接受，可以視為是日本積極財政政策的開端。整個20世紀70-80年代，日本都在加大公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在1960年，日本全年的公共設(shè)施投資只有4.8萬億日元，而到1970年已經(jīng)達到25.1萬日元，到1980年和1990年分別達到113.0萬億日元和185.7萬億日元。在日本的房地產(chǎn)泡沫破滅之前，公共設(shè)施投資一直保持快速增長。
　　第三個階段是20世紀90年代初到金融危機之前。房地產(chǎn)泡沫破滅之后，日本政府錯誤判斷宏觀經(jīng)濟的趨勢，認為房地產(chǎn)泡沫破滅只是短期現(xiàn)象，日本經(jīng)濟會很快重新回到正常的軌道上，因此大規(guī)模加大財政投入，期待經(jīng)濟渡過“短暫”的難關(guān)，但事與愿違，日本經(jīng)濟陷入了長期的低迷。巨額的財政投入導致了日本債務(wù)余額在這一時期快速增長，形成了今日之局面。
　　第四個階段是金融危機之后。在金融危機之前，日本政府已經(jīng)開始反思巨額債務(wù)的問題，并開始減少公債的發(fā)行。然而，由于金融危機的影響，日本經(jīng)濟受到了較大的沖擊，因為日本是“兩頭在外”的外向型經(jīng)濟，因此受到的沖擊更為嚴重。在此背景下，日本政府接連出臺刺激方案，增加了公債的發(fā)行。
　　需要強調(diào)的是，如果單純從上述幾個階段來看日本的公共債務(wù)，離問題的實質(zhì)還相距甚遠。從深層原因上看，日本的公共債務(wù)之所以積重難返，有其社會、經(jīng)濟和政治等多方面復雜的原因。首先，從社會層面來看，日本已經(jīng)步入老齡化，社會結(jié)構(gòu)有“高齡少子”的特點。受此影響，各種公共支出不斷增長，而財政收入?yún)s是不斷下滑的。其次，從經(jīng)濟層面來看――這與日本的社會結(jié)構(gòu)也是密切相關(guān)的：由于人口老化和日本極其保守的移民政策，導致日本的勞動力供應(yīng)短缺和勞動力成本上升。高速經(jīng)濟增長之后，日本就一直存在這個問題，根據(jù)國際經(jīng)驗，移民可以說是緩解這一問題的唯一辦法，但日本政府和國民都極其避諱談?wù)撨@一問題，在移民政策上也相當保守。不斷上升的勞動力成本以及日元升值等原因，不斷逼迫國內(nèi)的制造產(chǎn)能外移，導致日本國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)空洞化，也是導致稅收下降的重要原因。最后，從政治層面來看，這也有可能是最為重要的原因。長期執(zhí)政的自民黨是日本大產(chǎn)業(yè)的代表，向來重視保護大產(chǎn)業(yè)的利益，新近上臺的民主黨雖然重視底層民眾利益，但執(zhí)政能力卻不盡人意。再加上日本政治歷來有世襲的傳統(tǒng)，導致了日本政府對產(chǎn)業(yè)利益和地方利益的保護重于對財政安全的重視，為了保住自己的政治地盤而忽視財政安全狀況，任由事態(tài)發(fā)展到無法收拾的地步。
　　
　　對于穆迪的調(diào)降，市場反應(yīng)緣何冷淡
　　
　　各大評級機構(gòu)有許多的理由調(diào)低日本的主權(quán)信用評級，而無需更多的解釋。2010年，日本的公共債務(wù)余額占GDP比為225.8%，比排名第二位的圣基茨和尼維斯高出40.8個百分點，同時，比已經(jīng)出現(xiàn)債務(wù)危機的歐洲國家（如希臘）高出81.8個百分點。
　　對于穆迪的調(diào)降，市場反應(yīng)相當冷淡，日經(jīng)指數(shù)在8月24日小幅下降之后，第二天基本上收復所有失地。這主要是因為：
　　第一，市場已經(jīng)形成了預期。市場對于日本的債務(wù)狀況早已熟悉，而且對評級下調(diào)有所準備。穆迪很早就發(fā)布了可能下調(diào)日本信用評級的預告，而且，在穆迪下調(diào)日本的主權(quán)評級之前，穆迪對日本的評級本身就比標普和惠譽高一個級別，因此，下調(diào)一級并保持與標普和惠譽一致也是相當自然的事情。
　　第二，穆迪對日本的主權(quán)評級沒有發(fā)生“質(zhì)”的變化。在金融市場上，AAA和非AAA的區(qū)別是質(zhì)的，投資級和非投資級的區(qū)別也是質(zhì)的，如果評級了“質(zhì)”的變化，受投資策略的約束，有些投資機構(gòu)（如養(yǎng)老基金）將隨評級進行調(diào)整，從而對金融市場產(chǎn)生較大的影響。而從Aa2調(diào)到Aa3并沒有發(fā)生質(zhì)的變化，日本的主權(quán)評級仍然處于“優(yōu)良”一檔，因此，金融市場不可能出現(xiàn)過多的反應(yīng)。
　　第三，日本公共債務(wù)持有者結(jié)構(gòu)。和美國不同，日本公共債務(wù)的主要持有者是國內(nèi)投資者，國外投資者僅占4.8%，大部分國債都為日本中央銀行、日本金融機構(gòu)、保險公司和養(yǎng)老基金持有，這四個部門持有的國債占所有國債的87.4%。因此，調(diào)低日本的主權(quán)信用評級，對于海外投資者影響比較小。
　　
　　最需要的是政治決心、經(jīng)濟景氣和財政結(jié)構(gòu)改革
　　
　　對于日本公共債務(wù)問題的解決，相信市場和日本民眾所抱有的信心已經(jīng)消失殆盡，由于其復雜的成因，該問題要得到解決是非常困難的事情。但如果舉措得當，在短期內(nèi)緩解日本的債務(wù)狀況，卻是很有可能的。最需要的是政治決心、經(jīng)濟景氣和財政結(jié)構(gòu)改革，三者缺一不可。
　　首先，要給日本政府更大的壓力。只有在更大壓力的情況下，才能改變?nèi)毡緡鴥?nèi)脫離民眾利益追求集團利益的政治風氣，才能改變?nèi)毡灸壳啊皽厮�煮青蛙”的現(xiàn)狀。最好是出現(xiàn)個別地方政府破產(chǎn)或者其他與債務(wù)相關(guān)的狀況，在媒體上形成要求政府果斷處理債務(wù)問題的氣候。不過這很難實現(xiàn)――因為中央政府的債務(wù)狀況要比地方政府嚴重，在地方政府破產(chǎn)之前，中央政府早就破產(chǎn)了，同時，日本的大眾媒體也受政治派別的影響較深。目前可以期待的是，通過G20等機制給予更多的外部約束，限制日本債務(wù)問題繼續(xù)惡化。
　　其次，日本經(jīng)濟景氣不可或缺。在東日本大地震之前，日本政府推出了“新成長戰(zhàn)略”并出臺了一些具體的措施，可以說是在正確的路上走了一小步。不幸的是，東日本大地震完全轉(zhuǎn)移了日本政治的視線，而且對旅游業(yè)帶來了巨大的打擊，旅游業(yè)原本是日本“新成長戰(zhàn)略”中提振日本經(jīng)濟的重要內(nèi)容之一。
　　要想使日本經(jīng)濟走出低迷，必須從勞動力市場著手，開放勞動力市場，降低國內(nèi)的勞動力成本，使得日本國內(nèi)的制造業(yè)恢復競爭力。在新興市場國家勞動力成本上升的情況下，如果日本對勞動力市場的改革措施得當，將會取得事半功倍的效果。
　　再次，財政結(jié)構(gòu)改革必不可少。財政結(jié)構(gòu)改革是日本改善財政狀況的重要內(nèi)容，也是觸及日本政經(jīng)結(jié)構(gòu)的要害領(lǐng)域。需要重新界定政府投資的范圍，將一些對經(jīng)濟效率影響小、可以民營化的半公共品投資（比如電力），劃歸到私人部門進行投資和經(jīng)營，減少公共財政對準公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資。

相關(guān)熱詞搜索：積重難返 日本 債務(wù) 積重難返的日本公共債務(wù)問題 日本金融積重難返 日本政府債務(wù)問題有解嗎