美國總是拿人民幣匯率“說事”。拋開這點不談,單就匯率升值而言,從歷史上看,最終導致的結果也會完全不同。這正應了中國的那句古語――橘生淮南則為橘,生于淮北則為枳。其間帶來的啟示是值得我們重視的。
　　
　　人民幣匯率問題,已經(jīng)被炒作多年了。美國在這一問題上的強硬態(tài)度,讓人覺得似乎人民幣升值是減小美國貿易逆差的靈丹妙藥,這里的邏輯好像成了“只要人民幣升值,就會如何如何”。其實大家都知道,美國是在拿人民幣匯率“說事”。拋開這點不談,單就匯率升值而言,從歷史上看,最終導致的結果也會完全不同。這正應了中國的那句古語――橘生淮南則為橘,生于淮北則為枳。其間帶來的啟示是值得我們重視的。
　　在1969年到1978年,以及1985年至1987年,日元和德國馬克(即當時的西德馬克,下同)同時經(jīng)歷了兩輪堪稱比翼雙飛的大幅升值。兩種貨幣在兩次升值中的幅度,均超過了40%。其中,1985年的“廣場協(xié)議”以及隨后日本經(jīng)濟的覆轍,至今令人談虎色變,并成為“升值恐懼論”之經(jīng)典依據(jù)。然而,我們應該記得,廣場協(xié)議貨幣升值的黑名單上,除了日元,還有德國馬克;我們更應該知道,在此之后,兩國經(jīng)濟境況有著天壤之別。
　　從這點上看,作為后來者的中國是幸運的,因為在應對本幣匯率升值方面,我們有一個失敗的教訓,也有一個成功的榜樣。也許失敗的結果可以避免,但成功的模式卻不能復制。不過,兩相比較,還是更能讓我們看清楚:失敗的教訓到底是什么?
　　
　　日元和德國馬克的兩輪大升值
　　
　　20世紀60年代,日本和聯(lián)邦德國都經(jīng)歷了持續(xù)的貿易順差,尤其是對美國出口急劇上升。在布雷頓森林體系風雨飄搖的時代背景下,1971年美國尼克松政府的“新經(jīng)濟政策”以及同年西方十國達成的《史密森協(xié)定》,對日元和德國馬克的匯率升值均產(chǎn)生了推動作用(不過馬克的匯率調整更為主動,早在60年代就有小幅調整)。1969年至1978年,德國馬克和日元對美元升值的幅度,累計分別達到了49%和42%。在大幅升值的沖擊下,聯(lián)邦德國和日本經(jīng)濟不可避免地受到了沖擊。就我們今天非常關心的經(jīng)濟問題――就業(yè)和經(jīng)濟結構調整而言,當時兩個國家的表現(xiàn)存在一定反差。
　　一方面,日本的就業(yè)市場狀況較為穩(wěn)定,而聯(lián)邦德國出現(xiàn)了嚴重的失業(yè)。聯(lián)邦德國失業(yè)率從1970年的略高于0.5%,躍至1975年的4%;而身處相同背景下的日本,其失業(yè)率一直控制在2%左右,與日元升值前1.2%的失業(yè)率相比,變化較為溫和。這是由兩國勞動力市場的工資彈性差異造成的。日本在終身雇傭制的背景下,企業(yè)很少采用裁員來應對經(jīng)濟不景氣,而員工也易于接受減薪來與企業(yè)分擔困難。而在當時的聯(lián)邦德國,工會勢力強大,德國工會聯(lián)合會在整個議會中的席位占到了44%,大部分聯(lián)邦部長也是工會會員。工會在1974年為實現(xiàn)工資兩位數(shù)增長而進行了罷工行動,甚至加速了當時勃蘭特政府的下臺。得益于一個富有彈性的勞動力市場,日本經(jīng)濟在外部沖擊下保持了較低的失業(yè)率。
　　另一方面,聯(lián)邦德國在經(jīng)濟結構的轉型方面反應更為迅速。當時聯(lián)邦德國已形成了以“二元制”為主導的職業(yè)教育體系。所謂二元制教育,是把傳統(tǒng)的學徒培訓方式與現(xiàn)代職業(yè)教育相結合,“二元”是指企業(yè)和學校。在職業(yè)培訓內容中,不僅包括電氣、機械等制造行業(yè),還包括了諸如經(jīng)濟與管理、護理與健康、家政與營養(yǎng)等服務領域的專業(yè)課程。此外,職業(yè)培訓的內容、專業(yè)等,也會根據(jù)現(xiàn)實需要變化及時進行改進。在1969年生效的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》中,還專門將職業(yè)改行納入了職教體系。得益于此,聯(lián)邦德國較快實現(xiàn)了經(jīng)濟結構調整:在1971年,聯(lián)邦德國和日本的服務業(yè)占GDP比重分別為49.8%和49.0%;到了1974年,該比例則分別是52.7%和50.3%。在經(jīng)濟學中,服務行業(yè)提供的產(chǎn)品是典型的非貿易品, 因此服務業(yè)的發(fā)展,反映了聯(lián)邦德國經(jīng)濟重心向內需方向調整;而成功的職業(yè)教育,則在供給因素方面加速了這一調整過程。
　　貨幣的第二輪升值是在1985年至1987年間。1985年9月,西方五國達成了聯(lián)合干預外匯市場的“廣場協(xié)議”。協(xié)議規(guī)定:日元與德國馬克應大幅對美元升值。事實上,從1985年9月至1989年12月,兩者分別對美元升值了46%和42%。同樣經(jīng)歷了大幅升值,日本和聯(lián)邦德國經(jīng)濟的表現(xiàn)卻是截然不同。在20世紀80年代后期,日本經(jīng)濟熱度一直高于聯(lián)邦德國;而在90年代初,日本經(jīng)濟經(jīng)歷了泡沫破滅,并開始了“失去的十年”;與此同時,如果不考慮兩德統(tǒng)一的沖擊,則德國經(jīng)濟始終保持了2%左右的溫和增長。因此,把當時日本和德國經(jīng)濟進行比較,也許會有所啟示。
　　
　　日本經(jīng)濟在廣場協(xié)議后的表現(xiàn)
　　
　　匯率的大幅升值對于日本來說,遠非“出現(xiàn)泡沫”和“泡沫破裂”這么簡單。事實上,匯率升值后的幾年中,隨著貿易條件的改善,日本對外貿易的福利水平有很大提高;并且,在經(jīng)濟結構調整、對外投資等方面,匯率升值也發(fā)揮了積極作用。
　　先從貿易條件改善這方面來看。按照日本東京大學吉川洋教授的估計:從1985年9月到1987年12月,日元兌換美元匯率從240∶1升值到130∶1,在這兩年中,日本共減少了9萬億日元出口收入,占同期GDP的1%,這確實導致了國內投資和消費的減少。但從進口方面看,日元升值后,以日元計價的進口價格下降,并由此導致兩年共減少9.3萬億日元的進口成本,比減少的出口收入還稍多些。進口商品價格降低,還給企業(yè)帶來成本下降、利潤上升的有利影響�？傮w上,日元升值帶來的進口收益及其關聯(lián)效應超出了出口損失,并且促使經(jīng)濟增長從依賴出口轉向擴大內需為主,使經(jīng)濟結構也發(fā)生了積極改變:一些出口企業(yè)受升值影響而倒閉,但更多面向內需的企業(yè)獲得了發(fā)展。同時,由于日元升值降低了對外投資成本,為這一時期日本企業(yè)的海外投資創(chuàng)造了更好的條件。
　　不過,日元的大幅升值,確實對外部需求造成了重要沖擊。1986年,日本的外部需求對經(jīng)濟增長出現(xiàn)了負貢獻,GDP增長率則由1985年的5.08%降至2.96%。在此背景下,日本采取了擴大內需的政策,以期減少對外部需求的依賴,使內需發(fā)揮主導作用,從而維持經(jīng)濟增長。為此,日本政府采取了積極的財政政策和擴張性貨幣政策的雙松政策組合。在當時日本擴大內需的過程中,形成了以政府為主導的格局,具體包括增加政府公共投資(財政政策)、擴大企業(yè)投資(貨幣政策),以及轉變居民消費結構等措施。
　　但是,決策者嚴重高估了日元升值對經(jīng)濟的沖擊,因此雙松政策力度過大。這就導致了兩方面的不良后果,為此后“失去的十年”埋下了伏筆。其一:過于寬松的宏觀政策,尤其是貨幣金融政策,導致國內資產(chǎn)價格泡沫膨脹,大量資金涌向了股票市場、房地產(chǎn)市場;同時,也加劇了境外熱錢的流入,進一步推高了資產(chǎn)價格。后來泡沫破裂產(chǎn)生的落差之大,原因就在于此。其二:過度寬松的財政、貨幣政策,減少了日后經(jīng)濟刺激的政策空間。日元升值后,經(jīng)過幾年的雙松政策組合,日本中央政府債務占GDP比重在1990年就已超過了50%,而德國的這一數(shù)據(jù)直到2001年也未超過40%;貨幣政策方面,日本在1989年的存款利率不到2%,而聯(lián)邦德國這一數(shù)據(jù)高達5.5%。可見,帶著這樣的財政、貨幣政策條件進入90年代,日本經(jīng)濟刺激的政策空間已經(jīng)捉襟見肘。當經(jīng)濟真正面臨困境的時候,政府刺激經(jīng)濟的能力已經(jīng)大受約束。
　　
　　德國經(jīng)濟在廣場協(xié)議后的表現(xiàn)
　　
　　在德國馬克大幅升值以后,聯(lián)邦德國經(jīng)濟同樣受到了沖擊。到1987年,聯(lián)邦德國經(jīng)濟增長率降至1.40%,與1984年的3.12%形成了鮮明對比。但是隨后又強勁反彈,1988年經(jīng)濟增長率已經(jīng)攀升至3.71%,1990年更是超過了5%的水平。在1993年,德國經(jīng)濟經(jīng)歷了短暫的衰退之后,又恢復到了平穩(wěn)增長的路徑上。
　　與日元相同的是,作為廣場協(xié)議的眾矢之的,同期的德國馬克也經(jīng)歷了大致相當?shù)纳�值幅度。但是與日本不同,聯(lián)邦德國政府持有完全不同思路的經(jīng)濟政策取向。
　　在貨幣政策方面,由于民眾對二戰(zhàn)時期的通脹刻骨銘心,因此造就了世界上最具有獨立性和穩(wěn)健性聲譽的德國央行。歷任德國央行的政策制定者,均以穩(wěn)定物價水平為首要目標。廣場協(xié)議之后,由于馬克大幅升值,聯(lián)邦德國經(jīng)濟增長率連續(xù)兩年出現(xiàn)下滑,但依然維持了3%以上的存款利率,這幾乎是日本同期水平的兩倍。
　　1982年堅持新自由主義的科爾當選聯(lián)邦德國總理,并一直當政到1998年,成為德國戰(zhàn)后歷史上任職時間最長的總理�？茽柕男伦杂芍髁x思想在財政政策方面有很多體現(xiàn),例如:從1982年至1987年,聯(lián)邦德國財政赤字占GDP比重,由3.3%單調遞減到了0.4%的水平,這其中甚至包括了馬克匯率大幅升值之后聯(lián)邦德國經(jīng)濟承受沖擊的年份。此外,在稅收政策方面,科爾政府對企業(yè)和個人大幅減稅;在財政支出方面也通過減少補貼等手段削減開支。通過這些方式,科爾政府減少了對經(jīng)濟不必要的干預。不過,科爾政府同樣注重對經(jīng)濟結構的調整,例如:用財政補貼資助一些利潤率低、投資周期長、風險大的生產(chǎn)行業(yè);同時,也積極支持企業(yè)的研發(fā),并向勞動者提供各種培訓及其他形式的幫助,從而提高勞動者的素質。
　　時任聯(lián)邦德國經(jīng)濟發(fā)展專家委員會主席的施奈德教授,解釋了政府經(jīng)濟政策的出發(fā)點。他認為:對于解決失業(yè)問題,凱恩斯的需求管理政策可以在短期內奏效,但是無法在長期中根本性地解決問題。增加就業(yè)要靠投資,但利率下降只是暫時性、一次性地減少了企業(yè)的投資成本;而企業(yè)投資是一種長期行為,最終將取決于利潤率情況。因此,政府應該采取措施,改善企業(yè)盈利的環(huán)境,而不是一味地對經(jīng)濟直接進行刺激。
　　
　　中國從中讀出了什么
　　
　　同樣面對匯率升值,德國、日本的不同經(jīng)歷給我們帶來了有益啟示:
　　第一,面對匯率升值的沖擊,一個工資具有彈性的勞動力市場,將維持更為穩(wěn)定的就業(yè)水平。
　　第二,匯率向均衡水平的回復性升值,對于經(jīng)濟結構調整起到正面作用,而這種作用實現(xiàn)的快慢以及程度,與其他輔助、預備措施有關。例如,德國的職業(yè)教育廣泛涉及各個行業(yè),能及時根據(jù)市場需求進行調整,并由學校和企業(yè)聯(lián)合辦學。這種職業(yè)教育模式的推行,對于及時調整產(chǎn)業(yè)結構、提高企業(yè)國際競爭力、提升經(jīng)濟活力都產(chǎn)生了積極作用。
　　第三,除了促進經(jīng)濟結構調整之外,匯率大幅升值的積極影響還包括:改善貿易條件,增進國內福利;改善企業(yè)對外投資環(huán)境;等等。
　　最后一點,也是最為重要的一點:同樣被列入廣場協(xié)議的升值“黑名單”,德國和日本風格迥異的政策取向,導致了兩國經(jīng)濟的日后發(fā)展出現(xiàn)了分化。日本的政策至少在三個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了失誤,其一:對貨幣大幅升值的負面影響過于憂慮,并進一步導致――其二,過早、過度使用了雙松的政策組合,促成了泡沫的積聚,減少了日后政策的回旋余地。其三,在刺激經(jīng)濟過程中,過度依賴需求管理政策,以致其弊積重難返。同樣面臨升值帶來的外部需求沖擊,德國的決策者卻并未采取大規(guī)模的需求刺激,而是從供給角度改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境,通過利潤的提高來促進私人投資。后者雖然承受了短期內經(jīng)濟的下滑壓力,但是保持了經(jīng)濟的長期穩(wěn)定發(fā)展。這一點,也許是我們作為后來者,尤其需要細細體會回味的。

相關熱詞搜索：德國 日本 匯率 同樣的匯率升值 不同的日本和德國 同樣的匯率升值 不同的日本和德國