神秘、祥和的第三極凈土 　　 　　弗洛倫斯是位法國(guó)藝術(shù)家。她來(lái)中國(guó)之前，曾是路易威登的產(chǎn)品設(shè)計(jì)師。2003年她來(lái)到中國(guó)定居。2007年。她在拉薩創(chuàng)辦了一家文化傳播公司，旨在促進(jìn)西藏本土藝術(shù)文化的傳播。也致力于促進(jìn)外國(guó)人對(duì)西藏的了解。
　　也許是因?yàn)樗�的藝術(shù)家身份，看完筆者的采訪提綱，她完全忽略了關(guān)于西藏的主權(quán)歸屬和歷史地位以及外國(guó)人為什么支持“自由西藏”的一大堆問(wèn)題，卻直接指著紙面上的一段文字大表贊同。這段文字是“外國(guó)人對(duì)于西藏的精神崇拜，即認(rèn)為西藏是神圣的、平和的、純粹的凈土”。
　　弗洛倫斯坦承，她對(duì)于西藏的歷史和政治一無(wú)所知。但她非常贊同筆者提及的西方人對(duì)于西藏的精神崇拜。接著她細(xì)致地描述剛到西藏看到藍(lán)天時(shí)的情景，“我頭一次知道天可以是那么藍(lán)，在城市里生活的人都不知道真正的天空是什么樣子的�！彼�又說(shuō)到在拉薩人們生活的場(chǎng)景�！坝写┲�民族服裝轉(zhuǎn)著經(jīng)筒的人。也有許多年輕的藏人燙了頭發(fā)、穿著牛仔褲�！薄坝袝r(shí)候也需要特別小心。有人會(huì)搶劫，在偏僻的地方，沒(méi)有路燈。我晚上不敢出門(mén)。”她還熱情地向筆者推薦電影《可可西里》。她說(shuō)：“那里面的西藏就是真實(shí)的西藏。西藏有好人，也有壞人�！毕啾扰c西藏有關(guān)的政治話題，弗洛倫斯顯然更愿意關(guān)注拉薩城內(nèi)人們的生活�！袄�薩現(xiàn)在跟別的現(xiàn)代城市沒(méi)有什么區(qū)別。而且有許多漢人。”對(duì)于拉薩的現(xiàn)代化。她顯得有些失落和焦慮。
　　像弗洛倫斯這樣對(duì)西藏懷著浪漫情懷的外國(guó)人很多。中央黨校教授、西藏問(wèn)題研究專(zhuān)家胡巖解釋說(shuō)，“二戰(zhàn)后，西方人對(duì)自己的文化、社會(huì)制度也開(kāi)始產(chǎn)生懷疑。特別是越戰(zhàn)之后，很多人對(duì)基督教失去信心，而出現(xiàn)在他們面前的藏傳佛教，尤其是其中的活佛轉(zhuǎn)世制度讓他們找到了新鮮感�！�
　　“世界第三極”的獨(dú)特的自然環(huán)境和地理風(fēng)貌、藏傳佛教的獨(dú)特魅力、藏族文化藝術(shù)的神秘和原始美感，以及藏人熱衷于靈修和來(lái)世的純粹精神世界。這一切使得西藏對(duì)于處在現(xiàn)代性危機(jī)下的西方人具有魔法般的吸引力。對(duì)于西藏的這種感情，在很大程度上成為影響西方民眾對(duì)西藏問(wèn)題的政治觀點(diǎn)的心理原因。這種感情使一些西方人毫不吝惜其對(duì)于所有藏人一視同仁的、有時(shí)卻是不辨是非的同情――并非所有對(duì)西藏懷有浪漫情懷的玨方人。都有弗洛倫斯那樣在西藏生活的經(jīng)歷，來(lái)讓他們至少得出“西藏有好人，也有壞人”的結(jié)論。
　　也有外國(guó)民眾認(rèn)為他們對(duì)待西藏的政治觀點(diǎn)與“精神危機(jī)”無(wú)關(guān)。“我認(rèn)為不應(yīng)該將西方社會(huì)一概而論并室稱(chēng)在西方社會(huì)存在普遍的蕭條和精神危機(jī)。”在中國(guó)學(xué)習(xí)的挪威留學(xué)生亨利說(shuō)，“西藏問(wèn)題為什么在西方人當(dāng)中這么有感染力，這是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。但總的來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為這是西方人認(rèn)為西藏存在著非常合法的要求。與某種程度上西方人對(duì)于西藏的美化的心理因素的混合。重要的是人們自己治理自己，并且藏人能被允許維持他們的民族身份�！�
　　
　　“人權(quán)”和“高度自治”
　　
　　在筆者通過(guò)郵件得到的采訪回復(fù)中。所有人毫無(wú)例外地認(rèn)為西藏人權(quán)狀況不容樂(lè)觀，并將原因歸咎為中國(guó)政府對(duì)于西藏的現(xiàn)行治理沒(méi)有實(shí)現(xiàn)藏民族“真正的自治”。
　　“我有幸在2007年去西藏游歷了三天。我必須說(shuō)我非常喜歡在西藏的日子。但讓我失望的是我們作為外國(guó)游客，必須要面對(duì)很多中國(guó)方面的規(guī)定和限制�！蹦�西哥人艾西婭在中國(guó)住過(guò)一段時(shí)間，她說(shuō)，“根據(jù)我的經(jīng)歷，西藏人生活得很開(kāi)心――他們天性如此。但只要我詢(xún)問(wèn)得更深一些，他們就會(huì)承認(rèn)他們感到壓抑、不自由，然后就走開(kāi)了。我的導(dǎo)游跟我說(shuō)過(guò)很多次。如果我們是在公共場(chǎng)合，他就不能回答我的某些問(wèn)題，因?yàn)樗�害怕如果他回答得不‘正確’。就會(huì)被警察帶走。我也同旅館里的服務(wù)員聊過(guò)，他們說(shuō)他們很不樂(lè)意被強(qiáng)迫學(xué)習(xí)普通話，因?yàn)槟遣⒉皇撬麄兊哪刚Z(yǔ)�！�
　　馬特?約瑟夫是美國(guó)俄亥俄州代頓市的城市委員。去年11月，他曾作為美國(guó)青年政治家代表團(tuán)中的一員來(lái)中國(guó)進(jìn)行了訪問(wèn)。他沒(méi)有去過(guò)西藏。坦承自己對(duì)西藏問(wèn)題了解得不多。并且聲明他的回答不代表其他人或代頓市或美國(guó)在西藏問(wèn)題上的觀點(diǎn)。
　　“以我非專(zhuān)家的觀點(diǎn)看。我認(rèn)為西藏應(yīng)該在中國(guó)聯(lián)邦政府下被給予有限的自治權(quán)�？雌饋�(lái)西藏的主要訴求是能更多地掌控他們自己的事務(wù)。但中國(guó)看起來(lái)是希望消除對(duì)西藏的最終主權(quán)的疑慮”。馬特說(shuō)，“像大多數(shù)美國(guó)人一樣，我也是強(qiáng)烈主張政教分離的。所以關(guān)于喇嘛們必須要接受愛(ài)國(guó)主義教育以及政府關(guān)閉寺廟的那些故事讓我覺(jué)得擔(dān)憂。在民族政策上，我通過(guò)閱讀了解到的是，中國(guó)政府為了稀釋藏民的人口而鼓勵(lì)人們從中國(guó)別的地方移居到西藏。看到約旦河西岸和北愛(ài)爾蘭的(移民造成的)災(zāi)難性后果，我認(rèn)為這也是在西藏的一個(gè)政策錯(cuò)誤�！�
　　綜合來(lái)看，外國(guó)民眾對(duì)于西藏“人權(quán)”狀況和對(duì)中國(guó)政府在西藏的民族和宗教政策上的錯(cuò)誤認(rèn)知包括：一、西藏文化和民族特性逐漸受到漢族文化的侵蝕和同化。北京政府在“有意識(shí)地逐步滅絕西藏文化”，有計(jì)劃地向藏區(qū)移入漢人以稀釋藏族人口。二、中國(guó)政府的西部大開(kāi)發(fā)政策實(shí)際上是掠奪西藏資源的政策，西藏環(huán)境受到污染。自然資源遭到嚴(yán)重破壞。三、共產(chǎn)黨是信仰無(wú)神論的。所以中國(guó)政府“迫害和壓制西藏的宗教自由”，企圖有計(jì)劃、有步驟地促使宗教早日消亡。四、西藏存在嚴(yán)重的人權(quán)問(wèn)題。中共在西藏實(shí)行種族清洗。眉?xì)�百萬(wàn)藏民。西藏缺乏言論自由。
　　由此看來(lái)，外國(guó)人對(duì)于西藏的現(xiàn)實(shí)情況誤解頗深。值得一提的是。西藏日新月異的發(fā)展，是以全中國(guó)在改革開(kāi)放的基本國(guó)策下向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型為大背景的。西藏雖然有其民族和地域的特殊性，在中國(guó)政府的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，但與全國(guó)其他地方一樣，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)矛盾，暴露一些社會(huì)問(wèn)題，甚至?xí)�暴露出體制上的弊端。只是由于在宗教和民族上的特殊性，發(fā)生在西藏地域內(nèi)的社會(huì)矛盾特別容易被人關(guān)注。加上達(dá)賴(lài)集團(tuán)傳播謠言，煽風(fēng)點(diǎn)火，問(wèn)題在國(guó)外公眾心里被極度夸大了。
　　正因?yàn)橥鈬?guó)人誤以為在西藏存在嚴(yán)重的“人權(quán)災(zāi)難”、“民族大屠殺”和“宗教迫害”，達(dá)賴(lài)宣揚(yáng)的“讓西藏高度自治”在西方頗有市場(chǎng)。相比主權(quán)歸屬來(lái)說(shuō)，外國(guó)人更多地從“人”和“文化”的角度考慮西藏問(wèn)題。與中國(guó)將維護(hù)對(duì)西藏的主權(quán)擺在第一位不同，希望西藏不被盲目地現(xiàn)代化、希望藏人能夠維持純粹的生活方式、希望西藏能繼續(xù)在現(xiàn)代性危機(jī)下滿(mǎn)足西方人精神需求的心理，加上對(duì)共產(chǎn)主義的不信任和對(duì)于真實(shí)情況的不了解，西方人認(rèn)為在中國(guó)政府的治理下，西藏不可能實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合。對(duì)“民族自決”原則的簡(jiǎn)單理解，使西方人自然認(rèn)為對(duì)西藏發(fā)展最好的方法就是“西藏自治”。
　　但許多外國(guó)人同樣不知道，達(dá)賴(lài)所說(shuō)的“大藏區(qū)高度自治”。跟外國(guó)人出于對(duì)西藏的善意所支持的“自治” 性質(zhì)是完全不同的，其要求的實(shí)質(zhì)內(nèi)容完全是變相獨(dú)立。
　　接受筆者采訪時(shí)，弗洛倫斯在拉薩已經(jīng)居住了一年多�！霸S多外國(guó)人分不清楚‘Tibet’與‘TAR’的區(qū)別。”不愿意談?wù)撜�治的弗洛倫斯在這個(gè)問(wèn)題上卻特別認(rèn)真，她說(shuō)完還努力地用手指在窗戶(hù)玻璃上畫(huà)地圖跟我比劃。實(shí)際上，“Tibet(西藏)”是個(gè)模糊概念，而“TAR(Tibet Autonomous Re-gion，西藏自治區(qū))”是個(gè)精確的地理概念。這兩個(gè)概念之間差了西藏自治區(qū)領(lǐng)土面積的幾近一倍。
　　“對(duì)西方人來(lái)說(shuō)，他們對(duì)西藏問(wèn)題在認(rèn)識(shí)上有一個(gè)很大的差異。即西藏和藏區(qū)的區(qū)別�！焙鷰r對(duì)筆者出示了一張“中華帝國(guó)”地圖，“它非常典型地反映了一百多年前西方人對(duì)西藏和整個(gè)中國(guó)的看法。他們根據(jù)自己的理解，把‘中華帝國(guó)’分成三塊：蒙古、西藏和中國(guó)。也就是說(shuō)，中華帝國(guó)里還有一個(gè)中國(guó)，稱(chēng)為‘中國(guó)本部’。有的書(shū)上還有‘西藏本部’的說(shuō)法，也就是清朝皇帝派駐藏大臣管的那塊地方。甚至比那個(gè)地方還要小一些。其他藏區(qū)還有青海、四川等的一部分地區(qū)，外國(guó)人對(duì)此并不清楚，他們看到這些地方住的是藏人、講的是藏話、信的是藏傳佛教，就把這些地方理解成是西藏�！�
　　正因?yàn)橥鈬?guó)人不理解“藏區(qū)”的概念，因此他們不能識(shí)破達(dá)賴(lài)的分裂企圖。
　　達(dá)賴(lài)和達(dá)賴(lài)集團(tuán)提出的所謂的“大藏區(qū)”，是一個(gè)政治地理概念，包括今天中國(guó)境內(nèi)的西藏、青海、甘肅、四川、云南等凡是有藏族同胞聚集居住的地方。這些藏族居住區(qū)合并在一起的面積為240萬(wàn)平方公里，是如今西藏自治區(qū)面積的一倍，約占中國(guó)陸地國(guó)土面積的1／4。
　　胡巖說(shuō)：“歷史上這些地方不光是藏人居住的地方，藏人雖然是占主體，但還有包括漢族在內(nèi)的十多個(gè)民族也在這里居住。信仰藏傳佛教的也不光是藏族，還有其他民族。按照達(dá)賴(lài)的說(shuō)法。藏區(qū)是西藏人的地方，那這些人怎么辦呢?”
　　所以，達(dá)賴(lài)集團(tuán)提出這一政治地理概念，其目的就是借。保護(hù)和弘揚(yáng)民族、宗教、文化”的“獨(dú)特性”，和中央政府“談判”來(lái)重新劃分中國(guó)的行政區(qū)域版圖。并在“大藏區(qū)”內(nèi)實(shí)行“高度自治”。而所謂的“高度自治”。則包括要求中央政府不能在西藏駐軍。西藏可與其他國(guó)家或國(guó)際組織保持外交關(guān)系。類(lèi)似的話還有“恢復(fù)西藏特有的自由和獨(dú)立地位”，“實(shí)現(xiàn)真正的、名副其實(shí)的自治”。達(dá)賴(lài)的弟弟丹增曲杰在接受美國(guó)媒體采訪時(shí)，就曾道破“真正自治”的真正目的。他說(shuō)：“我們先要求自治，然后把中國(guó)人趕走。”
　　
　　“達(dá)賴(lài)印象”
　　
　　關(guān)于達(dá)賴(lài)?yán)�嘛，馬特謹(jǐn)慎地描述說(shuō)：“我聽(tīng)到或讀到有關(guān)達(dá)賴(lài)?yán)�嘛的事情時(shí)，他一般是在談?wù)摵推�。但我真的�?duì)他知道得不多。我和美國(guó)大多數(shù)人心目中達(dá)賴(lài)的形象很可能被在我們這里生活的僧人們影響著。我個(gè)人認(rèn)為這些人是溫和、友善而且虔誠(chéng)的，我認(rèn)為這也是美國(guó)大多數(shù)人的看法。所以，當(dāng)看見(jiàn)一個(gè)喇嘛的時(shí)候，我們會(huì)自然地對(duì)他持一個(gè)積極的態(tài)度�！憋@然，他不想在這個(gè)問(wèn)題上造成任何誤會(huì)。
　　艾西婭則回答得很直爽：“我覺(jué)得他真的很值得尊敬，而且對(duì)于西藏問(wèn)題的態(tài)度非常和平。他不得不離開(kāi)他的國(guó)家。他就離開(kāi)了。他不得不留在印度，他就留下了。他既沒(méi)有使事情變得更壞也沒(méi)有使事情變得更好，但他接受一切他的子民有求于他的東西并將之肩負(fù)為終身使命�！�
　　亨利的認(rèn)識(shí)似乎是辯證的：“我認(rèn)為達(dá)賴(lài)是被西方人極度美化的同時(shí)也被中國(guó)政府妖魔化的一個(gè)形象。說(shuō)實(shí)話，他是一個(gè)保守的領(lǐng)導(dǎo)人，他治理西藏的方法在很多方面沒(méi)什么可自豪的。但我認(rèn)為他以非暴力的方式致力于為西藏爭(zhēng)取更大的自治是值得稱(chēng)贊的。我既不喜歡西方人將他描述成圣人，也不喜歡中國(guó)政府將他描述成一個(gè)惡魔�！�
　　以色列人阿弗尼對(duì)于西藏的所有知識(shí)，都來(lái)自于媒體和在大學(xué)課堂里的歷史和文化課程。他對(duì)于達(dá)賴(lài)的印象是。“毫無(wú)疑問(wèn)，他在試圖通過(guò)利用和平又有同情心的藏傳佛教推銷(xiāo)西藏獨(dú)立。而且他做得很好。但我認(rèn)為他在世界領(lǐng)導(dǎo)人中間受歡迎，是因?yàn)樗�與中國(guó)政府爭(zhēng)奪道德制高點(diǎn)”。
　　這些外國(guó)人對(duì)于達(dá)賴(lài)的印象依據(jù)他們對(duì)西藏的歷史和現(xiàn)實(shí)了解的程度而有所不同。但在將達(dá)賴(lài)看做“和平主義者”、“非暴力的”、“宗教大師”、“致力于爭(zhēng)取民族自治”這一點(diǎn)上。他們的態(tài)度仍然很一致。
　　西方人對(duì)達(dá)賴(lài)的這種印象跟達(dá)賴(lài)極具迷惑性的宣傳有關(guān)。例如去年3.14前后，達(dá)賴(lài)拋出“中間道路”的新論調(diào)：“1974年以來(lái)，我始終堅(jiān)持以互利為基礎(chǔ)的中間道路的立場(chǎng)。所謂中間道路。就是所有藏人在統(tǒng)一的行政管理下實(shí)行名副其實(shí)的民族區(qū)域自治。從而真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主和自己管理自身事務(wù)，除了外交和國(guó)防事務(wù)而外。讓藏族領(lǐng)導(dǎo)和藏族干部擔(dān)負(fù)起管理西藏事務(wù)的責(zé)任。只有這樣，才能更好地保護(hù)西藏獨(dú)特的傳統(tǒng)文化、宗教和生態(tài)環(huán)境。也才真正有利于中國(guó)的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)。”
　　這種說(shuō)法極易博得西方人的同情，因?yàn)槁?tīng)上去，似乎達(dá)賴(lài)已經(jīng)完全放棄“西藏獨(dú)立”，而支持民族區(qū)域自治。但其中的玄機(jī)就在“所有藏人”這四個(gè)字，毫無(wú)疑問(wèn)包括西藏自治區(qū)以外的藏人，這正是“大藏區(qū)”的翻版。
　　事實(shí)上，達(dá)賴(lài)叛逃后，從未真正放棄“西藏獨(dú)立”的主張。從1959年叛逃一直到1987年9月21日以前，達(dá)賴(lài)留給世人的印象，一直是“西藏獨(dú)立”的堅(jiān)決主張者。這主要是因?yàn)檫_(dá)賴(lài)在他的公開(kāi)聲明、講話和談話中，都一直聲言要爭(zhēng)取西藏獨(dú)立。這段時(shí)間，達(dá)賴(lài)在西方某些勢(shì)力的支持下。還在印度達(dá)蘭薩拉成立了。西藏流亡政府”、“西藏人民代表會(huì)議”。制定了“西藏國(guó)憲法”(后修改為“流亡藏人憲法”)。在尼泊爾重建“四水六崗衛(wèi)教軍”并多年武裝襲擾西藏邊境，成立“西藏青年大會(huì)”等非政府組織。
　　上世紀(jì)70年代末80年代初。印度、美國(guó)等國(guó)與中國(guó)的關(guān)系從對(duì)抗開(kāi)始走向接觸，為此減少了對(duì)達(dá)賴(lài)及其集團(tuán)的公開(kāi)支持。在形勢(shì)通迫下，達(dá)賴(lài)不得不降低西藏獨(dú)立調(diào)門(mén)。主動(dòng)提出：“如果西藏人民幸福，我就放棄西藏獨(dú)立回中國(guó)�！睂�(duì)達(dá)賴(lài)?yán)�嘛的主�?dòng)示好，中央政府及時(shí)給予了積極回應(yīng)。
　　胡巖說(shuō)：“1982年，胡耀邦跟達(dá)賴(lài)的特使講了五條方針：一，我們國(guó)家已經(jīng)走上政治上能夠長(zhǎng)期安定，經(jīng)濟(jì)上能夠不斷繁榮，各民族能夠更好地團(tuán)結(jié)互助的新時(shí)期，達(dá)賴(lài)?yán)�嘛和跟隨他的人都是聰明的。應(yīng)該相信這一條。如果不相信，要多看幾年也可以；二，達(dá)賴(lài)?yán)�嘛和他派�?lái)跟我們接觸的人應(yīng)該是開(kāi)誠(chéng)布公，不要采取捉迷藏或做買(mǎi)賣(mài)的辦法，對(duì)過(guò)去歷史可以不必糾纏，即1959年那段歷史大家忘了算了；三，我們誠(chéng)心誠(chéng)意地歡迎達(dá)賴(lài)?yán)�嘛和跟隨他的人回來(lái)定居，目的是維護(hù)我們國(guó)家的統(tǒng)一。增進(jìn)藏漢民族和各民族的團(tuán)結(jié)，為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化做貢獻(xiàn)；四，達(dá)賴(lài)?yán)�嘛回�?lái)定居后的政治待遇和生活待遇照1959年以前的待遇不變；五。達(dá)賴(lài)?yán)�嘛什么時(shí)候 回來(lái)，他可以向報(bào)界發(fā)表簡(jiǎn)單聲明，聲明怎么說(shuō)由他自己定�！笨梢哉f(shuō)中央的政策是十分寬松的。然而，達(dá)賴(lài)及其集團(tuán)在派遣一些人回國(guó)調(diào)查研究后卻得出了錯(cuò)誤的結(jié)論，以為他們?cè)诓厝酥羞�很有市場(chǎng)，并利用中央政府的寬大政策，做了許多陽(yáng)奉陰違的事。
　　80年代中期，中國(guó)改革開(kāi)放不斷深入，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)蓬勃發(fā)展，中國(guó)的崛起成為一種不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。不愿意看到中國(guó)變得強(qiáng)大的某些西方勢(shì)力也加緊對(duì)中國(guó)進(jìn)行“西化”、“分化”活動(dòng)。達(dá)賴(lài)及其集團(tuán)因而再次受到西方某些勢(shì)力的“寵愛(ài)”，而達(dá)賴(lài)也趁機(jī)推動(dòng)“西藏問(wèn)題”國(guó)際化。1987年9月21日，達(dá)賴(lài)在美國(guó)國(guó)會(huì)人權(quán)核心小組發(fā)表演講，提出一個(gè)“西藏和平五點(diǎn)計(jì)劃”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“五點(diǎn)計(jì)劃”)。這個(gè)“五點(diǎn)計(jì)劃”被少數(shù)分裂分子視為進(jìn)行分裂活動(dòng)的號(hào)令。1987年9月27日，拉薩發(fā)生了大規(guī)模騷亂。達(dá)賴(lài)很難擺脫干系。
　　1988年6月15日，達(dá)賴(lài)又提出了解決“西藏問(wèn)題”的“斯特拉斯堡建議”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“七點(diǎn)新建議”)�！捌唿c(diǎn)新建議”比“五點(diǎn)計(jì)劃”更為系統(tǒng)，更具欺騙性和煽動(dòng)性。從達(dá)賴(lài)提出“五點(diǎn)計(jì)劃”到“七點(diǎn)新建議”的兩年時(shí)間里，拉薩接連發(fā)生了四次大規(guī)模“藏獨(dú)”騷亂事件和數(shù)十起小規(guī)模的示威游行活動(dòng)。
　　1989年北京發(fā)生了“六?四”政治風(fēng)波，達(dá)賴(lài)錯(cuò)誤地以為按照他們的意愿解決“西藏問(wèn)題”的時(shí)機(jī)已經(jīng)來(lái)臨，加之被授予“諾貝爾和平獎(jiǎng)”。他更加得意忘形，再也不談他的“五點(diǎn)計(jì)劃”和“七點(diǎn)新建議”，而是多次在公開(kāi)場(chǎng)合大膽預(yù)言中國(guó)政治的變數(shù)和他回國(guó)的時(shí)間。然而。中國(guó)的形勢(shì)并沒(méi)有像達(dá)賴(lài)臆想的那樣發(fā)展。中國(guó)壯大的同時(shí)，西藏和其他藏區(qū)經(jīng)濟(jì)和各項(xiàng)事業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，社會(huì)穩(wěn)定，人民生活水平不斷提高。與此相反，達(dá)賴(lài)集團(tuán)卻矛盾日深。到1994年，達(dá)賴(lài)不得不再次降低聲調(diào)，不再全面詮釋“五點(diǎn)計(jì)劃”和“七點(diǎn)新建議”，而是一味地重申他“不尋求西藏獨(dú)立，而是尋求在中國(guó)憲法框架內(nèi)西藏的高度自治”。近年來(lái)，達(dá)賴(lài)為使“高度自治”更具迷惑性，有時(shí)也換個(gè)說(shuō)法，把“高度自治”稱(chēng)之為“真正自治”。
　　達(dá)賴(lài)的“五點(diǎn)計(jì)劃”和“七點(diǎn)新建議”的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)都是以分裂中國(guó)為目的。至今，達(dá)賴(lài)構(gòu)建于“五點(diǎn)計(jì)劃”和“七點(diǎn)新建議”之上的與中央政府的“談判框架”始終都沒(méi)有改變。達(dá)賴(lài)主張的“真正自治”，實(shí)質(zhì)上是要改變西藏的法律地位，否定中國(guó)中央政府對(duì)西藏?fù)碛械闹鳈?quán)。
　　
　　西藏的歷史
　　
　　艾西婭堅(jiān)定地認(rèn)為西藏歷史上是個(gè)獨(dú)立的國(guó)家�！按蠹s在20世紀(jì)30年代，毛澤東侵略了西藏，作為他革命的一部分。達(dá)賴(lài)?yán)�嘛只好去了印度。他在拉薩的親人被迫害和謀殺。這場(chǎng)侵略(中國(guó)人認(rèn)為是解放)導(dǎo)致成千上萬(wàn)的喇嘛和教民被殺。大約700座廟宇被毀壞，同時(shí)被毀的還有大多數(shù)西藏人的自由(思考、信仰和旅行的自由)。從那時(shí)起，中國(guó)就利用嚴(yán)厲的體制以及強(qiáng)加給西藏人的恐懼控制了這塊土地，控制了它的人民、傳統(tǒng)和風(fēng)俗文化。這就是艾西婭眼中西藏的歷史。顯然她對(duì)西藏甚至整個(gè)中國(guó)的歷史知識(shí)錯(cuò)謬百出。
　　“我知道西藏在很久以前是獨(dú)立的。但中國(guó)聲稱(chēng)自元代起就統(tǒng)治了西藏。但也有些時(shí)候，西藏處于中國(guó)中央政府的有效控制之外，例如在1911年革命之后的混亂時(shí)代里。在那段時(shí)間里，西藏宣布獨(dú)立，但一般不被別的國(guó)家承認(rèn)。”亨利提到了一些在中國(guó)眾所周知，但外國(guó)人卻很少知道的事實(shí)。
　　“我首先道歉，除了我偶爾聽(tīng)到讀到的一些東西，我對(duì)于西藏以前的歷史不怎么知道。近50年的歷史我知道得更多點(diǎn)。我知道中國(guó)在上世紀(jì)50年代將西藏作為附屬?lài)?guó)。在最開(kāi)始的反抗被鎮(zhèn)壓之后，西藏人只好以其他方式來(lái)阻止。我知道達(dá)賴(lài)是西藏的一個(gè)象征，并且在流亡。我知道促進(jìn)西藏人權(quán)的國(guó)際性運(yùn)動(dòng)�！笨磥�(lái)馬特確實(shí)知道得不多，而且他已經(jīng)絞盡腦汁把能想到的都想了一遍了。
　　可以看出，筆者采訪的這些外國(guó)普通民眾們對(duì)于西藏的歷史是知之甚淺的，但幾乎都肯定地認(rèn)為中國(guó)對(duì)西藏發(fā)動(dòng)過(guò)一場(chǎng)入侵。這種認(rèn)識(shí)說(shuō)明許多外國(guó)人認(rèn)定上世紀(jì)50年代以前的西藏為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家。為什么會(huì)這樣?“藏獨(dú)”問(wèn)題是從什么時(shí)候開(kāi)始出現(xiàn)的?從最早“藏獨(dú)”問(wèn)題被提出來(lái)到現(xiàn)在，外國(guó)人看西藏的歷史眼光有什么變化?采訪中，胡巖扼要地講明了事情的經(jīng)過(guò)。
　　“前面提到，西方人將中國(guó)的地圖標(biāo)為三塊：蒙古、西藏、中國(guó)，所以他們對(duì)西藏最早的認(rèn)識(shí)是，西藏處于中華帝國(guó)的范圍之內(nèi)，中國(guó)是它的‘宗主國(guó)’�！�
　　胡巖提到了古代中國(guó)外交的朝貢體系。這是指19世紀(jì)末期之前2000多年來(lái)存在于亞洲東部，以中國(guó)中原帝國(guó)為主要核心的等級(jí)制網(wǎng)狀政治秩序體系，常與條約體系、殖民體系并稱(chēng)，是世界主要國(guó)際關(guān)系模式之一。在這個(gè)體制中，中國(guó)中原政權(quán)成為一元的中心。各朝貢國(guó)承認(rèn)這一中心地位，構(gòu)成中央政權(quán)的外藩。
　　“國(guó)家主權(quán)、國(guó)家的邊界等等都是近代的概念。和西方碰撞之后，西方的主權(quán)國(guó)家理念傳入中國(guó)，中國(guó)人關(guān)于自己國(guó)家、民族的理念發(fā)生了很大改變。例如，辛亥革命孫中山提出‘驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華’。是以反滿(mǎn)的宣傳開(kāi)始的，最后卻以五族共和結(jié)束。了解了西方的政治理論、政治學(xué)說(shuō)之后。中國(guó)作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家。就把歷史上中央政權(quán)直接管轄的地方當(dāng)作是我們的領(lǐng)土，沒(méi)有直接管轄的則不是。這一點(diǎn)事實(shí)上清朝政府也很清楚，像越南、朝鮮等都是沒(méi)有直接派宮管轄的。但西藏、新疆、青海、外蒙古等不是這樣，中央政府是派大臣直接去治理的�！�
　　胡巖詳細(xì)地介紹了西方滲透、侵略西藏和支持“藏獨(dú)”的歷史：“英國(guó)人一直宣稱(chēng)西藏不是中國(guó)的領(lǐng)土。早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，出于商業(yè)利益擴(kuò)張的需要。在18世紀(jì)后期就有東印度公司的雇員進(jìn)入西藏，想要與之建立商業(yè)聯(lián)系。
　　“英國(guó)人從印度殖民地逐步擴(kuò)張。喜馬拉雅山南麓的尼泊爾、錫金、不丹等一些小國(guó)落入英國(guó)人手中。這些小國(guó)都多多少少受到藏文化的影響，因此這些地方落到英國(guó)人手中，必然使得藏人對(duì)東印度公司非常反感，不愿跟他們交往。1875年馬嘉理事件后，英國(guó)逼迫清朝簽訂《中英煙臺(tái)條約》，條約里專(zhuān)門(mén)規(guī)定：清政府允許英國(guó)派人入藏，不管是從四川還是從印度進(jìn)去。但因?yàn)椴孛穹磳?duì)英國(guó)人入藏，英國(guó)數(shù)任印度總督千方百計(jì)想跟西藏建立聯(lián)系，都沒(méi)有成功。但這也正說(shuō)明英國(guó)完全知道西藏是受清朝政府管轄的。
　　“19世紀(jì)后半期，俄國(guó)加緊擴(kuò)張，英國(guó)產(chǎn)生了緊迫感。1899年，寇松擔(dān)任印度總督。他認(rèn)為，西藏就好比城堡前的斜坡，絕對(duì)不能讓對(duì)手占領(lǐng)，而要把西藏當(dāng)作印度殖民地和俄國(guó)之間的緩沖地帶。在建立聯(lián)系的要求被十三世達(dá)賴(lài)?yán)�嘛拒絕后，寇松于是率領(lǐng)軍隊(duì)一直打到拉薩。十三世達(dá)賴(lài)?yán)�嘛抵抗失敗后逃亡。清朝駐藏大臣帶著三大寺的首領(lǐng)跟英國(guó)人簽訂了 條約。即1904年的《拉薩條約》，但駐藏大臣沒(méi)有在條約上簽字�！独�薩條約》并沒(méi)有提到西藏獨(dú)立的問(wèn)題，而是承認(rèn)清朝的‘宗主權(quán)’，但有一條規(guī)定。西藏的權(quán)益不能給其他列強(qiáng)。暗指不能給沙皇俄國(guó)。后來(lái)1906年中英兩國(guó)政府簽訂《中英續(xù)訂藏印條約》，把《拉薩條約》作為附件。這等于開(kāi)了一個(gè)不好的先例。但是1906年條約還是寫(xiě)明‘英國(guó)國(guó)家應(yīng)允不占并藏境及不干涉西藏一切政治，中國(guó)國(guó)家亦應(yīng)允不準(zhǔn)他外國(guó)干涉藏境及一切政治’。后來(lái)1907年英俄之間訂了一個(gè)協(xié)定。清政府對(duì)此并不知情，英俄雙方都承認(rèn)西藏處于中國(guó)的‘宗主權(quán)’之下。
　　這就使得西藏在西方人眼里的法律地位很模糊。辛亥革命后，袁世凱為了要英國(guó)支持他稱(chēng)帝而與英簽訂了《西姆拉條約》。這次談判的條約中出現(xiàn)了中英藏三方平等地位，以前是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。以后也再?zèng)]有過(guò)。談判中英國(guó)人鼓動(dòng)西藏當(dāng)局提出要獨(dú)立，但袁世凱也不能答應(yīng)。
　　經(jīng)歷了這些事情，加上民國(guó)時(shí)期北京政府、南京政府所派的幾波人雖進(jìn)去但實(shí)際上管不了西藏。西藏一切內(nèi)政，甚至與英國(guó)之間的‘準(zhǔn)外交’。西藏當(dāng)局都獨(dú)自處理。但是沒(méi)人承認(rèn)西藏獨(dú)立。
　　兩次世界大戰(zhàn)之后，到上世紀(jì)40年代，英國(guó)衰落并撤出印度。美國(guó)就進(jìn)來(lái)了。美國(guó)人一直承認(rèn)西藏是中國(guó)的一部分。直到二次大戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)的立場(chǎng)一直沒(méi)有發(fā)生變化。西藏當(dāng)局當(dāng)時(shí)成立的外交機(jī)構(gòu)，開(kāi)始時(shí)的英文名叫外交部，是美國(guó)人讓它改成外交局。1943年美英兩國(guó)還曾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，英國(guó)對(duì)美國(guó)一幅關(guān)于中國(guó)局勢(shì)的評(píng)估報(bào)告所附地圖有異議。因?yàn)榈貓D標(biāo)明西藏為中國(guó)的，而英國(guó)人認(rèn)為西藏是一個(gè)‘separate state’(單獨(dú)的國(guó)家)。英國(guó)人也很精明，他不明說(shuō)西藏是‘indepen-dent state’，又不愿意說(shuō)西藏是中國(guó)的一部分，于是英國(guó)指示它的地圖機(jī)構(gòu)，地圖上西藏須用與中國(guó)不同的顏色。英國(guó)一直在模糊西藏跟中國(guó)的關(guān)系。
　　但隨著冷戰(zhàn)開(kāi)始和中華人民共和國(guó)成立，美國(guó)態(tài)度發(fā)生變化。美國(guó)駐印使館給國(guó)務(wù)院寫(xiě)報(bào)告，提出‘對(duì)西藏的態(tài)度是否要發(fā)生變化’。后來(lái)的一切事情都是從這兒開(kāi)始的。但美國(guó)又無(wú)法真的支持西藏獨(dú)立，因?yàn)檫@與美國(guó)的長(zhǎng)期立場(chǎng)相對(duì)立�！�
　　顯然，作為外國(guó)普通民眾，不可能對(duì)西藏復(fù)雜的歷史有如此深刻的了解。之所以他們會(huì)形成“西藏歷史上是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家”的看法。很大程度上還是由于達(dá)賴(lài)集團(tuán)歪曲歷史的宣傳以及西方傳媒的鼓哚。
　　
　　陰謀。敵視，還是誤解
　　
　　為什么外國(guó)人會(huì)在西藏問(wèn)題上有這么大的偏見(jiàn)?
　　顯然，一部分國(guó)際反華勢(shì)力在幫助達(dá)賴(lài)煽動(dòng)著西方媒體和民眾對(duì)于中國(guó)政府的指責(zé)。
　　另一種解釋是西方社會(huì)對(duì)于中國(guó)崛起的敵視。吳建民說(shuō)：“圍繞北京舉辦奧運(yùn)會(huì)，去年在國(guó)際上發(fā)生了一些事件。對(duì)出席奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式，美國(guó)布什總統(tǒng)從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)，歐洲一些領(lǐng)導(dǎo)人卻左右搖擺；火炬在歐洲的傳遞遇到許多破壞。奧運(yùn)會(huì)是一次體育盛會(huì)，但世界觀察北京奧運(yùn)會(huì)時(shí)往往會(huì)跟中國(guó)的崛起聯(lián)系在一起。中國(guó)的崛起應(yīng)該說(shuō)是21世紀(jì)全球國(guó)際關(guān)系史上的一件大事情，它牽動(dòng)了世界全局的變化，就像基辛格講的，世界的重心、國(guó)際關(guān)系的重心正在從大西洋向太平洋轉(zhuǎn)移。在這種全球變局的情況下，地位下降的歐洲人就會(huì)有一種失落感，圍繞奧運(yùn)會(huì)的整個(gè)過(guò)程就表現(xiàn)出這種情況�！�
　　“強(qiáng)國(guó)必霸”是西方很多人在看待國(guó)際關(guān)系時(shí)的觀點(diǎn)，因此他們對(duì)于中國(guó)的崛起并不放心。因而也有人從這個(gè)角度來(lái)解釋西方人在西藏問(wèn)題上與中國(guó)政府對(duì)立的情緒。
　　還有一種解釋則認(rèn)為西方對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義制度有著天然的敵視情緒。
　　亨利卻認(rèn)為無(wú)論是“反共”情緒還是“敵視”，都不是主要原因：“不，我認(rèn)為這是中國(guó)自己編造的理由。有意思(也有些讓人沮喪)的是看看多少中國(guó)人在認(rèn)為西方在與他們作對(duì)、西方人反對(duì)中國(guó)、西方媒體一直在對(duì)中國(guó)做消極報(bào)道，實(shí)際上并不是這樣。在西方人中存在一定程度的‘中國(guó)威脅論’，但絕不像許多中國(guó)人認(rèn)為的那么多。而且我想大多數(shù)西方人不再認(rèn)為中國(guó)是真正的共產(chǎn)主義了――它已經(jīng)有了明顯強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)!所以我不同意這個(gè)看法。我不反對(duì)中國(guó)一般意義上對(duì)西藏的統(tǒng)治，當(dāng)然，更不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)被共產(chǎn)黨統(tǒng)治就反對(duì)，但我認(rèn)為西藏應(yīng)該被給予更多的自治�！�
　　另一位挪威人艾瑞克也認(rèn)同亨利的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“不是所有的西方人都強(qiáng)烈地反對(duì)共產(chǎn)主義。人跟人不同，國(guó)跟國(guó)也不同。我感覺(jué)美國(guó)人比歐洲人對(duì)共產(chǎn)主義批評(píng)得更強(qiáng)烈些。如果人們看到西藏有真實(shí)自治的證據(jù)，那里的居民不再受到人權(quán)上的傷害。我想大多數(shù)人不會(huì)在意它是不是被共產(chǎn)黨政府統(tǒng)治的�！�
　　“反華”、“反共”的這些勢(shì)力的存在是不可否認(rèn)的。他們更多的是那些懷著冷戰(zhàn)思維的西方政客和非政府組織，或者是在反華上有重大利益可得的“大人物”。但如果用這些理由來(lái)解釋所有西方人在西藏問(wèn)題上的態(tài)度，恐怕也是不符實(shí)際的。而且這樣做的后果是造成中西民眾之間在西藏問(wèn)題上更大的交流障礙。遺憾的是，在中國(guó)民眾心中，這樣來(lái)解釋西方人的行為的不在少數(shù)，這也促使了民眾本來(lái)正當(dāng)?shù)膼?ài)國(guó)主義走向負(fù)面的民族主義。
　　艾瑞克說(shuō)：“許多西方人和其他外國(guó)人被中國(guó)的民族主義嚇著了。那使得他們害怕中國(guó)將變成一個(gè)對(duì)別的國(guó)家使用武力的具有攻擊性的國(guó)家。去年3月拉薩騷亂后中國(guó)民族主義者的示威，很可能使國(guó)外的人們更加同情‘自由西藏’運(yùn)動(dòng)，而更少同情中國(guó)。”
　　在澳大利亞留學(xué)的中國(guó)學(xué)生石天說(shuō)：“3.14事件激起學(xué)生到堪培拉保護(hù)火炬的熱情。火炬?zhèn)鬟f當(dāng)天。堪培拉是一片紅色國(guó)旗。雖然也有當(dāng)?shù)氐娜藢?duì)于中國(guó)人的愛(ài)國(guó)熱情表示贊賞，但許多人對(duì)此不滿(mǎn)。其實(shí)換過(guò)來(lái)想想。如果中國(guó)的土地上出現(xiàn)那么大片的外國(guó)人在喊愛(ài)國(guó)口號(hào)，咱們是不是也會(huì)反感呢?”
　　民族主義在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)展得更為極端。針對(duì)法國(guó)的抵制事件反而使得法國(guó)人更加強(qiáng)化了他們對(duì)于西藏和中國(guó)的誤解。吳建民說(shuō)：“任何國(guó)家崛起時(shí)民族主義都會(huì)上升，歷史上也都是這樣的。民族主義包含兩個(gè)方面。一個(gè)方面是熱愛(ài)自己的國(guó)家，這個(gè)沒(méi)有錯(cuò)；第二個(gè)方面是排斥他人，這是不對(duì)的。我覺(jué)得中國(guó)人在憤慨之余。要分清楚中國(guó)的核心利益是什么。我認(rèn)為可以用四個(gè)字來(lái)概括：繁榮、統(tǒng)一。繁榮是統(tǒng)一的基礎(chǔ)。如何實(shí)現(xiàn)繁榮?改革開(kāi)放。同全世界合作。排斥他人能夠與全世界合作嗎?”
　　吳建民繼續(xù)說(shuō)：“有一次我在一個(gè)大學(xué)里講，說(shuō)你們要抵制日貨，打開(kāi)日本商家的產(chǎn)品一看，95％都是中國(guó)制造的，自己抵制自己不是很愚蠢嗎?試想，你可以抵制人家，人家也可以抵制我們，但中國(guó)制造的東西在全世界市場(chǎng)比比皆是。我們之所以能發(fā)展是因?yàn)殚_(kāi)放，我們排斥人家就不能開(kāi)放。所以我認(rèn)為中國(guó)人熱愛(ài)自己的祖國(guó)是好的，但在全球化的時(shí)代必須 把愛(ài)國(guó)主義和國(guó)際主義結(jié)合起來(lái)，就像胡錦濤主席講的，‘人類(lèi)從來(lái)沒(méi)有像今天這樣休戚與共�！�一個(gè)國(guó)家很難獨(dú)善其身，要把中國(guó)的利益和世界人民的利益結(jié)合起來(lái)，因此這樣看來(lái)，民族主義是狹隘的�！�
　　
　　不同制度背景、歷史經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)文化下的交流困境
　　
　　馬特表示，“我也認(rèn)為在對(duì)西藏的態(tài)度上，誤解、漠視和無(wú)知是主要的，而不是有預(yù)謀地針對(duì)中國(guó)的反華策略�！�
　　西方的政治家、學(xué)者、媒體、非政府組織、民眾，即便在西藏問(wèn)題上存在同樣的偏見(jiàn)，但他們看西藏卻是根據(jù)不同的身份，有不同的動(dòng)機(jī)。在民眾之間，恐怕誤解是主要原因。
　　無(wú)論是中國(guó)人還是外國(guó)人，大多數(shù)公眾的看法主要還是受到本國(guó)媒體的影響。造成中西民眾在西藏問(wèn)題上的觀點(diǎn)嚴(yán)重對(duì)立，媒體負(fù)有重要的責(zé)任。在中西媒體交鋒的背后，隱藏的是中國(guó)和西方不同制度背景、歷史經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)文化下的交流困境。
　　去年3，14事件之后，用鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員邱震海的話說(shuō)。西方媒體“幾百年以來(lái)所具有的一種批評(píng)和批判的精神，似乎都蕩然無(wú)存了”――重要的不是拉薩發(fā)生了暴亂。而是政府有沒(méi)有用警察去鎮(zhèn)壓。中國(guó)媒體則向民眾過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了“敵視”的因素。推動(dòng)了飽含誤會(huì)因素的不理性的民族主義。
　　客觀地說(shuō)，在西藏問(wèn)題上，我們對(duì)西方也有很多的誤解。主要是因?yàn)槲覀儗?duì)西方政治多元化、政府一媒體一公民三元博弈的陌生，也不了解西方民間和知識(shí)界的自由主義傳統(tǒng)和民間對(duì)西藏的情結(jié)。因此，我們往往將西方媒體在此問(wèn)題上對(duì)中國(guó)政府的指責(zé)，都認(rèn)為是對(duì)中國(guó)人民的不友好，甚至認(rèn)為所有西方人都對(duì)中國(guó)人民不友好�？梢哉f(shuō)，西方人對(duì)政府權(quán)力是天然地不信任的，對(duì)自己政府的批評(píng)就像家常便飯，由此也延伸到對(duì)別國(guó)政府的不信任。這是西方跟中國(guó)制度文化的不同。
　　同樣，西方人也很難理解中國(guó)的制度文化，難以理解中國(guó)人對(duì)外只發(fā)出一種聲音的集體意識(shí)，難以理解中國(guó)人民跟政府保持一致的態(tài)度。
　　在歷史記憶和民族心態(tài)上，中西之間也存在著難以逾越的心理鴻溝。中國(guó)近代史的屈辱記憶使得中國(guó)人民十分珍視國(guó)家主權(quán)，也十分珍視國(guó)家取得的每一個(gè)成就。關(guān)于歷史的悲情記憶與對(duì)中國(guó)當(dāng)代國(guó)際地位上升的由衷喜悅結(jié)合在一起。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，奧運(yùn)會(huì)成為事關(guān)民族情感的一件大事。因?yàn)槲鞑鼐謩?shì)而針對(duì)中國(guó)政府發(fā)出的“抵制奧運(yùn)”的要求，在西方許多民眾(除那些別有用心的勢(shì)力外)看來(lái)是基于他們所理解的人權(quán)和正義，卻被中國(guó)民眾看做是對(duì)中華民族感情的傷害，這樣的反應(yīng)也是他們始料未及的。
　　吳建民說(shuō)：“西方文化對(duì)世界的貢獻(xiàn)很大。但它們也有自己的問(wèn)題。西方文化源自基督教文明，它是二元對(duì)立的，善與惡、美與丑、正統(tǒng)與異端。是水火不相容的。盡管它的意見(jiàn)是多元的，但在看待世界的時(shí)候卻往往是‘非黑即白’的。中國(guó)在2000多年前就提出了‘和而不同’。中國(guó)人懂得不同是無(wú)法消滅的，必須接受它，在這個(gè)過(guò)程中尋求更好地跟它相處，同時(shí)學(xué)習(xí)它好的東西。這是兩種不同的文化。
　　這兩種文化應(yīng)該說(shuō)各有所長(zhǎng)，我們?cè)诳词澜�，我們是要向世界學(xué)習(xí)，這是中國(guó)文化決定的；西方文化就有點(diǎn)不一樣，我們的報(bào)紙很少說(shuō)哪個(gè)國(guó)家不好，哪個(gè)國(guó)家應(yīng)該怎么做，而他們的報(bào)紙則經(jīng)常指責(zé)別人，因?yàn)閹装倌陙?lái)它都居于主導(dǎo)地位。我們認(rèn)為：各種文化之間相互補(bǔ)充、相互借鑒、相互學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，而不是一種文化消滅另一個(gè)文化，一個(gè)文化征服另一個(gè)文化。
　　“我們正在崛起的過(guò)程中，我們的文化也逐漸被世界所了解。中國(guó)的社會(huì)也越來(lái)越多元。當(dāng)然我們政府的主導(dǎo)作用也很強(qiáng)，這是由中國(guó)目前的發(fā)展階段所決定的，需要集中大家的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。這個(gè)過(guò)程中有各種意見(jiàn)差異，中國(guó)民眾表達(dá)自己愿望的渠道也很多。”
　　
　　更好地增信釋疑
　　
　　相比達(dá)賴(lài)集團(tuán)在西方媒體和民眾中間受歡迎的程度，中國(guó)政府則蒙受了諸多指責(zé)。西方媒體偏信達(dá)賴(lài)一家之詞，卻總是對(duì)來(lái)自中國(guó)政府方面的信息產(chǎn)生懷疑。中國(guó)政府在西藏的治理取得了輝煌的成就，使得西藏實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，但這些卻很少能通過(guò)西方媒體傳達(dá)到西方人的心中。這里面有西方人的偏見(jiàn)的原因，但客觀上說(shuō)，中國(guó)政府在國(guó)際公關(guān)方面確實(shí)還需要更加努力。
　　“中國(guó)政府在西藏騷亂后使用的言辭看起來(lái)很有民族情緒而且很具攻擊性。如果政府使用柔和又擅于交涉的辭令。并且表明中國(guó)政府的政策和立場(chǎng)跟民族主義者不完全一樣，外國(guó)人就會(huì)覺(jué)得不那么受到威脅，也會(huì)更愿意傾聽(tīng)它的聲音�！卑�瑞克說(shuō)。
　　亨利也認(rèn)同他的觀點(diǎn)，說(shuō)：“說(shuō)到達(dá)賴(lài)時(shí)，別再用‘披著羊皮的狼’之類(lèi)的語(yǔ)言了。那只會(huì)使得中國(guó)在西方人眼里形象更糟糕。”
　　吳建民也希望中國(guó)政府能有更有效的宣傳方式：“我們要反思的是，我們?nèi)绾螌?duì)世界進(jìn)行宣傳。就像胡錦濤主席多次講的，‘要用人家懂的語(yǔ)言跟人家溝通，要用人家喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式跟人家溝通’。既然真理在我們這一邊，我們完全可以以另一種方式把道理講清。”
　　外國(guó)人的另一個(gè)建議是開(kāi)放西藏的調(diào)查和采訪。同時(shí)，他們認(rèn)為來(lái)自中國(guó)國(guó)內(nèi)多元化的聲音將有利于中國(guó)政府與西方民眾的溝通。
　　“我想更多的人會(huì)傾聽(tīng)中國(guó)的聲音。如果記者、研究者、外交官和其他人可以被允許到西藏自由參觀以及跟任何人自由談話的話。”
　　“讓記者和其他報(bào)道方式在西藏存在。即使中國(guó)說(shuō)的是真話，只要他們沒(méi)有自由采訪報(bào)道的權(quán)利，人們就很難信服�！�
　　“我想去年3.14和5.12的反差讓中國(guó)有更多的反思。我們應(yīng)該總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上很多問(wèn)題，透明比不透明好，早發(fā)布比晚發(fā)布好，通過(guò)公開(kāi)渠道比小道消息要好�！眳墙�民說(shuō)：“西藏問(wèn)題我覺(jué)得一定要放在中國(guó)的歷史背景下來(lái)考慮。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)遭受列強(qiáng)的侵犯，所以對(duì)主權(quán)非常重視�，F(xiàn)在讓外國(guó)人來(lái)中國(guó)指手畫(huà)腳，調(diào)查說(shuō)你對(duì)與不對(duì)，這就讓我們想到過(guò)去，中國(guó)人顯然無(wú)法接受這種安排。但是另外一方面，中國(guó)也在走向開(kāi)放，這就涉及一個(gè)逐漸增加相互信任的過(guò)程。相互信任增加了，中國(guó)的開(kāi)放程度也會(huì)更大，這是一個(gè)過(guò)程，不能操之過(guò)急。
　　胡巖認(rèn)為，也應(yīng)該看到外國(guó)人關(guān)心西藏問(wèn)題的善意�！坝袝r(shí)候我也在想，跟我們過(guò)不去的，支持同情達(dá)賴(lài)的，往往有這樣的一面，至少他不是種族主義者。他們關(guān)心西藏的環(huán)境，關(guān)心西藏的文化，應(yīng)該說(shuō)，絕大多數(shù)的西方人是善意的，只是不了解情況而已�！�
　　對(duì)許多出于誤解而對(duì)西藏有看法的普通外國(guó)人，我們應(yīng)該看到他們跟中國(guó)政府、中國(guó)人民一樣是出于對(duì)西藏和西藏人民的好心。他們的目的也和我們一樣，是希望藏族人民能過(guò)上更好的生活。這些外國(guó)人可能會(huì)誤會(huì)西藏歷史上是個(gè)獨(dú)立國(guó)家，但在采訪中，他們一次次提醒筆者，他們并不支持“藏獨(dú)”。并認(rèn)為西藏是中華人民共和國(guó)的一部分。
　　吳建民對(duì)西藏問(wèn)題的最終解決非常有信心：“我認(rèn)為在西藏問(wèn)題上，第一，正義在中國(guó)這一邊，因?yàn)槲鞑厥窃诎l(fā)展，不是在倒退。第二，時(shí)間在中國(guó)這一邊，中國(guó)在走向強(qiáng)盛而不是衰弱。第三，事實(shí)在中國(guó)這一邊，西藏人民生活得更好而不是更壞。”隨著中國(guó)更加崛起，相信人們會(huì)形成更加成熟、穩(wěn)定的真正的大國(guó)民心態(tài)，這對(duì)于解決西藏問(wèn)題將會(huì)是很大的幫助。

相關(guān)熱詞搜索：西藏 外國(guó)人 外國(guó)人怎樣看西藏 外國(guó)人去西藏 外國(guó)人西藏旅游