2008年底。美國(guó)參議院在第一次討論中否決對(duì)美國(guó)三大汽車廠商救助方案的原因，竟然是工會(huì)拒絕降低工資!好比寧可沉入海底也不肯拋掉身上寶物的溺水者，美國(guó)工人階級(jí)這種處理危機(jī)的態(tài)度引起輿論嘩然。歷史上曾經(jīng)聲勢(shì)浩大的美國(guó)工會(huì)也再度受到人們的關(guān)注。
　　
　　奢華的高管
　　
　　戲劇性的故事發(fā)自三大汽車廠的管理層。這三個(gè)廠的首席執(zhí)行官在2008年10月去華盛頓申請(qǐng)救助時(shí)，每個(gè)人都乘坐自己的商務(wù)專機(jī)。這在聽證會(huì)上遭到了美國(guó)議員的質(zhì)詢，并要求他們下次來(lái)國(guó)會(huì)時(shí)能和普通人一樣搭乘民航飛機(jī)。
　　企業(yè)陷入危機(jī)，老板還照常乘專機(jī)。這件事引起了人們的反感。媒體渲染他們奢侈的求助方式遠(yuǎn)大于他們求助的聲音。不過(guò)，事后這三個(gè)CEO還能從善如流，再次去華盛頓時(shí)不僅專機(jī)不敢坐，連民航班機(jī)都不坐了。他們每個(gè)人自駕車行駛近千公里，和助手們卡普(美國(guó)人時(shí)興的幾個(gè)人拼車)到華盛頓。同時(shí)他們公開聲明，如果能得到政府救助，他們可以放棄工資，只拿象征性的一美元年薪。
　　然而有意思的是，社會(huì)上對(duì)三大汽車廠高管奢華旅行方式的指責(zé)。并沒有引起這些工廠工人的多大興趣和響應(yīng)。因?yàn)樵诿绹?guó)，乘私人專機(jī)是很正常的事，高管們業(yè)務(wù)繁忙，坐專機(jī)出行是家常便飯，老百姓已經(jīng)習(xí)以為常了；相反，他們對(duì)這些人做秀般開車去華盛頓、還幾個(gè)人合乘的方式感到有些莫名其妙。在三大汽車廠工作的朋友就跟我說(shuō)，這些人又走極端了，討論的是關(guān)乎幾十萬(wàn)人飯碗這種生死攸關(guān)的問(wèn)題，卻花這么多時(shí)間在路上，至少也坐個(gè)民航班機(jī)吧!
　　
　　固執(zhí)的工會(huì)
　　
　　問(wèn)題是。三大汽車廠的工會(huì)比他們的老板還不可理喻。美國(guó)國(guó)會(huì)和政府本來(lái)同意以國(guó)家資本救助三大汽車廠，但條件之一是受救助的汽車公司，必須在2009年底前將其美國(guó)雇員的薪酬降到在美國(guó)設(shè)廠的日本同行企業(yè)雇員的薪酬水平。
　　對(duì)于這個(gè)并不苛刻的條件，在其老板都已經(jīng)公開聲稱放棄全部工資的情況下，工會(huì)竟然拒絕了!他們只承諾在三年后，也就是2011年而非2009年，將雇員薪酬降到日本同行的水平，因而救助方案遭到了參議院的否決。只是在引起輿論嘩然后工會(huì)才接受了國(guó)會(huì)的條件，并在2008年底分別得到了政府劃撥的幾十億美元的救助款。
　　2006年。美國(guó)三大汽車廠工人的年薪都在14萬(wàn)美元左右。而同樣在美國(guó)設(shè)廠的日本豐田、本田和日產(chǎn)汽車工人的年薪都只有9.6萬(wàn)元左右。也就是說(shuō)，美國(guó)三大車廠的勞動(dòng)力成本比同樣在美國(guó)的日本車廠要高出一半。當(dāng)年美國(guó)大學(xué)教授的平均年薪也不過(guò)9.3萬(wàn)美元左右。
　　美國(guó)三大公司承擔(dān)著沉重的勞動(dòng)力成本的負(fù)擔(dān)，以通用汽車為例，僅醫(yī)療保險(xiǎn)一項(xiàng)，每人每年就要花掉4700美元。綜合成本平攤在生產(chǎn)的每輛車上差不多是1500美元。而在美國(guó)生產(chǎn)的豐田汽車同項(xiàng)支出只有110美元，差別巨大。另一項(xiàng)資料顯示，三大汽車廠的每小時(shí)勞動(dòng)成本。比沒有工會(huì)的日本在美國(guó)的車廠高出66％。
　　在危機(jī)中。美國(guó)汽車聯(lián)合工會(huì)(UAW)竟然提出如此一個(gè)失業(yè)工人待遇的解決方案：失業(yè)工人可拿95％的工資。福利不變而且無(wú)限期。就是說(shuō)。工作和失業(yè)沒有多大差別，比社會(huì)主義大鍋飯還要優(yōu)惠�？梢姽�會(huì)的想法是多么不切合實(shí)際。所以有美國(guó)人笑談：即使被通用汽車解雇，也比被其他公司錄用強(qiáng)。美國(guó)工會(huì)的力量可見一斑。
　　
　　大公司的問(wèn)題
　　
　　中信公司曾經(jīng)在美國(guó)東部擁有一個(gè)制造厚鋼板的鋼廠，工人平均年薪只有5萬(wàn)美元。
　　中信美國(guó)鋼廠員工有400多人，工人絕大多數(shù)都是美國(guó)人，但是這家在中國(guó)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)之下的典型資本主義的企業(yè)始終沒有成立工會(huì)，也沒出現(xiàn)過(guò)罷工。鋼廠的中方領(lǐng)導(dǎo)詢問(wèn)過(guò)工廠的美國(guó)工人為什么不加入工會(huì)，這個(gè)鋼廠的工人回答：“工會(huì)不干什么好事，卻常常會(huì)拖垮企業(yè)�！�
　　中方領(lǐng)導(dǎo)后來(lái)告訴我，工人參加工會(huì)屬于自愿行為，企業(yè)主不能直接干預(yù)。也曾經(jīng)有外部工會(huì)人員來(lái)這個(gè)企業(yè)進(jìn)行游說(shuō)，還發(fā)展了幾個(gè)工會(huì)積極分子，希望組織鋼廠的工人加入工會(huì)，但是沒有成功。作為資方代表，中方管理層當(dāng)然不希望工會(huì)介入，在廠內(nèi)成立對(duì)立組織，他們也在法律允許的框架內(nèi)做了些反面工作，并通過(guò)美方經(jīng)理密切關(guān)注局勢(shì)的發(fā)展，直到成立工會(huì)的企圖失敗。
　　中信鋼廠屬于中小型企業(yè)，沒有受到美國(guó)工會(huì)的特別關(guān)注。相比之下。那些大型企業(yè)往往被工會(huì)組織強(qiáng)力介入。三大汽車廠就是這樣。這些工廠的工人動(dòng)輒上萬(wàn)人，工會(huì)發(fā)展這樣的工廠相當(dāng)于發(fā)展十個(gè)甚至幾十個(gè)中小企業(yè)，美國(guó)工會(huì)組織當(dāng)然不能輕易放過(guò)。事實(shí)上。正是因?yàn)楣��?huì)擁有眾多會(huì)員支持，議價(jià)能力強(qiáng)大，又長(zhǎng)期盤踞，致使三大汽車廠工人福利成本居高不下。久而久之企業(yè)優(yōu)勢(shì)盡失，根本無(wú)法與日本和韓國(guó)汽車比成本和價(jià)格，最終陷入瀕臨破產(chǎn)地步。
　　
　　黑社會(huì)般的保護(hù)
　　
　　美國(guó)汽車工會(huì)必須得到所在企業(yè)多數(shù)員工的支持，才能在企業(yè)中發(fā)揮作用。工會(huì)會(huì)員要將年收入的5％作為會(huì)費(fèi)交給工會(huì)，交出這筆可觀的會(huì)費(fèi)后，他們就可以通過(guò)工會(huì)的保護(hù)，在企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)每年可以得到3％一4％的加薪，企業(yè)倒閉了仍然可以拿到賠償。交費(fèi)就可以拿到加薪，勿論企業(yè)盈利狀況，這種黑社會(huì)般的保護(hù)顯然違背市場(chǎng)規(guī)律，但在工會(huì)和會(huì)員雙方看來(lái)。這是一個(gè)雙贏的結(jié)局，工會(huì)有充足經(jīng)費(fèi)從事維權(quán)，而員工也有加薪的保證。但由于多干少干一個(gè)樣，工人工作的積極性就會(huì)大打折扣，在全球化背景下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)喪失，因?yàn)楹芏嗤鈬?guó)企業(yè)沒有工會(huì)。
　　我有一個(gè)朋友在克萊斯勒工作。跟我說(shuō)她看不慣美國(guó)工人那種懶散的工作態(tài)度和經(jīng)常休假的習(xí)慣，說(shuō)不來(lái)就不來(lái)，比法國(guó)人假期還多，在她眼中，那些參加汽車工會(huì)的工人真是該辭退。
　　而這種工作態(tài)度我在紐約也遭遇過(guò)很多。在機(jī)場(chǎng)，搬運(yùn)行李的工人邁著方步，在乘客焦急的目光下，不緊不慢地將行李一個(gè)個(gè)拖入機(jī)艙。這也是直接導(dǎo)致飛機(jī)延誤的一個(gè)原因。而在醫(yī)院，在工會(huì)與院方訂下工作條例后，一些工會(huì)會(huì)員就以條例規(guī)定他可以休息后再工作為由，拒絕連續(xù)清理手術(shù)臺(tái)，醫(yī)生和護(hù)士只能無(wú)可奈何地等他休息夠，再進(jìn)行下一個(gè)手術(shù)。
　　而在美國(guó)的日資企業(yè)卻不是這樣，他們向工人灌輸了另一套理念，讓工人意識(shí)到他們和管理層并不是天然的對(duì)立者，雙方要同舟共濟(jì)，如果企業(yè)不能盈利，工人的收入和職位就不能得到保障。日本的企業(yè)文化，讓人感到領(lǐng)導(dǎo)層和員工之間是平等的，而對(duì)于企業(yè)的未來(lái)，普通工人和總經(jīng)理有著同樣的職責(zé)。這也正是日本汽車在美國(guó)本土市場(chǎng)擊敗美國(guó)汽車的原因。
　　
　　擁有霸權(quán)的勞工帝國(guó)
　　
　　美國(guó)工會(huì)勢(shì)力強(qiáng)大，不僅稱霸國(guó)內(nèi)就業(yè)市場(chǎng)，還將他們的觸角伸到了國(guó)外。為了避免本國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)的流失，他們不遺余力地阻撓三大汽車廠到人力成本低的海外買便宜的原材料。像福特汽車在中國(guó)的一些汽車配件的采購(gòu)。都是悄悄地進(jìn)行，一直央求中國(guó)媒體不要報(bào)道。免得美國(guó)聯(lián)合工會(huì)知道，使采購(gòu)不能繼續(xù)進(jìn)行。
　　歷史上赫赫有名的勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)是美國(guó)最大的勞工組織。下屬將近60多個(gè)聯(lián)合會(huì)。代表著1000多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)工人。多年來(lái)，這個(gè)組織一貫是反華的急先鋒，比美國(guó)企業(yè)家要激進(jìn)得多，因?yàn)楹笳咭�和中�?guó)多做生意。而工會(huì)希望和中國(guó)少做生意。
　　在全球經(jīng)濟(jì)日益密切、中美貿(mào)易不斷增長(zhǎng)的背景下，美國(guó)工會(huì)曾一次又一次指責(zé)中國(guó)的勞工權(quán)利問(wèn)題、人民幣匯率問(wèn)題、外包的問(wèn)題。在盡享中國(guó)廉價(jià)商品后他們卻指責(zé)中國(guó)低價(jià)出口造成了通縮。工資低廉的中國(guó)工人奪去了美國(guó)上百萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)!
　　所以，他們一方面要求美國(guó)國(guó)會(huì)派人到中國(guó)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，另一方面求政府用加收中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口稅的辦法來(lái)彌補(bǔ)美國(guó)勞工的損失�？傊�，他們?cè)谝粋�(gè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為榮的國(guó)度里，卻總是傾向于用非市場(chǎng)的手段來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端，成了中美貿(mào)易間一個(gè)磐石般的障礙。富裕的工會(huì)組織還通過(guò)對(duì)競(jìng)選者捐助、在國(guó)會(huì)游說(shuō)和向政府提請(qǐng)調(diào)查等方式施加自己的影響力，希求政府制定有利于工會(huì)利益的貿(mào)易法案。他們這種霸權(quán)行徑甚至被稱為“勞工帝國(guó)主義”。
　　當(dāng)然，工會(huì)的歷史作用毋庸置疑。為工人謀取權(quán)益的一些做法無(wú)可非議。但是，他們把保護(hù)主義的理念發(fā)展到了極端，以至于成了社會(huì)進(jìn)步的絆腳石。
　　一百多年前，馬克思在寫《資本論》時(shí)曾深刻揭鼴了資本家利用剩余價(jià)值壓榨工人，但他老人家沒有想到，覺悟后的工人爭(zhēng)取到了太高的工資和太優(yōu)厚的福利待遇。最后會(huì)成為企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)，把資本家拖垮了，自己也失去了工作……

相關(guān)熱詞搜索：工會(huì) 力量 工會(huì)的力量 工會(huì)是做什么的 單位工會(huì)是做什么的