擁有13億受眾且持續(xù)快速增長的中國傳媒業(yè)是西方傳媒巨頭尚未實施控制的最大一塊處女地,而中國獨具特色的政治與文化,則被西方傳媒視為最大一塊尚未征服的帝國信息邊疆｡
　　1996年之后的五年時間內(nèi),包括《紐約時報》､《華爾街日報》以及《時代周刊》等在內(nèi)的美國主要媒體中出現(xiàn)的關(guān)于中國負面報道與正面報道的比例高達30∶1｡
　　媒體巨頭與金融寡頭的融合由來已久,由此形成一股巨大的市場力量,肆無忌憚的金融投機主導著國際金融市場｡前一個時期席卷全球的糧食危機與其他大宗商品價格危機,只不過是西方媒體巨頭與金融寡頭“雙簧”的故伎重演,吞噬著包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長紅利｡
　　
　　今年以來,圍繞“中國制造”､“拉薩3.14”與奧運火炬?zhèn)鬟f等事件,一向以“真實､客觀､公正”自居的西方主流媒體公然違背新聞倫理,歪曲報道,甚至制造傳播謠言,激起全球華人義憤,引起國際輿論嘩然｡在西方媒體牢牢掌握國際話語權(quán)､競爭主導權(quán)的態(tài)勢下,如何堅守陣地､突破重圍､贏得主動,是中國傳媒業(yè)必須直面的挑戰(zhàn)｡
　　
　　“打鳴的公雞”與
　　“下蛋的母雞”
　　
　　所謂傳媒,是指“大眾傳播媒介”｡廣義傳媒包括報紙､雜志､電視､廣播､電影､圖書､音像制品與互聯(lián)網(wǎng)｡其中報刊､電視､廣播與互聯(lián)網(wǎng)是四種主要的新聞信息傳播媒介｡媒體作為政治的喉舌或大眾的看門狗,長期具有“打鳴的公雞”的職責;而作為經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè),媒體同樣有“下蛋的母雞”的功能｡作為社會信息傳播的媒介,傳媒業(yè)涵蓋了信息生產(chǎn)､加工和傳播等領(lǐng)域,具有典型的信息服務(wù)業(yè)的特征,進入門檻較高,是資本與技術(shù)密集產(chǎn)業(yè);同時,各類媒體所傳播的內(nèi)容(即傳媒的信源)具有強烈的文化､人文特征,這就使得傳媒業(yè)屬于文化事業(yè)的一部分;傳媒業(yè)還具有鮮明的國家､民族､宗教或意識形態(tài)特色,是一個比較特殊的領(lǐng)域｡因此,傳媒業(yè)不僅具有經(jīng)濟屬性,而且還兼有文化､政治等多種屬性,融入社會生活的方方面面｡
　　傳媒是基于社會共同的信息需要而產(chǎn)生的,通過褒揚､貶斥､勸服､引導等手段來影響社會成員的思想和行為,由此產(chǎn)生一種道德意義上的權(quán)力｡美國著名學者､國防部前助理部長約瑟夫•奈把這種權(quán)力稱為“軟權(quán)力”｡他認為,在全球傳媒時代,媒體的力量得到了前所未有的增強,它可以讓突發(fā)事件不致演變?yōu)椴豢墒帐暗奈C;但它也可以使危機升級,毀滅現(xiàn)有的價值體系｡在西方社會中,大眾傳媒已經(jīng)成為國家政治生活中除了立法､司法及行政權(quán)力外的“第四權(quán)力”｡法國《外交世界》月刊主編拉莫內(nèi)則更進一步指出:今天,媒體巨頭已經(jīng)一躍成 為繼經(jīng)濟力量之后的世界第二大支配力量,政治力量退居第三位,必須服從于經(jīng)濟和媒體｡
　　
　　當今,全球50家媒體公司占據(jù)了95%的世界傳媒市場,90%以上的新聞由西方媒體壟斷,其中有70%是由時代華納､迪斯尼､貝塔斯曼､維亞康姆､新聞集團､索尼等巨型跨國傳媒集團控制,僅美國就占據(jù)了全球75%的電視節(jié)目生產(chǎn)和制作｡聯(lián)合國教科文組織的市場調(diào)研表明:在全世界跨國流通的每100本書中,就有85本從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家;在跨國流通的每100小時的音像制品中,就有74小時的制品從發(fā)達國家和新興工業(yè)國家流向發(fā)展中國家｡
　　2007年,美國時代華納集團營業(yè)收入447億美元,依照年末匯率折算約合3300億元人民幣,這一數(shù)字與2004年中國文化產(chǎn)業(yè)3440億元總收入相當｡時代華納旗下有130種期刊,其中《時代周刊》年收入約10億美元,《人物周刊》年收入7億美元｡另一個傳媒巨頭默多克所創(chuàng)建的新聞集團,是當今世界上規(guī)模最大､國際化程度最高的綜合性傳媒公司之一,凈資產(chǎn)就超過400億美元,業(yè)務(wù)涵蓋電影､電視節(jié)目的制作和發(fā)行,無線電視､衛(wèi)星電視和有線電視廣播,報紙､雜志､書籍出版以及數(shù)字廣播､加密和收視管理系統(tǒng)開發(fā),是個道地的龐大的傳媒帝國,默多克本人的影響力至西方朝野｡
　　
　　信息高速公路上的攔路強盜
　　
　　媒體巨頭､金融寡頭與巨型高新企業(yè)CEO是當今世界最有力量的核心人群｡新聞記者埃莉斯•奧肖內(nèi)西把他們稱為“信息時代”的流氓或者是信息高速公路上的攔路強盜:“他們是計算機､娛樂以及電信行業(yè)的領(lǐng)袖,他們擁有的權(quán)力和影響力足以在華爾街和華盛頓興風作浪｡”其中,媒體巨頭尤為突出,金融寡頭與巨型高新企業(yè)CEO都要借助媒體擴大其影響力｡在英國一家家政雜志公布的“英國100名最有權(quán)勢的女人”中,女王伊麗莎白二世排名第89位,而默多克的長女伊麗莎白•默多克(英國的天空廣播公司的節(jié)目總監(jiān))卻排名第一｡
　　法國《外交世界》月刊主編拉莫內(nèi)如此勾勒媒體無與倫比的力量,當今社會,真與假有了新的定義:凡是媒體說是真的就是真的,就算是假的也變成了真的;反之,凡是媒體說是假的就是假的,就算是真的也變成了假的｡中國“三人成虎”的寓言故事就不斷在西方媒體重復｡溫室氣體排放是否導致地球變暖,而地球變暖是否導致氣候變化,本身是個極具爭議的話題,但在近年來這個充滿爭議的話題已經(jīng)成為無可爭辯的定論,而且已被世界廣泛接受,這就與西方媒體步調(diào)一致的宣傳報道密切相關(guān)｡
　　上世紀90年代中期以前,為防止大公司對信息的絕對壟斷,美國聯(lián)邦通訊委員會本著反托拉斯原則,限制電視網(wǎng)絡(luò)在全國的占有量,對電臺､電視臺的并購實行嚴格限制,規(guī)定一家公司在一個大的當?shù)厥袌鲋荒軗碛兴募译娨暸_,在小的市場只能擁有三家,電視網(wǎng)不能占有全國市場的25%｡但是,媒體巨頭通過各種途徑進行公關(guān)游說,默多克還向美國眾議院議長金里奇預付450萬美元稿費,以讓他運用自己的影響力將相關(guān)電信法案盡早在國會通過｡1996年,國會批準了《1996年聯(lián)邦電信法》,法案取消了一家公司擁有電視臺數(shù)量的限制,電視網(wǎng)占有全國市場的份額也由原來的25%增加到35%,因此廣播電視業(yè)并購興起,傳媒壟斷由此形成｡默多克一位資深助手曾感嘆說,在操縱政客為自身利益服務(wù)方面,從未見過比默多克更精明的人｡
　　媒體背后總不難找到國家的支持力量｡西方傳媒多數(shù)由私人和財團投資興辦,其控制權(quán)掌握在私人機構(gòu)手中,但政府機構(gòu)可以通過多種“軟手段”,對大眾傳媒進行制約和調(diào)控,如政府廣告選擇､決策傳播業(yè)發(fā)展規(guī)劃､提供技術(shù)支持､基礎(chǔ)設(shè)施改善､遠程傳輸光纜提供､衛(wèi)星技術(shù)幫助,以及對傳媒的傳播活動進行管理､對傳媒內(nèi)容進行監(jiān)督和審查､控制消息發(fā)布源等｡政府的影響力無處､無時不在｡美國批判學派的先驅(qū)赫伯特•I•席勒在《思想管理者》一書中揭示:美國媒介受到的是雙重束縛,一方面受到來自大廣告商和大公司在經(jīng)濟上的控制,另一方面受到政府在政治上的嚴格管理｡政府和媒體在根本利益上是一致的｡媒體受到政府束縛與管理的同時,也得到政府力量的支持,由此媒體通過市場與國家的雙重力量向世界擴張｡
　　
　　一面妖魔化中國,
　　一面“親近”中國
　　
　　2007年中國傳媒業(yè)總產(chǎn)值為4811億元,比2006年增長13.6%｡從內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看,圖書出版和移動媒體在市場規(guī)模上居前兩位,遠超其他媒體｡擁有13億受眾且持續(xù)快速增長的中國傳媒業(yè)是西方傳媒巨頭尚未實施控制的最大一塊處女地,而中國獨具特色的政治與文化,則被西方傳媒視為最大一塊尚未征服的帝國信息邊疆｡因此,這些傳媒巨頭總是竭盡所能要進入這一市場,影響､滲透中國的政治文化｡
　　西方媒體牢牢地掌握著傳媒業(yè)的話語權(quán),中國在整個格局上處于西方媒體的包圍與單向影響中｡西方媒體本身既相互競爭,又彼此合作｡作為有線電視和傳媒領(lǐng)域的巨人――TCI公司的首席執(zhí)行官約翰•馬隆如此來描述他與默多克之間的關(guān)系――“競爭對手､合作伙伴､共同策劃者”｡在政治､經(jīng)濟與文化滲透上,西方媒體對華有一致的利益,因此一直采取聯(lián)合態(tài)勢,而且這一聯(lián)合早已成為一種默契｡
　　西方媒體對華行動的聯(lián)合,集中體現(xiàn)就是“妖魔化中國”｡對眾多西方媒體而言,這是一個低經(jīng)濟成本､高政治與社會收益的“游戲”｡“妖魔化中國”成為西方媒體的常態(tài),眾多西方新聞記者､編輯固執(zhí)己見,不斷地用放大鏡尋找中國的陰暗面,制作詆毀中國的新聞作品｡美國斯坦福大學一位教授做過一項統(tǒng)計:1996年之后的五年時間內(nèi),包括《紐約時報》､《華爾街日報》以及《時代周刊》等在內(nèi)的美國主要媒體出現(xiàn)的關(guān)于中國負面報道與正面報道的比例高達30∶1｡西方媒體對中國媒體有著絕對強勢與優(yōu)勢,因此中國總是處于被動受罵挨打的境地,而且中國政府與新聞界多數(shù)時間保持沉默,往往被西方解讀為默認｡這無形中鼓勵著西方媒體在丑化､妖魔化中國上更加肆無忌憚｡
　　
　　西方媒體不喜歡中國與中國制造,但是青睞中國市場｡為進入中國市場,西方媒體發(fā)動了強大而持久的叩門攻勢｡20世紀90年代初,美國在線時代華納､維亞康姆､新聞集團､迪斯尼集團､貝塔斯曼集團等巨型傳媒集團就拉開了進入中國傳媒業(yè)､娛樂業(yè)的序幕｡西方國家的政府當然對傳媒業(yè)的跨國擴張給予積極支持,借中國申請加入世界貿(mào)易組織之機,為西方傳媒要價､開路｡1993年德國總理科爾首次訪華,貝塔斯曼乘機將“書友會”的概念帶到了中國,這在當時的中國市場上是少有的案例｡西方傳媒巨頭深諳中國政治的運行之道,想方設(shè)法拜會中國政要,以借機進行公關(guān)游說｡2001年3月,維亞康姆總裁雷石東在拜會中國領(lǐng)導人之后,就與中央電視臺以及上百家地方電視臺展開一系列合作｡不過,長袖善舞的非默多克莫屬,從上世紀90年代中期開始,他就頻繁造訪中國,拜會中國政要,每次都不會空手而歸,由此,新聞集團成了令其外國同行艷羨不已､進入中國腹地最深､同時對中國傳媒業(yè)影響最大的西方媒體巨頭｡
　　西方媒體對中國滲透的重要策略就是本土化｡跨國傳媒巨頭清楚地認識到,要讓具有深厚文化底蘊與鮮明政治特色的中國人接受西方媒體,絕不是一朝一夕之功｡新聞集團星空衛(wèi)視確實是境外電視頻道中本土化做得最徹底的,不僅全部用普通話播出,連英文名字也直接用漢語拼音“xingkong”｡星空衛(wèi)視還網(wǎng)羅了一批中國觀眾熟悉的主持人｡與其他洋電視把賣點放在“開洋葷”的做法不同,星空衛(wèi)視一個節(jié)目都不引進,從創(chuàng)意到制作全部在中國完成,用星空傳媒一位人士的話說,“壓根兒不考慮老外觀眾”｡維亞康姆在“全球化思考,本土化落實”的經(jīng)營策略下,選擇了音樂電視作為進入中國電視市場的主打產(chǎn)品,利用旗下的“MTV”著名品牌,制造MTV中文頻道,主持人本地化,通過數(shù)十個有線電視臺深入到幾千萬戶家庭｡此外,還有大量境外傳媒的節(jié)目,通過贈送､低價銷售甚至付出播出費的方式進入中國內(nèi)地有線電視系統(tǒng),或者通過與內(nèi)地電視臺合辦節(jié)目而逐步滲入,星空衛(wèi)視還與中國地方電視臺合辦春節(jié)聯(lián)歡晚會｡
　　
　　魔鬼抑或天使
　　
　　西方傳媒“妖魔化中國”,一方面是迎合西方社會的需要,另一方面則是迎合其政府的需要｡西方媒體標榜的“自由､獨立與公正”在巨大的政府政治干預力以及經(jīng)濟誘惑力(如政府廣告)面前,往往不堪一擊｡因此,一直充當政府的政治工具,由此不僅引導輿論,而且大搞輿論戰(zhàn)｡在戰(zhàn)爭時期,輿論戰(zhàn)體現(xiàn)為一種直接的戰(zhàn)斗力,即軍事行動不可替代的有機組成部分,如在北約推翻前南斯拉夫聯(lián)盟政權(quán)以及美國侵略伊拉克的戰(zhàn)爭中,美英的媒體輿論戰(zhàn)就發(fā)揮了關(guān)鍵作用;在和平時期,輿論戰(zhàn)體現(xiàn)為通過“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”,在意識形態(tài)競爭和國家形象塑造上,對目標國的經(jīng)濟､政治和文化等社會各個方面產(chǎn)生重要影響｡如1988~1993年美國無償向弱小國家贈送圖書達460多萬冊;在蘇東巨變中,美英的媒體對這些國家的長期影響發(fā)揮了重要作用｡
　　在成功實施蘇東巨變后,中國則成為西方政府與媒體的演變重點｡1993年默多克曾表示衛(wèi)星電視將削弱極權(quán)統(tǒng)治｡1994年美國制定了《國際廣播法》,把中國定為電波戰(zhàn)的第一對象國,建立了主要針對中國的自由亞洲電臺｡值得關(guān)注的是,目前美國､英國､德國､法國､加拿大､澳大利亞､日本等西方國家的國際廣播電臺､電視臺的網(wǎng)站基本上都有中文網(wǎng)站,而且音頻與視頻并用,形成廣播､電視､互聯(lián)網(wǎng)等多種手段齊頭并進,對中國實行全方位､立體式的強烈信息轟炸｡美國前國務(wù)卿杜勒斯曾直白:“我們的政策是設(shè)法鼓勵中國的經(jīng)濟和政治自由化勢力,來促進這個偉大國家的和平演變｡”
　　改革開放以來,中國社會經(jīng)濟發(fā)展迅速,在經(jīng)濟領(lǐng)域積累起龐大的實力與巨大競爭力,但是經(jīng)濟的市場化與多元化,并沒有給中國帶來西方所預期的政治民主化與自由化｡因此,西方媒體對中國的不實乃至歪曲報道越來越多,越來越密集,也越來越離譜｡早先是對中國宗教自由､人權(quán)等問題橫加指責,后來則越來越多地借機生事,對香港､臺灣､西藏､核售等具體問題說三道四,把自己打扮成道義的捍衛(wèi)者､正義的仲裁者與國家社會的領(lǐng)導者｡近年來,針對中國的經(jīng)濟崛起以及中國經(jīng)濟發(fā)展中存在的問題,又密集制造“中國威脅論”､“中國崩潰論”,竭盡丑化､妖魔化中國之能事｡
　　在北京爭取到奧運會舉辦權(quán)后,西方媒體在奧運議題上做足文章,掀起一波接一波輿論宣傳戰(zhàn)｡奧運會成功舉辦,一般都會提振東道國的形象,誕生一批民族品牌｡于是凡是有助于暗淡中國國家與產(chǎn)品形象的,西方媒體都不厭其煩地加以報道,甚至無中生有,歪曲夸大｡在北京奧運會舉辦前,聲勢浩大的詆毀“中國制造”的輿論宣傳戰(zhàn)就是在這樣的背景下粉墨登場的｡中國崛起步伐穩(wěn)健與快速,西方媒體于是紛紛就貿(mào)易順差､人民幣升值､溫室氣體排放､氣候變暖等議題向中國施加所謂“大國責任論”｡
　　2004年西方媒體大肆報道大豆價格問題｡因為天氣災(zāi)害導致大豆減產(chǎn),大豆價格迅速攀升,超過50%｡等到中國商家大量吸進大豆期約后,西方媒體則發(fā)布先前的數(shù)據(jù)失真,世界大豆產(chǎn)量將大增,大豆價格因此暴跌50%,中國商家損失慘重,跨國糧商乘機收購中國大豆企業(yè)｡如今中國70%油脂加工廠是外資或合資企業(yè),80%大豆壓榨能力為跨國糧商控制,由此出現(xiàn)“豆子比牛奶貴,豆粕比大米貴,豬吃的比人吃的貴”的局面｡
　　上世紀80年代初,美國參議院政府事務(wù)委員會的一項報告中說:“四家廣播機構(gòu)(美國廣播公司､哥倫比亞廣播公司､全國廣播公司和威斯汀豪斯公司)在美國最大的國際銀行業(yè)第一花旗公司的董事會中全有代表,而且這些公司與其他金融公司和工業(yè)公司彼此都有聯(lián)系｡”在各種錯綜復雜的大機構(gòu)連鎖董事會中,媒體巨頭與金融寡頭之間形成了“大公司的亂倫”之中的“亂倫”｡媒體巨頭與金融寡頭的融合由來已久,由此形成一股巨大的市場力量,肆無忌憚的金融投機主導著國際金融市場｡前一個時期席卷世界的糧食危機與其他大宗商品價格危機,只不過是西方媒體巨頭與金融寡頭“雙簧”的故伎重演,吞噬著包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長紅利｡
　　
　　會 訊
　　由中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所､韓國東北亞財團共同主辦的《世界經(jīng)濟新秩序的胎動和東北亞――重新審視亞洲的價值》研討會2008年11月18日在中國社科院舉行｡會議由中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所所長助理何帆博士主持,所長余永定研究員致辭,韓國駐華大使與會｡會議首先進行的是韓國東北亞財團理事長鄭德龜先生的新書《超越增長與分配――韓國經(jīng)濟的未來設(shè)計》的發(fā)布｡
　　鄭德龜先生作了主題演講,清華大學布魯金斯公共政策中心主任肖耿､國家發(fā)改委對外經(jīng)濟研究所所長助理丁剛､國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯進行了評論｡與會者來自科研單位和著名高等學府､韓國企業(yè)界,他們就美國金融危機､國際金融體系重建與亞洲的作用､人民幣國際化､美元的未來等問題進行了討論｡

相關(guān)熱詞搜索：挑戰(zhàn) 傳媒業(yè) 傳媒業(yè)的挑戰(zhàn) 中國傳媒業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀 傳媒業(yè)行業(yè)分析