近年來,一種深受中國春秋戰(zhàn)國歷史影響的國際視角逐漸凸現(xiàn),可以稱之為“新戰(zhàn)國(時代)”思維｡這種思維的核心在于:認(rèn)為當(dāng)代國際格局和中國春秋戰(zhàn)國時代的列強爭霸格局存在形式上的相似性;通過對這一時代的集體回憶,激發(fā)中國人積極參與列強爭奪的決心和雄心;主張中國在這種格局狀態(tài)下,采取“合縱連橫”的古典戰(zhàn)略｡
　　如在1990年代,有學(xué)者進行了這樣的比附,他認(rèn)為《孫子兵法》是“中國2500年前多極格局的產(chǎn)物”,“孫子生活的時代與當(dāng)代的多極趨勢存在許多驚人的相似”,“在90年代,世界進入了一個與孫子生活的時代極其相似的多極時代”｡其實,這種“新戰(zhàn)國”思維反映了國人強烈的潛在意識和愿望,那就是中國要從歷史中吸取教訓(xùn),臥薪嘗膽,成為列強之一｡
　　進入21世紀(jì),在電子媒體高速發(fā)展的時代,一些人就利用互聯(lián)網(wǎng)平臺,傳播這種普遍存在的戰(zhàn)國時代意識｡如創(chuàng)建于2000年10月的“春秋戰(zhàn)國全球中文網(wǎng)”,其名稱不言自明地表達(dá)了對當(dāng)代世界的認(rèn)識｡網(wǎng)絡(luò)上的“新戰(zhàn)國”說也一時喧囂塵上｡一署名“秦國箭”的作者在“新舊戰(zhàn)國形勢圖”中說:“公元前475年,中國進入了戰(zhàn)國時代;公元2003年3月20日(指美國發(fā)動對伊拉克的戰(zhàn)爭――本文作者注),世界進入了‘新戰(zhàn)國時代’｡戰(zhàn)國時代,預(yù)示著一個帝國的誕生;新戰(zhàn)國時代,是否也預(yù)示著一個帝國的出生?”另一帖子則更直言不諱:“中國注定成為戰(zhàn)國時期的秦國來統(tǒng)一世界｡”文章說道:“中國就是秦國!美國就是當(dāng)初的楚國,經(jīng)濟強大､軍事強大,以‘民主自由’口號來挾天子令諸候,實為實現(xiàn)自已永遠(yuǎn)的獨霸,謀取本國最大的利益｡”
　　在假定當(dāng)代世界是新戰(zhàn)國以后,一些人不斷為中國外交出謀劃策:尤其倡導(dǎo)和美國之外的力量一起構(gòu)成多極均勢以制衡之｡比如,《環(huán)球》雜志2004年10月21日刊登的《“新戰(zhàn)國時代”與中國外交抉擇》主張:“在這一呈現(xiàn)出新的‘戰(zhàn)國時代’特征的人類政治圖景中,中國不僅不再是歐洲意識形態(tài)和政治制度上需要防范的對手,反而成為需要聯(lián)合對付霸權(quán)的對象;而共處于‘民主國家’一堂的奉行新保守主義的北美霸權(quán)國家,卻戲劇化地成為‘老歐洲’的政治敵人”,“中國應(yīng)該參與建立‘力量均衡’的秩序”｡該文被廣泛引用轉(zhuǎn)載｡
　　的確,中國的春秋戰(zhàn)國時代是中國古典外交關(guān)系展現(xiàn)得最為輝煌的時期｡天下一統(tǒng)之后,再也沒有那樣的精彩紛呈｡但是,以春秋戰(zhàn)國時代比附當(dāng)代國際關(guān)系,存在如下問題:
　　第一,從國家的性質(zhì)上而言,如果用近代歐洲的獨立主權(quán)､主權(quán)在民意識來套用中國的春秋戰(zhàn)國時代,恐怕難副其實｡
　　第二,從國家之間的關(guān)系而言,春秋時期在尊王､崇禮的名義下,存在統(tǒng)一的意識和體制｡當(dāng)代世界并不存在這樣的意識和體制,這是中國歷史的獨特性｡
　　第三,從大國和小國的關(guān)系而言,春秋戰(zhàn)國時期大國對小國往往采取兼并的手段,直到秦國一統(tǒng)天下｡而當(dāng)代世界大國兼并小國已經(jīng)成為歷史的遺跡,推動世界發(fā)展的力量不是霸權(quán)｡
　　第四,從國際關(guān)系發(fā)展的前景而言,“新戰(zhàn)國”思維對世界歷史的發(fā)展判斷存在典型的命定論的意識｡比如,堅信未來可能存在一種力量統(tǒng)一世界,而美國是這種力量的表現(xiàn)｡擔(dān)心美國類似戰(zhàn)國時期的秦國,實質(zhì)上是把可能導(dǎo)致世界一體化的力量比如經(jīng)濟全球化､信息爆炸､全球問題迫使國際合作等等現(xiàn)象等同于美國一統(tǒng)天下的力量｡秦國是以武力一統(tǒng)天下的,其后才有書同文､車同軌､度量衡等其他層次的統(tǒng)一和一體化｡當(dāng)代世界一體化其實是經(jīng)濟一體化,世界政治能否一統(tǒng),目前尚不到這樣的前景｡
　　但是,“新戰(zhàn)國”思維似乎為中國當(dāng)代的外交戰(zhàn)略找到了自己本土的理論基礎(chǔ)｡中國的歷史具有啟示的意義是毋庸置疑的｡但是,如果簡單地拿歷史進行類比或比附,并試圖以此得出我們的戰(zhàn)略的合理性,就會犯嚴(yán)重的時代錯誤｡如果僅僅因為形式上的相似,就由此推導(dǎo)出戰(zhàn)略選擇必須復(fù)古,國際形勢必然重復(fù)歷史等等結(jié)論,就是從意識上混淆了中國和國際的概念,混淆了古典和當(dāng)代的概念,是缺乏國際意識和現(xiàn)代意識的致命表現(xiàn)｡

相關(guān)熱詞搜索：要不得 戰(zhàn)國 如此“新戰(zhàn)國”，要不得 新戰(zhàn)國英雄 新戰(zhàn)國