梅新育 　　經(jīng)濟(jì)學(xué)博士 　　商務(wù)部研究院副研究員 　　 　　美國(guó)貿(mào)易代表署一年一度的《國(guó)別貿(mào)易壁壘報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）已于4月2日發(fā)布了。作為美國(guó)最大的貨物貿(mào)易逆差來(lái)源地，中國(guó)繼續(xù)“享受”特殊待遇：《報(bào)告》全文650頁(yè)，總共指責(zé)了63個(gè)貿(mào)易伙伴的“不公正貿(mào)易行為”，其中關(guān)于中國(guó)（不包括香港特區(qū)和臺(tái)灣�。┑姆謭�(bào)告就占了69頁(yè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐、日等美國(guó)主要貿(mào)易伙伴的篇幅。在這篇分報(bào)告中，美方雖然承認(rèn)了中國(guó)在推進(jìn)貿(mào)易自由化等方面的長(zhǎng)足進(jìn)步，但重心仍然放在指責(zé)中國(guó)的“不公正貿(mào)易行為”上，洋洋灑灑列舉了中國(guó)在進(jìn)口政策、國(guó)內(nèi)政策等上10個(gè)領(lǐng)域的數(shù)十項(xiàng)“貿(mào)易壁壘”�；奶频氖�，這次的《報(bào)告》竟然將中國(guó)的“兩稅合一”也列為“貿(mào)易壁壘”。其實(shí)，這恰恰暴露了美國(guó)自身的嚴(yán)重缺陷。
　　缺陷一：根深蒂固的霸權(quán)主義意識(shí)。毋庸諱言，中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)薄弱、海外投資者對(duì)中國(guó)了解不多、面臨嚴(yán)重外匯缺口的年代，賦予外資“超國(guó)民待遇”而對(duì)內(nèi)資“逆向歧視”的二元企業(yè)所得稅制度曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)一定的積極作用；但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)環(huán)境的根本變化，這種二元企業(yè)所得稅制度的負(fù)面作用日益突出，不公正地削弱內(nèi)資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、扭曲企業(yè)和政府行為、助長(zhǎng)“尋租”……，其弊端早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)益處，而且形成了“真實(shí)稅負(fù)偏高――增加稅收優(yōu)惠項(xiàng)目――通過(guò)稅收優(yōu)惠項(xiàng)目偷漏稅收猛增――稅率進(jìn)一步提高――增加稅收優(yōu)惠項(xiàng)目”的惡性循環(huán)。終結(jié)對(duì)內(nèi)資的“逆向歧視”，推行“兩稅合一”，將為中國(guó)帶來(lái)一個(gè)更加透明、公正的市場(chǎng)秩序。美國(guó)貿(mào)易代表署無(wú)視這些顯而易見(jiàn)的道理而指責(zé)中國(guó)“兩稅合一”，充分暴露了該國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上的霸權(quán)主義行為。別國(guó)給予美資企業(yè)、美國(guó)商品超國(guó)民待遇，這是“公平”；在自己國(guó)內(nèi)給予本國(guó)企業(yè)與外資企業(yè)相同的稅收待遇，這就是“不公平”，如此邏輯，讓人們更加清楚地看到了上世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)高舉“公平貿(mào)易”大旗的實(shí)質(zhì)。
　　缺陷二：美國(guó)政府部門(mén)的工作效率太成問(wèn)題。中國(guó)新的《企業(yè)所得稅法》3月16日獲得通過(guò)，到3月20日，中國(guó)全部的政府網(wǎng)站、主流媒體都已經(jīng)全文公布了這項(xiàng)新法律。而《報(bào)告》是于3月30日提交給美國(guó)國(guó)會(huì)的，如果撰稿人有足夠的責(zé)任感，即使把翻譯環(huán)節(jié)考慮進(jìn)去，兩個(gè)星期的時(shí)間也足夠他仔細(xì)閱讀、分析中國(guó)這項(xiàng)新法律的正式文本，并寫(xiě)入《報(bào)告》了。但我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，該《報(bào)告》中這部分內(nèi)容完全是根據(jù)去年12月中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《企業(yè)所得稅法》草案寫(xiě)成的，以至于其中竟出現(xiàn)了這樣的段落：“由于該法律草案（指中國(guó)新《企業(yè)所得稅法》草案）尚未公開(kāi)發(fā)布，還不清楚現(xiàn)行有利于外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠是否會(huì)取消，或按照怎樣的時(shí)間表取消”（《報(bào)告》第91～92頁(yè)）。在世貿(mào)組織框架下與美國(guó)就中國(guó)鋼材等產(chǎn)品出口開(kāi)展的反補(bǔ)貼磋商中，中方也遇到了類似問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)美方指責(zé)中國(guó)的某些所謂“補(bǔ)貼”項(xiàng)目在中國(guó)的實(shí)踐中早已不存在。
　　缺陷三：政府部門(mén)自相矛盾。美國(guó)貿(mào)易政策的形成實(shí)在是太容易受各個(gè)利益集團(tuán)左右了，搖擺不定似乎是該國(guó)貿(mào)易政策的一大特色，不僅各部門(mén)之間的協(xié)調(diào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上完美，即使同一部門(mén)之間也未必能夠保持原則始終如一，從而導(dǎo)致他們對(duì)貿(mào)易伙伴的要求往往自相矛盾。在中美經(jīng)濟(jì)、政治交往中，我們已經(jīng)不止一次看到美國(guó)自己造成這樣那樣的政策目標(biāo)沖突，這一次指責(zé)中國(guó)“兩稅合一”也不例外。最近，美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼正鬧得滿城風(fēng)雨：2005年7月，美國(guó)眾議院通過(guò)《美國(guó)貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，針對(duì)中國(guó)而規(guī)定，準(zhǔn)許對(duì)來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口適用美國(guó)反補(bǔ)貼法；今年2月，美國(guó)貿(mào)易代表署向世貿(mào)組織申訴中國(guó)出口“補(bǔ)貼”，多項(xiàng)財(cái)稅優(yōu)惠措施名列其中；3月30日，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)古鐵雷斯宣布對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法，初裁對(duì)山東晨鳴紙業(yè)公司、江蘇金東紙業(yè)公司出口到美國(guó)的銅版紙分別征收10．90％和20．35％的反補(bǔ)貼稅，對(duì)來(lái)自中國(guó)其他廠商的銅版紙征收18．16％的反補(bǔ)貼稅，開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”征收反補(bǔ)貼稅之先河。問(wèn)題是，在華外資企業(yè)出口傾向極為突出，出口占其營(yíng)業(yè)收入總額比重通常超過(guò)70％，甚至接近100％，中國(guó)對(duì)美出口中有相當(dāng)一部分屬于外資企業(yè)出口，包括美資企業(yè)對(duì)母國(guó)的出口。貿(mào)易伙伴消除對(duì)外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠要被指責(zé)為“貿(mào)易壁壘”和“過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)”；不消除對(duì)出口型外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠又要被指責(zé)為“補(bǔ)貼”，那么，貿(mào)易伙伴怎么做才能滿足山姆大叔的要求呢？

相關(guān)熱詞搜索：指責(zé) 缺陷 暴露 指責(zé)別人，反倒暴露自身缺陷 指責(zé)別人 反倒暴露自身缺陷