非傳統(tǒng)安全威脅是相對于軍事、政治和外交等傳統(tǒng)安全威脅而言的，指除此以外的其他對主權國家及人類生存與發(fā)展構成威脅的因素，主要包括恐怖主義、販毒走私、嚴重傳染性疾病、海盜活動、非法移民、環(huán)境安全、經濟金融安全和信息安全等方面。
　　大約１０００年前，中國的思想家張載就將有志之士的社會良知概括成“為天地立心”，“為萬世開太平”，這充分反映了先賢們所特有的崇高理想與深沉的使命感。進入２１世紀，和平、發(fā)展、合作已成為時代潮流，但人類和平與發(fā)展的事業(yè)也面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。霸權主義、局部戰(zhàn)爭等傳統(tǒng)安全威脅仍影響著世界的和平與穩(wěn)定，而９．１１恐怖事件、非典疫情及印度洋海嘯災難等都表明，非傳統(tǒng)安全威脅正日益凸顯，并與傳統(tǒng)安全威脅相互交織，威脅著人類的生存與發(fā)展。如何應對這些來自非傳統(tǒng)安全領域的威脅和挑戰(zhàn)，已成為各國共同關注的重大課題。
　　
　　對世界和平與穩(wěn)定提出新挑戰(zhàn)
　　
　　關于非傳統(tǒng)安全威脅的內涵和外延，有著各種不同的解釋，目前還沒有一個統(tǒng)一公認的看法，但各種不同的解釋、看法也存在許多共性。近年來，中國領導人多次在各種場合談到“非傳統(tǒng)安全威脅”，明確提出“傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅的因素相互交織”是當前人類社會面臨的挑戰(zhàn)之一。中國已經與東盟、上海合作組織成員國等就開展非傳統(tǒng)安全領域的合作進行了許多有益的探討和嘗試，并于２００２年５月在東盟地區(qū)論壇上提交了《關于加強非傳統(tǒng)安全領域合作的中方立場文件》。
　　這里我主要依據中國政府發(fā)表的文件，并參考學術界有關研究成果，就“非傳統(tǒng)安全威脅”的含義試作一個僅供研究的解釋，即非傳統(tǒng)安全威脅是相對于軍事、政治和外交等傳統(tǒng)安全威脅而言的，指除此以外的其他對主權國家及人類生存與發(fā)展構成威脅的因素，主要包括恐怖主義、販毒走私、嚴重傳染性疾病、海盜活動、非法移民、環(huán)境安全、經濟金融安全和信息安全等方面。
　　非傳統(tǒng)安全威脅對世界和平與穩(wěn)定的危害不可低估。９．１１恐怖事件奪走了近三千人的生命，超過了美國在珍珠港事件中的陣亡人數。另據不完全統(tǒng)計，僅２００４年全球發(fā)生的較大規(guī)模的恐怖事件就導致２９００余人死亡、８２００余人受傷；現在全球死于艾滋病的人每年高達２５０萬～３５０萬；１９７４年～２００３年的３０年里，全球發(fā)生的重大自然災害造成至少２００萬人死亡、１．８億人流離失所，而２００４年１２月印度洋大海嘯導致近３０萬人喪生，給有關國家造成的經濟損失更是難以估量，僅斯里蘭卡一國就達到１３億～１５億美元，占其經濟總量的６．５％。
　　由此可見，盡管許多非傳統(tǒng)安全威脅看上去不像世界大戰(zhàn)那樣硝煙彌漫，但其危害程度有時并不亞于一場戰(zhàn)爭，已經構成對世界發(fā)展和人類生存的嚴重威脅。與傳統(tǒng)安全威脅相比，非傳統(tǒng)安全威脅的分布范圍和危害方式具有一系列鮮明特點，因此有的外國學者稱之為“新威脅”。概括起來，非傳統(tǒng)安全威脅主要具有以下特點：
　　非傳統(tǒng)安全威脅超越了傳統(tǒng)安全以各國疆界為主的地理空間，具有突出的跨國性。首先，許多非傳統(tǒng)安全威脅本身就屬于“全球性問題”。如地球臭氧層的破壞、生物多樣性的喪失、嚴重傳染性疾病的傳播等，都不是針對某個國家或某個國家集團的安全威脅，而是關系到全人類的整體利益。其次，許多非傳統(tǒng)安全威脅具有明顯的擴散效應。如在東亞、拉美先后爆發(fā)過的金融危機，始于一個國家，而最終波及整個地區(qū)，而且隨著其不斷擴散，其危害性也逐漸積聚、遞增，以致釀成更大危機。再次，許多非傳統(tǒng)安全威脅的行為主體呈“網絡化”分散于各國。如以“基地”為核心的國際恐怖組織就分散在全球６０多個國家，其結構呈網絡狀，彼此并無隸屬關系，但聯系緊密、行動靈活。非傳統(tǒng)安全威脅的跨國性使各國面臨的挑戰(zhàn)有別于傳統(tǒng)安全的威脅。
　　非傳統(tǒng)安全威脅超越了傳統(tǒng)安全主要限于軍事領域的樣式，具有明顯的多樣性。傳統(tǒng)安全的核心是軍事安全，主要表現為戰(zhàn)爭及與之相關的軍事活動和政治、外交斗爭。非傳統(tǒng)安全威脅遠遠超出了軍事領域的范疇。首先，大部分非傳統(tǒng)安全威脅屬于非軍事領域，如能源危機、資源短缺、金融危機、非法洗錢等主要與經濟領域相關，有組織犯罪、販運毒品、傳染性疾病等主要與公共安全領域相關，環(huán)境污染、自然災害等主要與自然領域相關，這些都不是傳統(tǒng)安全所關注的領域。其次，某些非傳統(tǒng)安全威脅雖具有暴力性特征，但也不屬于單純的軍事問題。如恐怖主義、海盜活動、武裝走私等雖然也屬于暴力行為，并可能需要采取軍事手段應對，但它們與傳統(tǒng)安全意義上的戰(zhàn)爭、武裝沖突仍有很大不同，而且單憑軍事手段也不能從根本上加以解決。非傳統(tǒng)安全威脅的多樣性僅靠單一手段難以根治。
　　非傳統(tǒng)安全威脅超越了傳統(tǒng)安全威脅由矛盾積聚到沖突爆發(fā)的漸進方式，具有強烈的突發(fā)性。傳統(tǒng)安全威脅從萌芽、醞釀、激化到導致武裝沖突，往往會通過一個矛盾不斷積聚、性質逐漸演變的漸進過程，往往會表現出許多征兆，人們可據此而采取相應的防范措施。然而，許多非傳統(tǒng)安全威脅卻經常會以突如其來的形式迅速爆發(fā)。首先，不少非傳統(tǒng)安全威脅缺少明顯的征兆。有關資料顯示，１９９０年以來全球有１００多起影響較大的恐怖事件，都是在人們毫無防范的情況下發(fā)生的。從２０世紀８０年代出現的艾滋病，到近年來的瘋牛病、口蹄疫、非典、禽流感等，當人們意識到其嚴重性時，已經造成很大危害。其次，人類對某些問題的認識水平還有局限。如地震、海嘯、颶風等自然災害，其發(fā)生前并非全無征兆，但由于人類在探索自然方面還有許多未解之謎，而全球經濟、科技發(fā)展的不平衡，也導致許多發(fā)展中國家缺乏對災害的早期預警能力。此外，金融危機、傳染性疾病等非傳統(tǒng)安全威脅并非源于某個確定的行為主體，其威脅的形成過程也帶有很大的隨機性，使防范的難度明顯增大。
　　非傳統(tǒng)安全威脅與傳統(tǒng)安全威脅相伴而生，具有明顯的互動性。當前，非傳統(tǒng)安全威脅與傳統(tǒng)安全威脅相互交織、相互影響，并在一定條件下可能相互轉化。首先，許多非傳統(tǒng)安全問題是傳統(tǒng)安全問題直接引發(fā)的后果。如戰(zhàn)爭造成的難民問題、環(huán)境破壞與污染問題等。其次，一些傳統(tǒng)安全問題可能演變?yōu)榉莻鹘y(tǒng)安全問題。如恐怖主義的形成，就與霸權主義所引發(fā)的抗爭心態(tài)，領土、主權問題導致的沖突和動蕩，民族、宗教矛盾形成的歷史積怨等傳統(tǒng)安全問題有著密切關聯。再次，一些非傳統(tǒng)安全問題也可能誘發(fā)傳統(tǒng)安全領域的矛盾和沖突。如恐怖組織謀求獲取核、生、化等高技術手段，就會涉及到大規(guī)模殺傷性武器擴散問題。非傳統(tǒng)安全威脅與傳統(tǒng)安全威脅的互動性，使看似相對孤立的事物常表現出“牽一發(fā)而動全身”的效應，不能簡單地對待和處理。
　　
　　復雜深刻的歷史背景
　　
　　非傳統(tǒng)安全威脅早已有之，并非一個全新的問題。但是，非傳統(tǒng)安全威脅成為各國普遍關注的嚴重問題，卻是近年來的事情。除了由于冷戰(zhàn)格局瓦解，世界大戰(zhàn)爆發(fā)的危險降低，人們開始更多關注早先被冷戰(zhàn)掩蓋住的一些問題之外，近年來連續(xù)發(fā)生的９．１１事件等重大恐怖襲擊，東亞、拉美金融危機，非典疫情傳播，乃至印度洋大海嘯等，都進一步引起各國對非傳統(tǒng)安全威脅的高度重視。
　　
　　如何看待和審視非傳統(tǒng)安全威脅的成因，可以有不同的視角。幾千年來，中國的古圣先賢在關注國計民生、天下大勢問題時，提出了許多充滿東方智慧的人文思想，成功解決了許多復雜重大的問題，對我們至今仍有重要的啟迪。中國古代哲學思想的一貫傳統(tǒng)就是推崇“和”，認為只有這樣，才能實現世間太平、“天下大同”。當某種現象成為社會的毒瘤，對人類社會構成威脅時，中國古人會將此歸結為某個方面的失衡，主張將恢復事物間應有的“和”作為化解危機之道，“和也者，天下之達道也”。
　　我認為，非傳統(tǒng)安全威脅之所以由潛在、局部的問題，演變成全球性的現實威脅，有其復雜深刻的歷史背景和成因，表現為以下四個方面：
　　一是國際政治秩序長期的不公正，引發(fā)更多矛盾和危機。中國古人主張“協和萬邦”、“萬國咸寧”，強調“己所不欲，勿施于人”。國家之間應平等相待、和睦共處。《聯合國憲章》和國際法準則也要求，國家不論大小、強弱、貧富，都一律平等。但歷史上形成的國際舊秩序，長期存在嚴重的不公正問題，成為誘發(fā)恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅的重要原因。近代以來，帝國主義、殖民主義對發(fā)展中國家的壓迫和剝削，至今仍遺留下很多歷史問題，造成一些地區(qū)的熱點紛爭，導致沖突和動蕩，為恐怖主義滋生提供了溫床；當前，仍有國家在國際事務中推行霸權主義，在反恐斗爭中奉行雙重標準，從一己私利出發(fā)，嚴重忽略其他國家和民族的利益，從而引發(fā)一些弱勢群體采取極端手段進行抗爭。國際秩序的嚴重不公，就可能結出像恐怖主義這樣的惡果。
　　二是世界經濟發(fā)展長期的不平衡，造成更多不安全因素。中國先賢歷來認為貧富差距懸殊是導致矛盾和沖突的重要根源。中國古代著名政治思想家孟子講過：“大貧則憂，憂則犯禁”。經濟全球化在為加強國際合作、促進共同發(fā)展帶來前所未有的機遇的同時，也進一步加劇了南北差距，一些發(fā)展中國家面臨被進一步邊緣化的危險。西方學者貢德?弗蘭克在其名著《白銀資本》中曾指出，１８００年時，西歐的人均收入水平為２６０美元，美國為２１３美元，發(fā)展中國家當時平均水平約２００美元左右，印度為１６０～２００美元，中國為２２８美元，各國收入水平差距不大。但２００年后的今天，美國人年均收入已超過四萬美元，而最不發(fā)達國家只有３００多美元，不到美國的１％。另據有關統(tǒng)計，國家間的貧富差距在過去４０年間增加了一倍，全球不發(fā)達國家已從１９７１年的２５個增加到目前的４９個。世界經濟發(fā)展失衡導致部分國家的極端貧窮和落后，催生了相關國家部分民眾的絕望心理和鋌而走險的心態(tài)，為恐怖主義的滋生和蔓延提供了土壤，也促使一些發(fā)展中國家內部矛盾不斷加劇，削弱了其應對危機，抵御自然災害、嚴重傳染性疾病和跨國犯罪等威脅的能力，并導致難民和非法移民數量的急劇增加。
　　三是人類發(fā)展與自然環(huán)境長期失諧，導致更多環(huán)境安全問題。中國早在４０００多年前就開始重視環(huán)境安全問題。著名的圣人大禹曾下令百姓在春季不得伐樹，夏季不得捕魚，其目的就是保護生態(tài)平衡。但美歐等西方國家的工業(yè)革命，走的就是一條“先建設、后治理”的發(fā)展道路，以犧牲環(huán)境為代價。近年來，廣大發(fā)展中國家也面臨著類似問題。這種發(fā)展模式導致人類面臨日益嚴重的環(huán)境安全問題。研究表明，近半個世紀以來，自然災害的發(fā)生頻率明顯提高，強度明顯增加。２０世紀６０年代時，全球每年發(fā)生自然災害１００次左右，現在則達到每年５００次以上，提高了四倍。人與自然關系的失諧，已經威脅到人類整體的安全。
　　四是國家間聯系的迅速發(fā)展與國際危機防范機制建設不相匹配，使各種非傳統(tǒng)安全威脅難以得到及時遏制。２０世紀中后期以來，經濟全球化加速發(fā)展，生產要素流動和產業(yè)轉移加快，各國相互依存日益加深，全球經濟已經成為一個有機互動的整體。這為各國經濟發(fā)展帶來了許多有利條件，但也導致經濟和金融風險時起時伏，跨國犯罪日益猖獗，傳染性疾病傳播范圍和速度明顯增大。盡管國際社會為消除這些負面影響，進行了不少努力，但目前看，尚未形成完整、系統(tǒng)的國際防范機制。一旦在某個國家、地區(qū)發(fā)生危機，國際社會成員就會“一損俱損”，出現“多米諾”式效應，影響到更大范圍，而且導致類似的危機反復發(fā)生。例如，過去２０多年里，世界各國發(fā)生過１００多次金融波動、震蕩和危機，其中不少次都波及全球，但至今仍未能真正建立起一個防范金融危機的國際機制，致使金融安全問題依然比較突出。
　　
　　共同面臨的世界性課題
　　
　　中國古代思想家講過，“知者，行之始，行者，知之成”。我們今天來研究非傳統(tǒng)安全威脅的特點和成因，目的是為了共同探求有效的應對之策。盡管國際社會在反恐、衛(wèi)生防疫、防災減災、打擊跨國犯罪等領域已經取得了很大成果，但非傳統(tǒng)安全威脅成因復雜，不可能在一朝一夕就被消除，而且有的還可能呈現上升勢頭，威脅世界的和平與發(fā)展。如何應對這些挑戰(zhàn)，切實維護世界和平、促進共同發(fā)展，為各國人民營造一個穩(wěn)定和諧的家園，仍然是我們必須認真思考和切實解決的重大課題。
　　更新安全觀念。歷史和現實反復證明，武力不能締造和平，強權不能確保安全。只有樹立全新的安全觀念，才能應對日益增多的非傳統(tǒng)安全威脅。近年來，中國倡導的以“互信、互利、平等、協作”為核心的新安全觀，不僅適用于應對傳統(tǒng)安全威脅，也完全適用于應對非傳統(tǒng)安全威脅。
　　舊安全觀把安全幾乎等同于軍事安全；而新安全觀主張安全是包括政治安全、經濟安全、軍事安全、文化安全、信息安全、生態(tài)安全等在內的綜合安全。應對非傳統(tǒng)安全威脅，是一個系統(tǒng)工程，單憑武力無法從根本上解決問題。
　　舊安全觀以犧牲他國的安全利益來謀求自身的“絕對安全”，突出少數大國或大國集團的利益，把安全看成是一場“零和游戲”，你贏我輸、你得我失；而新安全觀主張互相尊重對方的安全利益，在實現自身安全利益同時，為對方安全創(chuàng)造條件，實現共同安全，追求“雙贏”和“多贏”。
　　舊安全觀認為“非我族類，其心必異”，采取強化和擴大軍事同盟的做法，排斥異己，到處樹敵；而新安全觀主張通過各種多邊安全機制、多邊安全論壇、雙邊安全磋商，以及非官方安全對話等渠道，以對話增進互信，以協商化解矛盾，以合作謀求安全。
　　舊安全觀以犧牲自然環(huán)境為代價；而新安全觀則主張樹立和落實科學發(fā)展觀，實現全面、協調、可持續(xù)發(fā)展，通過科學發(fā)展求安全。
　　總之，只有樹立綜合安全、共同安全、合作安全等新的安全觀念，才能妥善應對各種非傳統(tǒng)安全威脅。
　　加強安全合作。面對各種非傳統(tǒng)安全威脅，單個國家的行動往往難以奏效，國際合作才是必要和有效的手段。近年來，國際社會在加強多邊安全對話與合作、共同應對非傳統(tǒng)安全領域的挑戰(zhàn)方面取得不少成果。上海合作組織于２００４年１月正式啟動地區(qū)反恐機構。中國與東盟先后簽署了關于非傳統(tǒng)安全領域合作的《聯合宣言》和《諒解備忘錄》，中日韓與東盟于２００４年１月同意建立打擊跨國犯罪的合作機制等。今后，國際社會應繼續(xù)加強不同領域、不同層級的多邊對話與合作，并進一步加強在金融風險防范、衛(wèi)生防疫、防災減災方面的機制建設，建立起更為完善的早期預警機制和危機管理機制，最大程度地減少各類災難所造成的危害和損失。
　　提倡標本兼治。消除非傳統(tǒng)安全威脅，既要著眼于當前，又要標本兼治。只有建立公正合理的國際政治經濟新秩序，徹底消除貧困和落后，才能最終鏟除以恐怖主義為代表的非傳統(tǒng)安全威脅滋生繁衍的土壤。這里最重要的一點，是要積極推進發(fā)展中國家的發(fā)展。發(fā)達國家應該更多地關注和考慮廣大貧窮國家的需求，尤其要下氣力幫助發(fā)展中國家加快發(fā)展步伐，盡快縮小日益拉大的南北發(fā)展差距，讓世界經濟的發(fā)展成果惠及各國人民。在實現可持續(xù)發(fā)展過程中，應把解決貧困問題和保護環(huán)境有機結合起來，提高各國特別是發(fā)展中國家防范和抵御各類經濟風險和自然災害的能力。
　　兼顧兩種威脅。我們不能因為強調非傳統(tǒng)安全威脅，就忽視傳統(tǒng)安全威脅。應該看到，對許多國家而言，盡管非傳統(tǒng)安全威脅明顯上升，但傳統(tǒng)安全威脅仍是當前所面臨的主要威脅。這是因為霸權主義和冷戰(zhàn)思維依然存在，由領土、主權、民族、宗教等矛盾引發(fā)的局部戰(zhàn)爭和武裝沖突仍時起時伏。因此，我們應從實際出發(fā)正確認識和把握傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅相互交織的關系。
　　整整６０年前，在那場正義對邪惡、光明對黑暗、進步對倒退的世界反法西斯戰(zhàn)爭中，各國人民同仇敵愾、相互支援、并肩戰(zhàn)斗，拯救了人類文明，贏得了世界和平。今天，傳統(tǒng)安全威脅并沒有從國際舞臺上消失，同時非傳統(tǒng)安全威脅已成為又一個世界性課題，考驗著我們的智慧、勇氣和決心。我們任重而道遠。

相關熱詞搜索：協力 應對 威脅 協力應對非傳統(tǒng)安全威脅的新挑戰(zhàn) 傳統(tǒng)媒體如何應對新媒體的挑戰(zhàn) 傳統(tǒng)媒體面對的挑戰(zhàn)