“新歐洲”與“老歐洲”有不同的價(jià)值觀。它們?cè)谠S多問題上更容易接受“道德論據(jù)”，而不大理會(huì)“歐洲的現(xiàn)實(shí)政治”。 　　親近美國(guó)和回歸歐洲，它們陷入兩難境地。
　　最早是美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德將反對(duì)美國(guó)對(duì)伊立場(chǎng)的法德兩國(guó)貶斥為“老歐洲”，而將對(duì)公開支持美國(guó)的中東歐國(guó)家大加褒獎(jiǎng)，美其名曰“新歐洲”。一時(shí)間，“新歐洲”的說法甚囂塵上。
　　
　　13個(gè)國(guó)家支持美英對(duì)伊立場(chǎng)
　　
　　 不同于極力主張以在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)以和平方式解決伊拉克危機(jī)的法德兩國(guó)，在美國(guó)呼吁其他國(guó)家支持其對(duì)伊動(dòng)武的號(hào)召發(fā)出后不久，絕大部分中東歐國(guó)家公開表示支持美國(guó)的對(duì)伊立場(chǎng)。1月30日，波、匈、捷三國(guó)會(huì)同歐洲五個(gè)其他國(guó)家，簽署了支持美國(guó)對(duì)伊動(dòng)武的“八國(guó)公開信”；2月5日，由波羅的海三國(guó)、斯洛文尼亞、克羅地亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、馬其頓、羅馬尼亞和斯洛伐克組成的“維爾紐斯十國(guó)集團(tuán)”(2000年成立，旨在相互支持早日加入北約)的外長(zhǎng)們簽署了支持美國(guó)對(duì)伊立場(chǎng)的公開信。至此，中東歐15國(guó)中有13個(gè)國(guó)家(南斯拉夫和波黑除外)支持美國(guó)的對(duì)伊強(qiáng)硬立場(chǎng)。
　　“新歐洲”的言行雖然受到美國(guó)的稱贊，卻招致“老歐洲”的譏諷甚至威脅。2月17日，法國(guó)總統(tǒng)希拉克頗有幾分憤怒地叱責(zé)“新歐洲”道，“這是不負(fù)責(zé)任的行為。他們失去了保持沉默的好機(jī)會(huì)”，“加入歐盟意味著起碼要理解別的成員國(guó)”。他特別警告羅馬尼亞和保加利亞：“當(dāng)羅馬尼亞和保加利亞處境很微妙的時(shí)候，它們特別不負(fù)責(zé)任。如果他們想減少其加入歐盟的機(jī)會(huì)，他們不必另尋他途。”
　　對(duì)此，中東歐國(guó)家理所當(dāng)然地對(duì)這些指責(zé)進(jìn)行反擊。保加利亞總統(tǒng)帕爾瓦諾夫召見法國(guó)駐保大使，向法國(guó)提出正式抗議：“保加利亞堅(jiān)持歐盟成員國(guó)和申請(qǐng)國(guó)之間、大國(guó)和小國(guó)間的相互尊重。不允許一國(guó)對(duì)另一個(gè)國(guó)家施加壓力。”
　　
　　“新歐洲”為何“異軍突起”
　　
　　那么，是什么促成伊拉克問題上“新歐洲”同“老歐洲”分道揚(yáng)鑣呢?
　　外因方面，冷戰(zhàn)后，歐盟同美國(guó)在如何形成“世界新秩序”以及處理若干重大國(guó)際事務(wù)(包括環(huán)境問題)等問題的理念漸行漸遠(yuǎn)，許多歐洲國(guó)家對(duì)美國(guó)特立獨(dú)行的單邊主義心存芥蒂；此外，雖然歐盟的經(jīng)濟(jì)一體化愈演愈烈，但其共同外交和防務(wù)政策嚴(yán)重滯后，致使歐盟不能形成共同的立場(chǎng)。近年來，美國(guó)在歐洲的影響重心不斷東移，不斷加強(qiáng)同中東歐國(guó)家的接觸和往來，強(qiáng)化美國(guó)的價(jià)值觀。所有這些都對(duì)中東歐國(guó)家的立場(chǎng)形成產(chǎn)生了不容忽視的影響。
　　內(nèi)因方面，隨著愈來愈多的中東歐國(guó)家被邀加入北約，這些新成員努力證明其作為兩個(gè)相互重疊的聯(lián)盟――北約和美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的反恐聯(lián)盟成員的價(jià)值�！靶職W洲”與歐盟和北約的老成員國(guó)有不同的歷史觀�！靶職W洲”曾遭受納粹不同程度的蹂躪，而且長(zhǎng)期生活在“集權(quán)統(tǒng)治”下�！白杂伞焙汀懊裰鳌边@類字眼在中東歐地區(qū)有實(shí)實(shí)在在的含義。因此，今天中東歐國(guó)家的對(duì)外政策比西歐國(guó)家更依賴價(jià)值觀。它們?cè)谝晾藛栴}上以及其他許多問題上更容易接受“道德論據(jù)”，而不大理會(huì)“歐洲的現(xiàn)實(shí)政治”。因此，在美國(guó)號(hào)召推翻薩達(dá)姆獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)，中東歐國(guó)家油然生出一種“天然”的認(rèn)同感，認(rèn)定推翻“獨(dú)裁”政權(quán)是“正義之舉”。
　　其次，絕大多數(shù)中東歐國(guó)家中彌漫著濃烈的“親美”情緒。這些國(guó)家中的許多人覺得，他們欠美國(guó)的情。因?yàn)�，長(zhǎng)期以來，美國(guó)(而不是歐洲)一直是反共的急先鋒，支持東歐國(guó)家的反蘇和反共的立場(chǎng)和運(yùn)動(dòng)。在東歐劇變過程中，美國(guó)向東歐國(guó)家提供了“巨大的道義和物質(zhì)支持”。也正是由于美國(guó)不顧俄羅斯的強(qiáng)烈反對(duì)，才使得中東歐國(guó)家加入北約如愿以償。正如捷克一位外交事務(wù)分析家所說，“我們依然記得，是美國(guó)將我們從共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)控制下解放出來，保證了我們自那時(shí)以來的政治安全”。波蘭一家周刊今年初進(jìn)行的一次民調(diào)也顯示，50%的受訪者認(rèn)為美國(guó)是“最可靠的朋友”。
　　
　　第三，回歸歐洲的進(jìn)程對(duì)中東歐國(guó)家來說如同五味瓶。雖然許多中東歐國(guó)家日益接近其回歸歐洲的終極目標(biāo)，但它們?cè)谠S多場(chǎng)合仍感覺自己是歐洲的二等公民。在漫長(zhǎng)而復(fù)雜的入盟談判過程中，中東歐候選國(guó)對(duì)歐盟現(xiàn)成員國(guó)的苛刻和自私憤憤不已。捷克報(bào)紙稱：“我們記得，是法國(guó)不想讓北約或歐盟擴(kuò)大。是德國(guó)在談判過程中阻撓東歐人自由進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)……”
　　話雖如此，但美國(guó)同法德矛盾的公開化確實(shí)使中東歐國(guó)家無所適從。冷戰(zhàn)結(jié)束后，這些國(guó)家滿懷激情地?fù)肀鞣绞澜纭?duì)它們來說，西方只有一個(gè)，從來沒有意識(shí)到歐洲的西方和美國(guó)的西方之間有什么區(qū)別。但現(xiàn)在，它們陷入了兩難的窘境。一方面，絕大部分中東歐國(guó)家視強(qiáng)大的北約為安全的主要保護(hù)者，且北約又是將歐洲和美國(guó)緊密聯(lián)系在一起的組織；另一方面，中東歐國(guó)家尚未完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，它們的經(jīng)濟(jì)未來同歐盟息息相關(guān)。但此時(shí)的歐盟卻因伊拉克問題發(fā)生分裂。正如拉脫維亞總統(tǒng)瓦伊拉?維凱-弗賴貝加所說，“我們想加入的不是分裂的歐洲”。
　　
　　能否真正成為“新歐洲”
　　
　　客觀地說，雖然美國(guó)認(rèn)為今天歐洲的政治地圖的重心正向東，即向“新歐洲”移動(dòng)，并期望“新歐洲”在歐洲乃至世界事務(wù)中發(fā)揮更大作用，但中東歐國(guó)家要成為“新歐洲”還有很長(zhǎng)的一段路要走。經(jīng)濟(jì)上，“新歐洲”的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值加在一起只有9620億美元，而兩個(gè)老歐洲國(guó)家(法國(guó)和德國(guó))便有3.68萬(wàn)億美元；軍事上，老歐洲的軍隊(duì)有58.2萬(wàn)人，而新歐洲一共只有53.8萬(wàn)人。在軍費(fèi)支出方面，老歐洲每年的軍費(fèi)開支為853億美元，而新歐洲一共只有84億美元。武器裝備更不可同日而語(yǔ)。
　　 實(shí)際上，中東歐國(guó)家能否成為名副其實(shí)的“新歐洲”或歐洲政治中的一支新興力量，需取決于幾方面的因素。第一，美國(guó)是否有意通過“新”“老”歐洲的劃分在歐洲大陸制造分裂，進(jìn)而削弱歐洲與自己的競(jìng)爭(zhēng)力；第二，歐盟的多邊主義和“仁政”在多大程度上能夠平衡美國(guó)的單邊主義和霸權(quán)政策，歐盟的共同外交和防務(wù)政策到底在多大程度上能夠統(tǒng)一或約束歐盟成員國(guó)的對(duì)外政策；第三，中東歐何時(shí)能夠完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，并保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。
　　也正因?yàn)槿绱�，中東歐的很多人并不買拉姆斯菲爾德的賬�！艾F(xiàn)在我們被稱為‘新歐洲’，而在四年前的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我們被稱為‘搖擺不定者’，況且，沒有什么東西一成不變，四年后，形勢(shì)可能再次迅速改變�！苯菘四俏煌饨皇聞�(wù)評(píng)論員如是說。
　　當(dāng)然，此次中東歐國(guó)家在伊問題上表現(xiàn)出的獨(dú)立性也需要人們認(rèn)真對(duì)待。雖然中東歐國(guó)家的行動(dòng)并不表明它們真的要同“老歐洲”對(duì)抗，但卻使人們強(qiáng)烈地感到，這些國(guó)家希望參與決策，改變其長(zhǎng)期以來的弱勢(shì)地位，同時(shí)，不希望一個(gè)國(guó)家自認(rèn)為可以代表整個(gè)歐洲說話�！�

相關(guān)熱詞搜索：歐洲 分裂 再次 新歐洲　老歐洲：歐洲再次分裂？ 為什么說中國(guó)分裂歐洲 最準(zhǔn)的歐洲人格分裂測(cè)試