不是個公正的調解人 　　 　　美國一直在調解中東和談，而且所起的作用越來越大。那么如何看待美國的作用呢？美國的作用是兩方面的：一方面，美國的調解促成了阿以之間的和解，推動了和平進程，因為中東人民渴望和平，阿以之間的深刻矛盾在客觀上需要外因的推動和中間人的調解、斡旋；但是另一方面，由于美國在調解和推動和平進程中，往往帶有自己的意圖和目的，是從自己的全球戰(zhàn)略出發(fā)考慮問題的，由于美國對以色列的偏袒，美國也難以做一個完全公正的調解人。
　　
　　促成兩次和談
　　
　　70年代末，埃及與以色列戴維營和談處于冷戰(zhàn)年代，美國時刻面臨蘇聯勢力的威脅，它必須參與到談判之中�？梢哉f美國是作為談判一方的"領導"(類似家長)參與的，而不僅僅是調解。戴維營和談取得突破。以色列在達到與埃及單獨媾和，分化、瓦解阿拉伯世界的目標后，就不再讓步。1982年以色列入侵黎巴嫩，中東和平進程中斷。
　　經過海灣戰(zhàn)爭，美國在中東取得了主導地位，美國希望建立冷戰(zhàn)后的世界新秩序，積極推進阿以和談。與戴維營模式相比，在冷戰(zhàn)后的奧斯陸模式中，美國比較超脫。因為這時蘇聯勢力已不復存在，世界上沒有一個國家可與美國的國際地位相比，所以美國放手讓阿以雙方談判，巴以秘密談判甚至可以放在挪威，因為美國不會擔心挪威與它爭奪中東事務的主導權，美國對自己的國際地位和影響力很有信心�？梢哉f美國在奧斯陸模式中起著"主導"作用。
　　兩次和談突破都是在美國促使下（無論是"領導"還是"主導"）取得的，但也正是在這個過程中，美國利用了國際制度上的缺陷，維護了自己的意圖。
　　
　　利用了國際社會的制度缺陷
　　
　　在國際政治領域，從來就有現實主義和理想主義兩大派別。縱觀世界歷史，以利益的名義憑借權力說話(現實主義)的時候多，道義和法理原則(理想主義)顯得步履維艱。
　　早有學者指出：兩級結構是最穩(wěn)定的結構。蘇聯解體帶來了兩級體制的終結，美國成了惟一的超級大國，權力結構就處于失衡狀態(tài)。雖然從長遠看，多極化是一種基本趨勢，但美國正企圖利用這個空隙構建單極世界。現在美國處于權力的頂峰，于是，它可以不顧《聯合國憲章》的基本精神和安理會的權威性，在巴勒斯坦問題上偏袒以色列，把聯合國和其他國際組織排除在外，由自己一手包攬中東和平進程�？梢韵胂�，權力失衡對于國際和平具有怎樣的后果。
　　目前，國際社會仍處在無政府狀態(tài)中。它不像國內社會那樣具有一個統一的中央政府，而更具有自然競爭、弱肉強食的特征。這使人類的和平與安全缺乏根本的制度保障，因此，從制度結構上說，國際社會本身難以對強權政治實行有效的監(jiān)督，在力量失衡時尤為如此。
　　從廣義上說，聯合國體制是二戰(zhàn)結束前后美蘇強權安排的結果。聯合國的中心在于安理會，安理會的權力又被賦予五大國。聯合國如此現實主義的運行機制有著一個脆弱的、理想主義的前提假設：安理會五大國保持合作的愿望。然而，既然國際社會處于無政府狀態(tài)，誰又能保證五大國就會總是愿意在聯合國體制內進行合作呢？在中東和平進程問題上，美國撇開安理會，把其他力量排擠出去，這種強權政治的表現，反映的就是國際制度安排上的缺陷。
　　要改變這種情況，需要建立新的和談機制，而新的和談機制的建立有賴于國際體制的建設。就目前的情況來看，任重而道遠。巴勒斯坦問題暫時難以得到公正、徹底解決。中東和平進程對美國的依賴，和美國在中東和平進程中發(fā)揮越來越重要的作用，這其實是國際社會的悲哀，反映了當今國際社會中大國強權政治左右國際爭端的嚴重性。▲

相關熱詞搜索：中東 美國 主導 美國主導中東和平 中東和平 中東和平進程