美國(guó)能源交易商安然公司的破產(chǎn)案引起的關(guān)注仍在繼續(xù)，其長(zhǎng)期掩蓋的一些非法交易活動(dòng)也陸續(xù)暴露出來(lái)，對(duì)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊，使人們對(duì)美國(guó)公司制度及其監(jiān)管制度產(chǎn)生深深的疑慮，并思考美國(guó)的相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)如何加以修正，以便盡快恢復(fù)人們的交易安全感和投資信心。
　　
　　公司制度：出了什么問(wèn)題
　　
　　安然公司崩潰后被揭發(fā)出的各種問(wèn)題表明，這決不僅僅是一個(gè)正常的企業(yè)興衰問(wèn)題，美國(guó)的公司制度存在著缺陷。
　　按照現(xiàn)代公司制度的價(jià)值觀念，公司制度的內(nèi)部與外部都應(yīng)當(dāng)存在有效的權(quán)力制衡機(jī)制，以確保公司資產(chǎn)與信譽(yù)的真實(shí)可信。在公司內(nèi)部，董事會(huì)應(yīng)該代表投資者對(duì)公司的業(yè)績(jī)與表現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)督，尤其是其中的獨(dú)立董事，由于沒(méi)有直接利害關(guān)系，更應(yīng)該能行使公正監(jiān)督之責(zé)。但實(shí)際情況是，安然公司內(nèi)部管理董事與獨(dú)立董事關(guān)系密切，獨(dú)立董事甚至接受公司資助。據(jù)披露，安然公司的獨(dú)立董事薪酬遠(yuǎn)高于其他公司的獨(dú)立董事，部分獨(dú)立董事還得到了公司的捐款。如在過(guò)去五年中，安然公司與其董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官肯尼思?萊通過(guò)公司控制的基金會(huì)，共向得克薩斯大學(xué)一個(gè)癌癥研究中心捐款60萬(wàn)美元，而這個(gè)研究中心的主任與名譽(yù)主任都是安然公司董事會(huì)成員。另外，據(jù)安然公司內(nèi)部法律文件記載，1999年6月和10月，董事會(huì)兩次決定取消有關(guān)限制條款，準(zhǔn)許公司首席財(cái)務(wù)官法思托成立兩家私營(yíng)的合伙公司與安然公司做生意。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，安然公司做假的方式之一就是通過(guò)與這些貌似獨(dú)立，實(shí)為內(nèi)部人控制的合伙公司的交易來(lái)掩蓋公司的債務(wù)，法思托從上述兩家合伙公司撈取了3000多萬(wàn)美元的收入。這說(shuō)明，安然公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)形同虛設(shè)，公司法的規(guī)定不能得到有效的貫徹執(zhí)行。
　　同時(shí)，安然公司破產(chǎn)雖然有內(nèi)部經(jīng)營(yíng)決策失誤和對(duì)外的欺詐行為等原因，但也與整個(gè)法律系統(tǒng)出了故障有關(guān)，本來(lái)可以防止一個(gè)公司失控的層層監(jiān)管機(jī)構(gòu)也幾乎失去作用。比如，美國(guó)證券交易委員會(huì)和美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)明顯犯下了未能有效保護(hù)投資人權(quán)益的過(guò)失。華爾街的證券分析師們也負(fù)有相應(yīng)責(zé)任，他們本應(yīng)深入研究安然公司提供的各種數(shù)據(jù)資料，以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)幕，但直到安然公司宣布破產(chǎn)之前，標(biāo)準(zhǔn)普爾信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才突然把安然債券下調(diào)成垃圾級(jí)，致使許多投資者質(zhì)問(wèn)為何不更早進(jìn)行調(diào)級(jí)。
　　安然公司破產(chǎn)案還引發(fā)一個(gè)對(duì)現(xiàn)代公司制度更深層次的思考。人們一般認(rèn)為，現(xiàn)代公司中，由職業(yè)經(jīng)理人代替股東進(jìn)行管理的機(jī)制是理所當(dāng)然的，美國(guó)的大公司普遍采用這種做法。但正如自亞當(dāng)?斯密以來(lái)的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家與法學(xué)家指出的，公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離為內(nèi)部人濫用職權(quán)創(chuàng)造了可能性，安然公司破產(chǎn)事實(shí)恰好證實(shí)了這種說(shuō)法。據(jù)調(diào)查，按照安然公司退休金計(jì)劃，公司二萬(wàn)多名普通員工的退休賬戶被投入的絕大部分不是現(xiàn)金，而是股票，并且在一定期限內(nèi)不準(zhǔn)拋售，但這家公司的29名高級(jí)主管在去年股價(jià)暴跌之前已出售173萬(wàn)股股票，獲得11億美元的巨額利潤(rùn)，而持股的普通員工卻只能眼看著股價(jià)下跌。當(dāng)然，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)不能只依靠家族企業(yè)或合伙企業(yè)，現(xiàn)代公司制度的作用應(yīng)當(dāng)充分肯定，但安然公司事件顯然表明還沒(méi)有找到一套有效的公司檢查與約束機(jī)制，以防止公司的不正當(dāng)交易和個(gè)人利用公司制度謀取非法利益。
　　
　　政府與公司：應(yīng)該是什么關(guān)系
　　
　　現(xiàn)代公司制度被稱為經(jīng)濟(jì)民主的象征，公司制度的實(shí)質(zhì)就是公司以獨(dú)立的法律主體資格從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但是安然公司的破產(chǎn)動(dòng)搖了人們的信念，人們提出這樣的疑問(wèn)：現(xiàn)代公司是否誠(chéng)實(shí)與正直，公司與政府的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何確立。人們開(kāi)始做這樣一種比較：拿著有限薪水的消防員和警察在9.11事件中履行了自己的職責(zé)，甚至付出了生命，而安然事件中政府官員、會(huì)計(jì)師、銀行家和公司高級(jí)管理人員收入達(dá)到六七位數(shù)，但卻未能履行應(yīng)盡的職責(zé)。因此，美國(guó)司法部、國(guó)稅局、證券交易委員會(huì)、勞工部等六個(gè)機(jī)構(gòu)開(kāi)始對(duì)安然破產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，人們很自然地將矛頭指向美國(guó)政府，已經(jīng)有人在議論，安然破產(chǎn)案件是布什總統(tǒng)的“水門事件”。
　　目前還沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明布什總統(tǒng)為安然公司董事長(zhǎng)肯尼斯?萊做過(guò)什么，但是布什及其同僚還需要回答很多問(wèn)題，因?yàn)楫吘谷R為布什在得克薩斯州的競(jìng)選和后來(lái)的總統(tǒng)競(jìng)選出過(guò)大力。美國(guó)《商業(yè)周刊》指出，布什總統(tǒng)必須澄清一些問(wèn)題，比如，布什第一次聽(tīng)說(shuō)安然的財(cái)產(chǎn)危機(jī)是什么時(shí)候，是誰(shuí)告訴他的。因?yàn)槿R去年10月曾給財(cái)政部長(zhǎng)奧尼爾和商業(yè)部長(zhǎng)伊文斯打電話尋求支援，而布什聲稱直到最后，即去年12月份才通過(guò)報(bào)告知道安然破產(chǎn)。再如，布什是否關(guān)注到副總統(tǒng)切尼去年出臺(tái)新能源政策前與萊會(huì)晤過(guò)六次的事實(shí)。很明顯，安然和其他一些大能源公司從去年的新能源政策中受益，安然在白宮能源政策的制定過(guò)程中扮演了什么樣的角色?人們提出這些問(wèn)題自有其道理，因?yàn)槊绹?guó)的政治制度和法律制度決定了政界與商界總是存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快，美國(guó)政府為了保證美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)常主動(dòng)干預(yù)一些公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但從另一方面講，美國(guó)又奉行不加限制的開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，政府不能實(shí)施任何直接的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，也不能對(duì)任何公司提供特殊保障，致使國(guó)家行政部門對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的監(jiān)控能力減弱，但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，美國(guó)政府又不能不制定政策解決具體問(wèn)題，從而導(dǎo)致美國(guó)政府與公司企業(yè)的關(guān)系若即若離，政府官員也與公司高層管理人員關(guān)系曖昧。看來(lái)，政府與企業(yè)的關(guān)系即使是自稱法制完備的美國(guó)也沒(méi)有解決好。
　　
　　會(huì)計(jì)制度：應(yīng)當(dāng)如何改革
　　
　　安然公司一案的影響是巨大的，已經(jīng)成為商業(yè)丑聞，甚至是政治丑聞。有人說(shuō)，結(jié)果是好的一切就是好的，因?yàn)榘踩还�司已�?jīng)被允許倒閉，公正得到體現(xiàn)，這說(shuō)明監(jiān)督機(jī)制奏效了。其實(shí)，安然破產(chǎn)案恰好說(shuō)明美國(guó)的公司監(jiān)督機(jī)制存在嚴(yán)重弊端，特別是會(huì)計(jì)與審計(jì)制度極為明顯。
　　為安然公司進(jìn)行審計(jì)的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這起破產(chǎn)案件中充當(dāng)了重要的角色，該事務(wù)所長(zhǎng)期為安然公司做假賬。安然公司被揭露，1997年至今高報(bào)利潤(rùn)5.86億美元，掩蓋了10多億美元的債務(wù)，都是在安達(dá)信協(xié)助下得逞的。據(jù)報(bào)道，就在安然公司宣布2001年第三季度虧損6.18億美元的前四天，安達(dá)信于去年10月12日通過(guò)公司的一位律師，向負(fù)責(zé)審計(jì)的員工發(fā)出一份備忘錄，下令除了最基本的會(huì)計(jì)核算底稿外，銷毀所有對(duì)安然公司的審計(jì)資料。難怪人們對(duì)美國(guó)公司中廣泛使用的多種大膽的會(huì)計(jì)手段(其中多數(shù)是合法的)產(chǎn)生了疑問(wèn)，人們?cè)絹?lái)越難以弄清一家公司的股票到底降了多少，它到底價(jià)值多少。
　　從理論上講，安達(dá)信在與安然的財(cái)務(wù)審計(jì)關(guān)系中同時(shí)充當(dāng)了兩種角色是不正確的。它既是安然的審計(jì)者，又是安然的財(cái)務(wù)咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，甚至承擔(dān)了安然的部分財(cái)務(wù)管理工作，這混淆了內(nèi)部財(cái)務(wù)管理與外部獨(dú)立監(jiān)督職能之間的界線。安然的許多財(cái)務(wù)主管曾經(jīng)在安達(dá)信任職。美國(guó)證券交易委員會(huì)前任主席列維特兩年前曾經(jīng)試圖禁止會(huì)計(jì)公司既當(dāng)經(jīng)濟(jì)警察，又當(dāng)審計(jì)對(duì)象的合作伙伴，但安達(dá)信成功游說(shuō)國(guó)會(huì)沒(méi)有采取立法行動(dòng)。有人提出重建公眾對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)信心的建議，如實(shí)施有效自律、審計(jì)師任期輪換、限制審計(jì)師進(jìn)入公司任職、改革審計(jì)委員會(huì)和清理會(huì)計(jì)制度等。
　　美國(guó)自稱自己的法律制度是完善的，能夠確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廉潔有效，但安然事件可以說(shuō)是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的沉重打擊。任何國(guó)家的法律制度都應(yīng)當(dāng)不斷調(diào)整變革，以應(yīng)對(duì)新的社會(huì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題�！�
　　

相關(guān)熱詞搜索：安然 法律 破產(chǎn)案 安然破產(chǎn)案：法律該負(fù)什么責(zé) 安然公司破產(chǎn)案 美國(guó)安然公司破產(chǎn)案