歷史學(xué)家的技藝篇一：布洛赫——《歷史學(xué)家的技藝講稿》1

歷史學(xué)家的技藝（為歷史學(xué)辯護(hù)）

這節(jié)課我們來介紹一下馬克布洛赫的最后一部作品《歷史學(xué)家的技藝》。布洛赫的這部作品比較特殊，直到布洛赫離開人世，這部作品一直停留在書稿狀態(tài)，并未正式出版。因?yàn)檎�在布洛赫撰寫此書的時(shí)候，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)了，開戰(zhàn)后法國節(jié)節(jié)敗退，作為一個(gè)有著高度歷史責(zé)任感和愛國熱情的歷史學(xué)家，已近花甲之年的布洛赫毅然投筆從戎，此后一直到1944年被納粹殺害，布洛赫一直在為法國的解放事業(yè)而奔走，因此他的這部遺作直到他去世為止也未能整理出版。直到1949年與布洛赫共事多年的呂西安費(fèi)弗爾終于將布洛赫的遺稿進(jìn)行了系統(tǒng)的整理，然后出版成書，這部作品的法文原版書名應(yīng)譯為《為歷史學(xué)辯護(hù)或歷史學(xué)家的技藝》。該書出版后隨著年鑒學(xué)派在國際史學(xué)界的影響力不斷擴(kuò)大，這部集中體現(xiàn)年鑒學(xué)派史學(xué)思想的作品也受到各國史學(xué)界的高度重視，先后出現(xiàn)了多種文字的譯本。1989年和1992年臺灣和中國大陸先后出版了該書的中文譯本，考慮到這部作品的主要內(nèi)容和書名的簡潔通順，海峽兩岸的譯者都將此書的中文譯本定名為《歷史學(xué)家的技藝》。但實(shí)際上，該書的另一個(gè)名字《為歷史學(xué)辯護(hù)》也許更能反映布洛赫撰寫此書的主旨和寫作時(shí)的心境。因?yàn)椴悸搴諏懘藭�的一個(gè)主要目的就是反駁當(dāng)時(shí)社會上一個(gè)對歷史學(xué)相當(dāng)不利的觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)甚至在當(dāng)今社會也不時(shí)沉渣泛起，即所謂歷史無用論。

布洛赫在此書卷首談到自己撰寫本書的原因時(shí)說到，本書的創(chuàng)作靈感源于多年前他年幼的兒子向他提出的一個(gè)問題：歷史有什么用？在當(dāng)時(shí)，他并未立即回答兒子的這個(gè)問題。然而他并非不屑于回答，并不是認(rèn)為兒子的這個(gè)問題幼稚無聊，而是感受到了這一問題的沉重。他在書中寫道：“在我看來，這個(gè)質(zhì)問切中了要害，童言無忌，他的發(fā)問恰恰是針對歷史學(xué)存在的理由而言的”。果不其然，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束僅僅20多年，歐洲就再次陷入戰(zhàn)亂浩劫。面對歷史悲劇的一再重演，人們不禁要問，歷史學(xué)家所做的研究有何意義？在這種情況下歷史學(xué)這門學(xué)科存在的價(jià)值和依據(jù)都開始遭到社會的質(zhì)疑。因此可以說戰(zhàn)爭的爆發(fā)不僅將整個(gè)歐洲卷入災(zāi)難，同時(shí)也使歷史學(xué)陷入了一場社會信任危機(jī)。在這樣一個(gè)危急存亡之秋，布洛赫感到作為一個(gè)受社會尊重和信任的學(xué)者決不能對國家、民族，以及個(gè)人所從事的學(xué)科的艱難前景置若罔聞，自己必須站出來做點(diǎn)什么。于是他一面拿起槍為法蘭西民族的解放而戰(zhàn)，同時(shí)也拿起筆來為歷史學(xué)的生存而吶喊。在這部作品的開篇，布洛赫這樣寫道：“國難當(dāng)頭，誰不感時(shí)傷世，草此小書，聊以排遣胸中的憂憤”。所以這部作品既是一部憂國憂民的憤世之作，同時(shí)也是一部歷史學(xué)的辯護(hù)書。以上就是《歷史學(xué)家的技藝》這部作品的寫作背景。

作為一部旨在為歷史學(xué)辯護(hù)的作品，《歷史學(xué)家的技藝》闡述了歷史學(xué)存在的意義。但布

洛赫的思緒并未僅限于這一目的。他在書中還詳細(xì)地闡述了歷史學(xué)的研究對象、研究方法等具體問題，可以說這部作品是布洛赫一生史學(xué)思想和治史心得的總結(jié)，后來年鑒學(xué)派的一些代表性的理論方法如總體史思想、長時(shí)段方法等都在這部作品中得到充分體現(xiàn)，因此后來有人稱《歷史學(xué)家的技藝》為“年鑒派史學(xué)的宣言書”。

布洛赫在本書的開篇論述了歷史學(xué)存在的意義。可以說這是對當(dāng)年他的兒子所提的問題的回答，也是針對當(dāng)時(shí)社會上對歷史學(xué)學(xué)科地位的質(zhì)疑之聲所做的回應(yīng)。對這一問題的回答，布洛赫并未一開始就將歷史學(xué)與某個(gè)崇高的目標(biāo)聯(lián)系起來。而是從最直接的主觀選擇因素談起。他這樣寫道:“即便不能證明歷史的其他用途，至少還可以肯定，人各有所好，歷史無疑具有娛樂的價(jià)值，或者更確切地說，至少人們確實(shí)對歷史感興趣，我本人就多年樂此不疲。我想，所有的史學(xué)家都不例外，要不然，他們?yōu)槭裁匆�選擇歷史為職業(yè)呢? 一般來說，任何人都會對所學(xué)的東西產(chǎn)生興趣，然而，每個(gè)學(xué)者必然對某一門學(xué)科特別感興趣，他們選中這門學(xué)科，以便為此奉獻(xiàn)自己的一生，這就是所謂‘使命’和‘天職’�！庇谑遣悸搴帐紫瓤隙�了“歷史”的自我娛樂價(jià)值，承認(rèn)從事歷史研究是一種基于興趣而選擇的職業(yè)，應(yīng)該說不 失為純真之言。實(shí)際上看看從古到今人類的各種娛樂形式中，與歷史有關(guān)的內(nèi)容占有相當(dāng)重要的分量，對于普通人來說，歷史從來都是茶余飯后娛人娛己的必不可少的內(nèi)容。歷史上的各種軼聞?wù)乒�，歷史人物的生平事跡都能引起人們的興趣。這些內(nèi)容也正是文學(xué)、藝術(shù)、影視等文化娛樂形式的重要素材。例如文學(xué)，許多文學(xué)作品都是以某段歷史為題材，如《三國演義》、《隋唐演義》、《東周列國志》都是專門演繹一段歷史。即使不是如此，文學(xué)作品往往也要有某個(gè)歷史背景。如《西游記》是以唐朝玄奘和尚赴印度取經(jīng)為時(shí)代背景。《水滸傳》以北宋徽宗年間山東梁山起義軍的活動(dòng)為時(shí)代背景�！斗馍裱萘x》以上古商周兩個(gè)朝代的更替為時(shí)代背景。當(dāng)然(轉(zhuǎn)載于:www.newchangjing.com 蒲 公 英 文 摘:歷史學(xué)家的技藝)這種情況在古代尤其是古代中國還不是很普遍。因?yàn)橹袊�古代文學(xué)發(fā)展的高峰是在明清兩代，但這兩個(gè)朝代都是文字獄十分猖獗的時(shí)代，統(tǒng)治者以文字罪人，文人也就不敢亂說亂動(dòng)，寫作的時(shí)候往往也不敢給作品設(shè)定一個(gè)時(shí)代背景。因?yàn)椴粌H當(dāng)朝的事情不敢寫，即使是寫前朝之事，也容易被人抓住把柄，落得個(gè)借古諷今的罪名。最典型的例子就是曹雪芹的《紅樓夢》的時(shí)代背景就是模糊的。這一情況就是由當(dāng)時(shí)的政治狀況決定的，因?yàn)椴苎┣凵�活于乾隆年間，而乾隆朝正是清朝文字獄最嚴(yán)重的時(shí)期，因此曹雪芹也就不敢給自己的作品設(shè)定一個(gè)時(shí)代背景。到了近、現(xiàn)代，隨著封建專制王朝的衰亡，政治環(huán)境日漸寬松，歷史才真正成為文學(xué)創(chuàng)作的重要題材。尤其是在20世紀(jì)前半期，中國處于深重的民族危機(jī)之中，所以文學(xué)創(chuàng)作更是緊扣當(dāng)時(shí)的歷史，于是涌現(xiàn)出許多與這一時(shí)期的時(shí)代背景、歷史事件緊密相關(guān)的文學(xué)類型，如抗戰(zhàn)文學(xué)、革命文學(xué)等。外國文學(xué)同樣以歷史為重要題材。

例如雨果的《悲慘世界》是以法國大革命后的動(dòng)蕩時(shí)代為背景，列夫托爾斯泰的《戰(zhàn)爭與和平》是以1812年拿破侖侵俄戰(zhàn)爭為時(shí)代背景和主線�，敻覃愄孛浊袪柕摹讹h》（亂世佳人）是以美國內(nèi)戰(zhàn)為時(shí)代背景。到電影、電視等多媒體娛樂形式出現(xiàn)后，歷史題材同樣在其中占有一個(gè)重要位置。一方面，大量歷史題材文學(xué)作品被拍成電影、電視劇或制作成電視評書，使得人們得以立體、直觀地感受它們的魅力。例如當(dāng)年田連元在電視臺播講第一部電視評書《楊家將》的時(shí)候引起觀眾的強(qiáng)烈反響。當(dāng)然，歷史題材的文學(xué)作品畢竟不是建立在客觀的史料基礎(chǔ)之上，存在較多的虛構(gòu)成分，因此是不能通過它們來了解歷史的真實(shí)面貌的。然而影視技術(shù)的出現(xiàn)卻使得在屏幕上再現(xiàn)歷史成為可能，這就是歷史紀(jì)錄片。早期的歷史紀(jì)錄片較為簡陋，通常只是展示靜態(tài)的圖片，在加上旁白解說。如果是講述現(xiàn)代歷史的紀(jì)錄片，還能有些影像展示。近些年來隨著科學(xué)技術(shù)和制片理念及拍攝手法的進(jìn)步，許多電視臺和制片公司開始按照歷史原貌進(jìn)行復(fù)原性的拍攝，以實(shí)景再現(xiàn)的方式將歷史細(xì)節(jié)展示給觀眾。如法國第三電視臺的《人類進(jìn)化史詩》三部曲、英國廣播公司（BBC）的《中世紀(jì)生活》。這些紀(jì)錄片并不是簡單、僵化的說教，而是全景展示相關(guān)的風(fēng)俗習(xí)慣、社會生活、政治狀況，可看性和趣味性都很強(qiáng)。除紀(jì)錄片外，近年來許多優(yōu)秀的歷史學(xué)工作者也走出書齋，坐到電視鏡頭前和大眾聊歷史。如東北師范大學(xué)的李曉東在百家講壇播講的《失落的古埃及》，北京大學(xué)朱孝遠(yuǎn)播講的《西方文化史》。這些學(xué)者長期從事某一歷史學(xué)領(lǐng)域的研究，功底深厚，知識全面，對所研究的問題有較深刻的理解和全面的駕馭，既能深入，又能淺出。觀眾從他們播講的節(jié)目中既能收獲知識，又能獲得精神上的享受。總之歷史學(xué)絕不是自絕于社會的，對于并不專門從事歷史學(xué)工作的人而言，它至少能起到娛樂身心的作用。

對于以歷史學(xué)作為自己職業(yè)的人，歷史學(xué)同樣能起到娛樂作用。當(dāng)然這種娛樂作用與對其他人的作用有所不同。歷史學(xué)工作者從歷史學(xué)研究中獲得的快樂更加深刻，也更激動(dòng)人心。這種快樂包括兩個(gè)方面。首先是從歷史本身獲得的快樂。布洛赫在書中認(rèn)為，一般來說，單純的愛好往往先于對知識的渴求，歷史自身的魅力引起人們的興趣，繼而激發(fā)人們進(jìn)行深入的探討，而系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯空归_之后，其魅力也并不會因此大為遜色。真正的史學(xué)家都能證明，無論研究進(jìn)行到何種深度，都可以感受到歷史的魅力。歷史是人的活動(dòng)，歷史上人類創(chuàng)造的輝煌璀璨的文明成果、風(fēng)云激蕩的政治斗爭、宏大慘烈的戰(zhàn)爭場面、歷史人物的傳奇人生構(gòu)成了一幅幅宏偉壯麗的歷史畫卷。我們在欣賞這幅歷史畫卷的時(shí)候怎能不贊嘆它的美麗。而在我們合上這幅畫卷，細(xì)細(xì)回味的時(shí)候，又能獲益良多，這就是歷史的魅力。另一種快樂是從自身的歷史學(xué)研究工作成果中獲得的快樂。美國心理學(xué)家馬斯洛曾提出一個(gè)需求層次理論，將人的需求分為5個(gè)層次，由低到高依次為生理需求（呼吸、水、食物、睡眠、生

理平衡、分泌、性）、安全需求（人身安全、健康保障、資源所有性、財(cái)產(chǎn)所有性、道德保障、工作職位保障、家庭安全）、情感和歸屬需要（友情、愛情、性親密）、尊重的需要（自我尊重、信心、成就、對他人尊重、被他人尊重）、自我實(shí)現(xiàn)的需要（道德、創(chuàng)造力、自覺性、問題解決能力、公正度、接受現(xiàn)實(shí)能力）。自我實(shí)現(xiàn)的需要是最高層次的需要，是指實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想、抱負(fù)，發(fā)揮個(gè)人的能力到最大程度。達(dá)到了自我實(shí)現(xiàn)境界的人，能接受自己也接受他人，解決問題能力增強(qiáng)，自覺性高，善于獨(dú)立處事，能夠完成與自己的能力相稱的一切事情。也就是說，人必須干稱職的工作，這樣才會使他們感到最大的快樂。馬斯洛提出，為滿足自我實(shí)現(xiàn)需要所采取的途徑是因人而異的。自我實(shí)現(xiàn)的需要是在努力實(shí)現(xiàn)自己的潛力，使自己越來越成為自己所期望的人物�？傊�自我實(shí)現(xiàn)的需要就是人們希望自己能在自己所從事的事業(yè)上取得成就，實(shí)現(xiàn)理想。在需求層次理論基礎(chǔ)上，馬斯洛又提出一個(gè)“高峰體驗(yàn)”的概念。馬斯洛在對許多成功人士進(jìn)行心理調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們常常提到生命中曾有過的一種特殊經(jīng)歷，這種特殊經(jīng)歷是一種從未體驗(yàn)過的興奮與歡愉的感覺。這種感覺出現(xiàn)時(shí)，人感受到一種發(fā)自心靈深處的顫栗、愉快和滿足感。這種感覺猶如站在高山之顛，感受到的愉悅雖然短暫，但卻十分深刻，由此而獲得的人性解放，心靈自由，激勵(lì)他們?nèi)ジ�積極樂觀地工作、生活，使其一生受益。馬斯洛把這種感受稱為高峰體驗(yàn)（peak experience）。結(jié)合此前馬斯洛的需求層次理論，高峰體驗(yàn)就是人在自我實(shí)現(xiàn)的需要得到滿足時(shí)產(chǎn)生的一種成就感。實(shí)際上中國古代就有類似于高峰體驗(yàn)的說法，如古人總結(jié)的人生四大喜事，久旱逢甘雨、他鄉(xiāng)遇故知、洞房花燭夜、金榜題名時(shí)。最后一喜就是人的自我實(shí)現(xiàn)需要得到滿足時(shí)產(chǎn)生的一種高峰體驗(yàn)。具體到歷史學(xué)領(lǐng)域。當(dāng)我們通過努力寫出一篇高質(zhì)量的文章、創(chuàng)作出一部被同行所認(rèn)可的作品、乃至在某個(gè)歷史學(xué)問題上提出一個(gè)獨(dú)到的觀點(diǎn)時(shí)，自我實(shí)現(xiàn)的需要都會在相當(dāng)程度上得到滿足，在喜悅之余，看到自己的努力沒有白廢，自然會對自己的能力和毅力產(chǎn)生更大的信心，從而對自己將來的工作和生活產(chǎn)生一種更為積極的人生態(tài)度。當(dāng)然并不是說我們每個(gè)人都能成為歷史學(xué)家，都能在這個(gè)領(lǐng)域功成名就，大家畢業(yè)后也不一定就繼續(xù)跟歷史學(xué)打交道。但我覺得同學(xué)們將來無論做什么，都應(yīng)該通過努力在自己的本職工作中爭取成功，使自我實(shí)現(xiàn)的需要盡量得到滿足。常言道雁過留聲、人過留名，人生就這么幾十年，是籍籍無名的過此一生，還是在有限的人生中努力獲得幾次高峰體驗(yàn)，我希望大家在沒事的時(shí)候還是要好好思考一下。

歷史學(xué)家的技藝篇二：歷史學(xué)家的技藝讀感

“為歷史學(xué)辯護(hù)”——讀《歷史學(xué)家的技藝》

“歷史有什么用？”法國年鑒派史學(xué)的一代宗師馬克·布洛赫被他的幼子質(zhì)問道。為了回答這個(gè)問題，布洛赫撰寫了他的最后一部著作《歷史學(xué)家的技藝》。

這部著作原名為《為歷史學(xué)辯護(hù)》。一門學(xué)科到了需要為自己辯護(hù)的地步，說明它的存在價(jià)值確已引起了眾多的懷疑。對這門學(xué)科來說，這無疑是極為糟糕的事情。

持續(xù)不斷的技術(shù)革命不但擴(kuò)大了幾代人之間的生產(chǎn)力差距，同時(shí)也擴(kuò)大了他們之間的心理差距，人們頭腦中產(chǎn)生了很多和以往完全不同的新觀念，許多前輩們想也不敢想的事，現(xiàn)在都成為了事實(shí)。人們感到自己與祖先離得更遠(yuǎn)了，有些人甚至認(rèn)為，祖先對我們已無影響可言。試想，在發(fā)明了火柴之后，我們又何必繼承鉆木取火的方法？多少代人之后，人類社會已發(fā)生總體性的巨變，于是人們自然而然地相信，先輩的歷史絲毫無助于了解和解決當(dāng)前人們所面臨的重大問題。在古代，學(xué)者們還能夠追求“溫故知新”、“通古今之變”的學(xué)術(shù)理想；近代以來，由于經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域落后于西方，我們常常處于被動(dòng)挨打的境地，人們更是干脆拋開老祖宗的“子曰詩云”，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)西方科學(xué)以富國強(qiáng)民。這時(shí)，歷史看上去似乎更沒有多大用處，一時(shí)間，歷史無用論甚囂塵上。

總的說來，歷史無用論者的攻擊不外是：歷史研究的內(nèi)容是“過去”，那些支離破碎的事件和變換不定的觀點(diǎn)對現(xiàn)實(shí)問題的解決無多大用處。事實(shí)到底是不是這樣呢？布洛赫這部著作恰恰反擊了這種觀點(diǎn)，他的論述不僅可以糾正人們對歷史學(xué)的偏見，而且給人以深刻的啟迪。

歷史學(xué)研究的內(nèi)容不是“過去”，“過去”只是一個(gè)十分模糊的時(shí)間過程，怎能作為研究對象呢？我們稍稍思考一下就會發(fā)現(xiàn)，真正支配歷史演進(jìn)的是人類。因此，從本質(zhì)上說，史學(xué)研究的對象就是人類及其活動(dòng)。在各種工具、制度、文件甚至地形地貌的形成和變遷背后，人類無處不在。布洛赫將史學(xué)家喻為神話中捕捉人類蹤跡的巨人，“人，才是他追尋的目標(biāo)�！庇捎谑穼W(xué)家希望掌握的是整個(gè)人類社會及其活動(dòng)，他就不可能只局限于一些支離破碎的東西而放棄對人類漫長的歷史進(jìn)程的興趣。在歷史學(xué)家手中，時(shí)間不是一種單純的計(jì)量單位，而是實(shí)實(shí)在在的活生生的現(xiàn)實(shí)，脫離特定的時(shí)間坐標(biāo)，很難理解任何歷史現(xiàn)象，只有在時(shí)間的流動(dòng)中，一切事件才變得清晰可辨。愷撒用了八年時(shí)間才征服高盧，只有將其放入歐洲社會大變遷的背景下，才能確定它在編年史中的地位；萬戶首倡“飛天”之舉，只有將他的冒險(xiǎn)放在人類航天史的大背景中，才能發(fā)現(xiàn)它的偉大之處。否則，我們所看到的，不過是一場歷史上比比皆是的血腥征服和一個(gè)自取滅亡的瘋子而已。

歷史學(xué)研究的是人，史學(xué)家緊跟著人類的蹤跡，從已知的近現(xiàn)代追溯到未知的遠(yuǎn)古（這種由遠(yuǎn)及近的研究方法是每個(gè)學(xué)科都必需的），來研究人類的成長過程。他必然要接觸到現(xiàn)代，現(xiàn)代人類的活動(dòng)自然就成了史學(xué)家研究的起點(diǎn)和終點(diǎn)。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)對歷史研究也有深刻的影響，作為生活在一個(gè)時(shí)代中的人，歷史學(xué)家會自覺不自覺地借用日常生活經(jīng)驗(yàn)，加以必要的取舍，賦予新的色彩來再現(xiàn)歷史。史學(xué)家是溝通歷史和現(xiàn)實(shí)的橋梁，因此，布洛赫建議將史學(xué)的范圍延伸到當(dāng)代。一個(gè)古董迷可能沉湎于故紙堆，癡迷于古代，不聞世事，但是一個(gè)真正的史學(xué)家最重要的素質(zhì)，卻是具有渴望理解生活的欲望。歷史與現(xiàn)實(shí)無論在時(shí)間上還是承繼關(guān)系上都是不可分的，“繼往”是為了“開來”，同樣只有“繼往”才能“開來”。密芝勒說過：“誰把思想局限于現(xiàn)在，誰就不能了解當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)。”

史學(xué)家從未見過他要研究的東西，有人據(jù)此就斷定史學(xué)不過是一些空談，可是要知道，分子物理學(xué)家也根本沒有見過分子運(yùn)動(dòng)，為什么沒有人將分子物理學(xué)也視為空談呢？物理學(xué)家根據(jù)布朗運(yùn)動(dòng)的原理研究分子在懸浮狀態(tài)中的反應(yīng)，他們未必比史學(xué)家掌握了更為直接的事實(shí)，史學(xué)家們的工作卻遠(yuǎn)不如他們那樣被人信任。

確實(shí)，史學(xué)家們主要研究已成為過去的事件和人物，研究事物的起源及其發(fā)展過程。但在歷史學(xué)家的辭典上，“起源”并不是“開始”，而是“原因”，“歷史”這個(gè)詞原意也不過是“探索”

罷了。但是很多人，甚至包括一些歷史學(xué)家，常認(rèn)為“起源”即“開始”，更糟的是，他們認(rèn)為找到“開始”就是對問題作出了完滿的解決，于是，追尋歷史的起源幾乎成為歷史學(xué)的主要任務(wù)。這種對“起源”的偏愛，布洛赫戲稱之為“史學(xué)家部落的偶像崇拜”，指出它其實(shí)是真正的歷史研究的死敵。歷史學(xué)應(yīng)該研究的并非耶穌是否被處死而后又復(fù)活了，而是從古至今為什么有那么多人相信“受難”和“復(fù)活”。我們也根本不必為上古神話中的人物有無存在的可能性爭論得死去活來，因?yàn)檫@些神話產(chǎn)生的原因更值得我們?nèi)ヌ接�。乾嘉學(xué)派的工作為后人提供了許多細(xì)致入微的答案，卻只能充當(dāng)真正的史學(xué)研究的案引和參考。還有一些所謂的“史學(xué)家”，企圖以簡單的修辭手段闡釋人類歷史過程中無法預(yù)測的偶然性作用。偶然性的計(jì)算是以虛構(gòu)為基礎(chǔ)的，憑借已經(jīng)發(fā)生而且無可置疑的事件去猜測它是否可能發(fā)生，無非是玄學(xué)游戲。庫爾曼說：“所謂不可能的事，無非是指該事發(fā)生的概率極低�！碑�(dāng)然確定性也不是絕對的，但這種計(jì)量統(tǒng)計(jì)的方法只能用于沒有受到人為因素影響而且尚未確定的事件。對這些以猜測為能事的“史學(xué)家”，布洛赫不無幽默地諷刺道：“《君士坦丁的贈(zèng)予》并非絕對不可能是真品，塔西佗的《日耳曼尼亞志》也可能是偽造的。從同等意義上來說，猴子也并非絕對?不可能?在打字機(jī)上碰巧打出《君士坦丁的贈(zèng)予》或《日耳曼尼亞志》來�！边@些無用的“考據(jù)”不是真正的歷史，充其量不過是一些人的狹隘的判斷癖罷了。

歷史長河奔騰而過，一去不返。對待歷史，我們應(yīng)該持什么態(tài)度？評判，還是理解？！長期以來，史學(xué)家就象閻王手下的判官，對已死的人物任情褒貶。“今之學(xué)者，讀古人書，多訾古人之失�！保ㄥX大昕《潛研堂文集·弈喻》）這種態(tài)度可以滿足人們內(nèi)心的某種欲望，帕斯卡就曾說過：“我們都愿意象上帝那樣，判定此為善彼為惡�！钡�是這種評判要受很多因素的干擾。我們知道，價(jià)值判斷只有在作為行為的準(zhǔn)備并與公認(rèn)的自覺的道德規(guī)范有所聯(lián)系之時(shí)，才有存在的理由。各個(gè)時(shí)代、各個(gè)地區(qū)的道德規(guī)范不同，評判的標(biāo)準(zhǔn)自然不盡相同。史料上有意無意的偽造也給評判帶來不少麻煩，縱觀整個(gè)人類史學(xué)史，可以說就是一部作偽史和反偽史。中國春秋時(shí)期，孔子這個(gè)“天生圣人”就打著“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”的招牌作偽，后代徒孫有恃無恐，爭相效仿。歐洲從中世紀(jì)以來，偽造更是層出不窮，“每個(gè)謊言的背后都可以引出一串謊言”，尤其是18世紀(jì)末19世紀(jì)初，前浪漫主義和浪漫主義盛行的時(shí)期，布洛赫稱之為全歐洲都在奏響一支“謊言交響曲”。無意的偽造更是防不勝防，因?yàn)槊總�(gè)人的觀念和水平都不一樣，人的思想受世俗成見及個(gè)人水平的束縛，視線就會模糊，證詞也會失真，“他所說的不是他真正看到的，而是他那個(gè)時(shí)代想當(dāng)然的東西”，這樣的例子不勝枚舉。史學(xué)家自身頑固的偏愛也是正確評判的一大障礙……種種因素使歷史學(xué)天然地蒙上一層反復(fù)無常地外表：空洞的責(zé)難，然后又是空洞的翻案。史學(xué)家一直帶著天使的面具，站在歷史的評判席上，而他的評判極易受集體意向和反復(fù)無常的個(gè)人愛好的影響，也就沒有什么比它更容易變化了。難怪胡適說歷史是任人打扮的小姑娘。

可見，我們的評判是不準(zhǔn)確的。要窺見前人的思想，我們自己的思想就得讓位，好去體驗(yàn)人類千變?nèi)f化的差異和人們之間不斷進(jìn)行的交往。莫泊桑在《論小說》一文中寫道：“批評家只應(yīng)該根據(jù)所作努力的性質(zhì)來評論這種努力的結(jié)果，他沒有權(quán)利過問藝術(shù)傾向。”歷史學(xué)家又何嘗不應(yīng)該這樣呢？錢大昕所說的“試易地以處，平心而度之”，正是這種“理解”的思想。

不以今之標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人愛憎評論歷史，是歷史研究最基本的條件，只有懷著理解的態(tài)度，才能更好地認(rèn)識歷史；只有更好地認(rèn)識了歷史，認(rèn)清了歷史發(fā)展的趨勢，才能更好地面對現(xiàn)實(shí)。面對現(xiàn)實(shí)，認(rèn)識現(xiàn)實(shí)，正是歷史研究的目的�！皩�歷史無知不僅使當(dāng)代科學(xué)產(chǎn)生混亂，而且導(dǎo)致當(dāng)前行為的困惑。”事實(shí)已一再證實(shí)了布洛赫的論斷，證明了歷史學(xué)無與倫比的價(jià)值和歷史無用論的破產(chǎn)。

培根說：“讀史使人明智……”人類必將更重視自己的歷史，從而去構(gòu)筑我們輝煌的未來！

歷史學(xué)家的技藝篇三：歷史學(xué)家的修養(yǎng)與技藝讀書報(bào)告

《歷史學(xué)家的修養(yǎng)與技藝》讀書報(bào)告

《歷史學(xué)家的修養(yǎng)與技藝》是李劍鳴教授寫著的一本關(guān)于史學(xué)理論的著述，本書于2007年由上海三聯(lián)書店出版，是一部四十余萬字的歷史研究方法類專著，類似的著述有國內(nèi)嚴(yán)耕望先生的《治史三書》，法國歷史學(xué)家馬克·布洛赫的《歷史學(xué)家的技藝》和英國學(xué)者愛德華·霍列特·卡爾的著作《歷史是什么》等�！稓v史學(xué)家的修養(yǎng)與技藝》一書大量考察了國內(nèi)外史學(xué)家對歷史的理解和論述，書中既可以清楚地看到嚴(yán)耕望先生的治史思想，也能追尋到馬克·布洛赫等前輩思想的印記。但內(nèi)容上較更加廣泛，也更加本土化，對國內(nèi)世界史學(xué)習(xí)和研究入門起到了很好地指導(dǎo)。相對于《歷史學(xué)家的技藝》那么薄薄的一本，該書在體積上算是有了劇增。雖然長達(dá)40余萬字，但是整書結(jié)構(gòu)明了，章節(jié)邏輯嚴(yán)密，論述條理清晰，不冗不雜，讀起來容易上手，毫不乏味。早在本科入學(xué)時(shí)，老師為啟發(fā)我們對歷史和歷史學(xué)的看法，就向我們推薦過這幾本書。而今再讀李劍鳴老師這本時(shí)，又有了更深的體會。

全書分12章，從歷史學(xué)的源流發(fā)展到特征、性質(zhì)，從歷史學(xué)家的素養(yǎng)到治史的方法，從史料的選擇和解讀到最后的史學(xué)寫作規(guī)范，作者都有詳盡的論述。而我們重點(diǎn)閱讀的是第七、八兩章。

第七章——史料與史學(xué)，作者首先對“史料”做了定義，并梳理了古今中外各家對史料的定義和看法，并向史家提出必須具備“泛史料意識”的要求。隨后，引用傅斯年、榮孟源等人的觀點(diǎn)，對史料類型做了劃分，進(jìn)而對不同類型的史料的價(jià)值高低做了大體判斷。隨著文明的發(fā)展，史料日益擴(kuò)充，對于歷史學(xué)家而言，這不僅意味著擁有了更多材料可以做出更多成果，同時(shí)也對辨別史料價(jià)值的能力提出了更高要求。除此作者在肯定史料在史學(xué)的基礎(chǔ)作用后，對史料的解讀——文本考辨和意義闡釋以及史料的運(yùn)用也做了全面的敘述。

第八章內(nèi)容主要圍繞歷史解釋的構(gòu)建，從“解釋”的含義出發(fā)，指出歷史解釋就是讓過去的人和事變成可以理解的知識的過程。歷史解釋離不開材料的考辨，那么歷史解釋在歷史研究中有什么樣的地位？作者在司馬遷、嚴(yán)耕望等人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，說明了建構(gòu)歷史解釋是史學(xué)的核心任務(wù)。而在如何解釋，即解釋的模式一節(jié)中，作者認(rèn)為解釋雖有各家的模式和理論，但都與實(shí)際操作有出入，更何況

那些固定的理論上的解釋模式也各有偏頗。所以，不必固守某種理論模式。解釋的前提是理解、理解先于評價(jià)也難于評價(jià)。對歷史的理解，作者推崇陳寅恪等人“同情”（西方學(xué)者的“心通意會”）的方法。即便是避免“后見之明”這一錯(cuò)誤之后，心通意會也很難讓歷史學(xué)家完全還原歷史情境進(jìn)而客觀地理解，但能夠通過各家多樣化的理解而不斷接近原意。構(gòu)建歷史解釋不能也不可能局限在單一的歷史事件或人物上，而要在時(shí)間和空間關(guān)系上進(jìn)行廣泛的關(guān)聯(lián)。

就這兩章而言，作者對史料的地位一節(jié)的論述邏輯嚴(yán)密、觀點(diǎn)清晰，層層分析，十分精彩。史料和史學(xué)的關(guān)系歷來有爭論，但不可否認(rèn)，“史料是史學(xué)的基礎(chǔ)”，“沒有史料，就無從談及歷史”。作者一方面引據(jù)修昔底德、吉本等人的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)史料的重要性，另一方面也反駁了后現(xiàn)代主義史學(xué)者極端地割裂史料是史實(shí)的關(guān)系的觀點(diǎn)。但也客觀肯定了后現(xiàn)代主義對考證史料的啟發(fā)作用。史料是史學(xué)的基礎(chǔ)，史料的發(fā)展一方面促進(jìn)歷史研究的進(jìn)步，另一方面，史料對史學(xué)也起到了制約作用。而這一原因就在于歷史是更重?cái)⑹拢�而稍輕議論的學(xué)科。一份材料說一分話，歷史研究中的每一個(gè)結(jié)論和判斷，都必須有據(jù)（史料）可考。過分重視議論的治史方法是不科學(xué)的，但相反的，對史料的過分重視又容易把歷史學(xué)引入另一個(gè)極端——為史料而史料。正因如此，盡可能多地占有史料，歷來是史學(xué)家們的愿望。

“論從史出”的觀點(diǎn)不是片面地意味著史料只是在歷史研究中起到證據(jù)作用，割裂史料和論點(diǎn)的關(guān)系，往往會帶來先定結(jié)論再來證明的錯(cuò)誤研究范式。事實(shí)上，史料和觀點(diǎn)在歷史研究過程中始終是在活躍地互動(dòng)。隨著史料的擴(kuò)充，觀點(diǎn)也應(yīng)該不斷地修訂。但是這也不意味著研究前的一切假說或主張都是錯(cuò)的，作者提到胡適的“大膽假設(shè)、小心求證”在史學(xué)研究領(lǐng)域也并不少見，關(guān)鍵在于假設(shè)只能是出發(fā)點(diǎn)而不是研究的結(jié)論，求證若不成，假設(shè)也就不成立。萬萬不能一味牽強(qiáng)論證。

讀完該書，不僅在對史學(xué)認(rèn)識和學(xué)習(xí)歷史的方法上，我得到了深刻的啟發(fā)，同時(shí)我也深深感到學(xué)習(xí)世界史的壓力。僅七八兩章，作者就兩處論述了在中國研究世界的困難。其一、在史料的占有程度上，國內(nèi)外國史研究相對于國外是匱乏的。雖然現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)達(dá)對改善史料貧乏的狀況有改善，但在史料的占有程度和解讀能力上的劣勢仍然存在，這無疑對外國史研究提出了更高的要求。其二，

在歷史的解釋和理解上，研究外國史不僅要面對時(shí)空的制約，還要突破文化的隔閡，沒有“跨文化的同情”，很難向理解前進(jìn)。當(dāng)然，有壓力才有動(dòng)力，正因外國史研究困難重重，才更需要逆流而上的勇氣。

相關(guān)熱詞搜索：歷史學(xué)家 技藝 歷史學(xué)家的技藝讀后感 歷史學(xué)家的技藝pdf