[摘要][2011-08-25]數(shù)字保存認知是對數(shù)字保存基本問題的看法，對出版界的認知調(diào)查包括保存原因、保存威脅、保存費用和保存職責。數(shù)字保存實踐是對數(shù)字保存領域中相關問題的目前解決方法，對出版界的實踐調(diào)查包括保存內(nèi)容(出版物、期刊論文、研究型數(shù)據(jù))和保存策略(針對期刊論文的和針對研究型數(shù)據(jù)的)。基于認知調(diào)查，提出加強數(shù)字保存可持續(xù)性研究的思路。基于實踐調(diào)查，提出加強學術論文與研究型數(shù)據(jù)之間鏈接保存的思想。
　　[關鍵詞]數(shù)字保存　認知調(diào)查　實踐調(diào)查　出版界
　　[分類號]G250
　　
　　數(shù)字保存是一項系統(tǒng)工程，其建設和運營涉及到數(shù)字時代學術交流系統(tǒng)中各利益相關方：研究人員(既是數(shù)字資源生產(chǎn)者，又是數(shù)字資源消費者)、出版界(數(shù)字資源傳播者)、保存機構(gòu)(數(shù)字保存系統(tǒng)的建設與運營者)以及保存資金提供者。對各利益相關方進行數(shù)字保存認知與實踐的調(diào)查，有助于了解對數(shù)字保存的期望，掌握數(shù)字保存的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)數(shù)字保存理論與實踐的問題。
　　到目前為止，全方位對數(shù)字保存認知與實踐的調(diào)查甚為鮮見。歐盟PARSE.insight項目歷經(jīng)三年(2008-2010年)，對數(shù)字保存利益相關方進了比較系統(tǒng)的調(diào)查。本文從出版界角度，基于PARSE.in-sight的調(diào)查，分析總結(jié)出版界對數(shù)字保存的認知與實踐。
　　
　　1　調(diào)查對象
　　
　　針對出版界的PARSE，insight調(diào)查對象選擇來自目前兩個最主要的學術出版商名錄：STM出版商協(xié)會(International Association of Scientific，Technologi-cal and Medical Publishers，國際科學、技術與醫(yī)學出版商協(xié)會)和DOAj (Directory of Open Access Journals，開放存取期刊目錄)。
　　在STM協(xié)會中，有67家出版商(如Elsevier、Springer等)給予了回復，其中歐盟42家、美國18家、其他7家，共出版同行評審期刊8800種，占本次調(diào)查全部期刊97％，占全球同行評審期刊35％(據(jù)統(tǒng)計，目前同行評審期刊約25400種)。
　　在DOAJ中，有126家出版商給予了回復，其中歐盟55家、美國18家、其他53家，共出版開放存取期刊250種，占本次調(diào)查全部期刊3％。據(jù)估計，目前約10％的同行評審期刊是開放存取，但本次調(diào)查沒有考察DOAJ期刊是否是同行評審。
　　分析結(jié)果時，將出版商分兩類：一是大型出版商(出版期刊大于50種，如Elsevier出版2 000余種，STM出版商的前5家出版學術期刊之和占所有期刊的25％)，二是小型出版商(出版期刊不大于50種，如大多數(shù)DOAJ出版商僅出版一種或幾種開放存取期刊)。
　　
　　2　數(shù)字保存的認知
　　
　　認知就是看法，出版界對數(shù)字保存的認知是指各類出版商對數(shù)字保存基本問題的看法，這些問題有：保存原因、保存威脅、保存費用、保存職責。
　　
　　2.1　保存原因
　　兩類出版商對最重要保存原因(促進科學發(fā)展)和最不重要保存原因(數(shù)字資源的潛在經(jīng)濟價值)的認知比較一致，最大分歧發(fā)生在“由公共資金資助”這一原因上，如表1所示：
　　
　　可能的解釋是，小型出版商主要出版公共資助的研究成果，但有些學科(藥學、醫(yī)學、化學和工程)的研究更多由私人資助，而這些學科的研究成果很少發(fā)表在小型出版商的開放存取期刊上。
　　
　　2.2保存威脅
　　兩類出版商對數(shù)字保存最嚴重威脅的認知基本一致，位居前三位的是：數(shù)字保存系統(tǒng)的可持續(xù)性無法保證、軟硬件缺乏可持續(xù)性、數(shù)字資源來源信息改變或丟失等。最大分歧是對“數(shù)字資源文件格式過時”的威脅的認知上(見表2)。
　　
　　2.3保存費用
　　數(shù)字保存需要大量資金。在出版界層面，需要保存的數(shù)字資源有學術期刊論文和作者隨論文一起提交的相關研究型數(shù)據(jù)(有些論文基于大量實驗，用戶查閱該類論文時常需要參閱相關研究型數(shù)據(jù))。
　　針對誰應該支付學術期刊論文的保存費用，_曲類出版商的回答區(qū)別不大，相當一部分認為應該是公共資金，包括國家政府和國家圖書館，但也有一部分出版商認為出版界應該承擔保存費用。針對準應該支付研究型數(shù)據(jù)的保存費用，政府資金仍然是最多的選項，其次是研究人員所在的研究機構(gòu)。如表3所示
　　
　　
　　2.4保存職責
　　對比期刊論文的保存職責承擔者與研究型數(shù)據(jù)的保存職責承擔者，兩類出版商的認知存在重大差異：前者排在首位的是出版商自己，后者排在首位的則為作者(見表4)。
　　針對期刊論文，大型出版商常常將保存職責外包給第三方(如Portico和CLOCKSS／LOCKSS)，但小型出版商采用外包方式明顯較少。另外，兩類出版商對于國家政府應該承擔保存職責的看法明顯不同，持該觀點的小型出版商比大型出版商多15％。
　　針對研究型數(shù)據(jù)，雖然兩類出版商的認知比較一致，但因為只有一個數(shù)據(jù)超過了50％(“作者”選項)，所以他們可能更不確定誰應該承擔這種類型數(shù)字資源的長期保存職責。
　　
　　3　數(shù)字保存的實踐
　　
　　實踐就是行動，出版界對數(shù)字保存的實踐是指不同類型出版商對數(shù)字保存領域中相關問題的目前解決方法，這些問題有：保存內(nèi)容(出版物、期刊論文、研究型數(shù)據(jù))、保存策略(針對期刊論文的和針對研究型數(shù)據(jù)的)。
　　
　　3.1保存出版物的類型
　　兩類出版商對保存出版物類型的實踐比較相似。在所有類型出版物中，小型出版商的選擇比例都略高于大型出版商，只有對數(shù)字圖書例外，可能的解釋是小型出版商很少出版圖書。如表5所示：
　　
　　在數(shù)字時代，期刊的出版形式正在朝著多媒體方向轉(zhuǎn)變�？傮w上有一半以上出版商選擇了多媒體出版物。但對研究型數(shù)據(jù)進行保存的選擇明顯較低，可能原因有二：一是目前實踐的確很少，二是這類數(shù)據(jù)保存的商業(yè)化運作模式還有待開發(fā)。
　　
　　3.2保存學術論文的版本
　　兩類出版商對長期保存的學術論文版本明顯不同。大型出版商多保存正式出版的版本，而小型出版商傾向于出版商接收的手稿。這種現(xiàn)象的解釋為，小型出版商出版的期刊大多是開放存取期刊，很少對作者的手稿添加信息，多采用文責自負方針；而大型出版商的期刊均為同行評審，常常需對作者手稿進行修改，認為正式出版的版本質(zhì)量最高。
　　該項調(diào)查為多項選擇，結(jié)果顯示，大型出版商比小型出版商更傾向于選擇更多的選項，說明大型出版商認為有保存價值的版本較多。如表6所示：
　　
　　3.3研究型數(shù)據(jù)的接收情況
　　雖然兩類出版商大多接受研究型數(shù)據(jù)，但大型出版商(72％)要高于小型出版商(57％)，這可能說明了兩類出版商提供該類數(shù)據(jù)服務的層次差異。另外，目前不接收研究型數(shù)據(jù)的出版商大約有20％計劃5年內(nèi)接收。從期刊數(shù)量角度，接收研究型數(shù)據(jù)的大型出版商出版7730種，而小型出版商出版746種，共計8476 種，約占調(diào)查期刊(共9050種)的94％。
　　每種研究型數(shù)據(jù)都有其特性，不同類型研究型數(shù)據(jù)所需保存策略可能不同。針對接收研究型數(shù)據(jù)的出版商又進行了接收數(shù)據(jù)類型的調(diào)查，如表7所示：
　　辦公文檔、圖像和純文本是出版活動涉及的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)類型，兩類出版商對這三種類型數(shù)據(jù)接受程度都比較高，但整體上小型出版商比大型出版商更高。
　　另外，隨著出版物形式的多樣化，多媒體、科學數(shù)據(jù)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、結(jié)構(gòu)化圖形和數(shù)據(jù)庫等類型的研究型數(shù)據(jù)也越來越多地被出版商接收。與小型出版商相比，大型出版商通常更傾向接收這些更加復雜的研究型數(shù)據(jù)類型，這反映了大型出版商向作者提供的服務水平較高。
　　
　　3.4期刊論文的長期保存
　　期刊是出版商最主要的產(chǎn)品，除了面向用戶提供訪問外，絕大多數(shù)出版商(84％的大型出版商和55％的小型出版商)都對出版的學術期刊進行長期保存，這些出版商共出版8444種期刊(其中大型出版商7698種，小型出版商740種)，約占調(diào)查期刊的93％。
　　至于采用的保存策略，多數(shù)大型出版商采用外包方式，而只有不足1／4的小型出版商采用這種策略。大型出版商選擇的外包商分別有Portico(30％)、CLOCKSS／LOCKSS(13％)和e―depot(7％)，而小型出版商選擇這些外包商的比例分別只有5％、11％和0％。標準化和數(shù)字遷移是其他兩個較常用策略。但足，在所有選擇中，數(shù)字仿真最不常用，如表8所示：
　　
　　3.5研究型數(shù)據(jù)的長期保存
　　針對接收的研究型數(shù)據(jù)，兩類出版商絕大多數(shù)都不保存，不足1／5的出版商采取與期刊論文相同的保存策略(大多采用外包)，只有很少的出版商通過專業(yè)的數(shù)據(jù)保存系統(tǒng)進行保存，如表9所示：
　　從期刊數(shù)量角度，絕大多數(shù)期刊沒有對研究型數(shù)據(jù)進行保存，其中大型出版商7451種，小型出版商533種，總計7984種，約占調(diào)查期刊的83％。
　　
　　4　對數(shù)字保存的思考
　　
　　數(shù)字保存是數(shù)字時代的一項重要活動，多年米，尤論在國內(nèi)還是國外，業(yè)界都進行了大量的理論研究與實踐探索，取得了豐厚成果。但是，根據(jù)PARSE.in-sight對出版界的調(diào)查，數(shù)字保存還遠未完善。
　　
　　4.1認知上的思考
　　在認知上，雖然對數(shù)字保存的必要性認識高度一致(96％的兩類出版商認為數(shù)字保存的原因是“促進科學發(fā)展”)，但對數(shù)字保存的未來高度憂慮(78％的兩類出版商認為數(shù)字保存的最嚴重威脅是“可持續(xù)性無法保證”)。因此，業(yè)界應該加強對數(shù)字保存的可持續(xù)性研究。宏觀上，數(shù)字保存的可持續(xù)性包括管理、技術、質(zhì)量保證和經(jīng)濟可持續(xù)性等方面。多年來，對數(shù)字保存的研究主要集中在管理和技術層面，但對質(zhì)量保證和經(jīng)濟可持續(xù)性涉獵甚少，因此應該開展對這兩個問題的探討。
　　從目前實踐來看，數(shù)字保存有兩類：基于市場機制運營(如CNKI的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫)和基于公益性機制運營(如美國國會圖書館的“American Memory”)，這兩類數(shù)字保存都可以視為經(jīng)濟產(chǎn)品，其中前者可視為市場經(jīng)濟產(chǎn)品，后者可視為公共經(jīng)濟產(chǎn)品。從經(jīng)濟產(chǎn)品角度，數(shù)字保存的質(zhì)量保證研究可以從質(zhì)量保證標準的建立和質(zhì)量認證模型的構(gòu)建兩個角度來進行，數(shù)字保存的經(jīng)濟可持續(xù)性研究可以從經(jīng)濟評價指標體系的建立和評價方法的構(gòu)建兩個方面來實施。
　　基于上述思路，保存費用的承擔和保存職責的劃分也就更加明晰。數(shù)字文化遺產(chǎn)的保存屬于公共經(jīng)濟產(chǎn)品，由政府承擔；商業(yè)型數(shù)字資源的保存屬于市場經(jīng)濟產(chǎn)品，由經(jīng)濟實體按照市場機制運營。但是，這兩類數(shù)字保存的經(jīng)濟評價指標和評價方法可能會有所區(qū)別(比如，前者應該包括國民經(jīng)濟評價，而后者可能更注重財務評價)。
　　
　　4.2實踐上的思考
　　在實踐上，出版界對學術期刊論文的保存比較普及(84％的大型出版商和55％的小型出版商保存這類數(shù)字資源)，但對研究型數(shù)據(jù)的保存較少(只有31％的大型出版商和同樣比例的小型出版商保存這類數(shù)字資源)。實際上，在自然科學領域，用戶對這兩類數(shù)字資源的交叉使用非常普遍，具體體現(xiàn)在兩個方面：一是對于基于數(shù)據(jù)密集型研究學科和實驗型學科，大部分研究論文都基于大量研究型數(shù)據(jù)，用戶查閱論文時常需要參閱相關研究型數(shù)據(jù)；二是研究型數(shù)據(jù)的含義體現(xiàn)在使用環(huán)境之中，當用戶訪問研究型數(shù)據(jù)時，常常需要參閱使用該項研究型數(shù)據(jù)的專業(yè)期刊論文。因此，只有將研究型數(shù)據(jù)與期刊論文鏈接起來，才能滿足用戶的需求。然而，目前對這類鏈接的保存實踐幾乎沒有，這可能是導致研究型數(shù)據(jù)保存甚少的原因所在(因為沒有與論文相鏈接的研究型數(shù)據(jù)缺乏使用價值)。所以，業(yè)界應該加強對這類鏈接保存的研究實踐。
　　對學術論文與研究型數(shù)據(jù)之間的鏈接進行保存可能涉及的問題有：①這兩類數(shù)字資源的唯一標識符系統(tǒng)的標準化，這是實施鏈接保存的基礎；②可信任數(shù)字保存網(wǎng)絡系統(tǒng)的建設，這是保證鏈接有效的條件；③研究型數(shù)據(jù)質(zhì)量評價體系的建立，這是用戶訪問和使用研究型數(shù)據(jù)的前提。只有在這種結(jié)構(gòu)下，才能構(gòu)建和完善數(shù)字資源的兩類主要形式(學術論文和研究型數(shù)據(jù))長期保存的實踐框架，設計并完善保存策略。
　　
　　[作者簡介]臧國全，男，1963年出生，教授，系副主任，發(fā)表論文60余篇，出版學術專著3部。劉思，女，1988年出生，碩士研究生，發(fā)表論文1篇。

相關熱詞搜索：認知 保存 實踐 數(shù)字保存的認知與實踐 數(shù)字認知 數(shù)字認知圖片