[摘要]簡述引文失范問題的嚴重性和復雜性，在重新闡釋引文定義的基礎上，對引文的實質內容與外觀形式進行界定和區(qū)分，確立6項引文原則，并逆向運用于引文微觀測評。從引文必備要素的廣度和引證效果的深度兩個維度，引入關聯(lián)度、適量度、準確度、規(guī)范度、引證強度5項測評指標，構建引文微觀測評指標體系及其綜合得分的計算方法。該方法不僅適用于編輯發(fā)現(xiàn)和剔除虛假引文和錯誤引用問題，也適用于論著引證強度分析以及對期刊編輯質量的深度評價，還適用于基于引文分析的其他學術評價，為引文分析奠定科學、準確的評價基礎。
　　[關鍵詞]引文定義　引文測評　關聯(lián)度　引證強度
　　[分類號]G203
　　
　　近幾年來，學術界關于引文失范問題的討論逐漸增多，不少學者把引文失范問題視為學術不端行為，并提出了相應的防范建議，使引文失范問題受到社會各界的普遍關注。教育部在《關于加強學術道德建設的若干意見》中明確規(guī)定：“依照學術規(guī)范，按照有關規(guī)定引用和應用他人的研究成果”。很多高校在其《學術道德守則》中也對此作了相應的規(guī)定，如《清華大學教師學術道德守則(試行)》，用專門的章節(jié)(第五章)規(guī)定了“引文規(guī)范”。國家標準化管理委員會于2005年正式推出了GB／T 7714―2005(文后參考文獻著錄規(guī)則)。盡管如此，引文失范問題依然嚴重，筆者發(fā)現(xiàn)，僅引文標志的位置和形式就存在五花八門的問題：①就引文標志的位置而言，有的標示在引文結束的句號之前或句號之后，有的標示在作者姓名之后，有的標示在引文最后一個字之后，有的標示在引文的雙引號外面，有的標示在引文的雙引號內，也有的標示在一級標題最后一個字之后，或標示在某自然段最后一個字之后，或標示在某大段的句號之前或句號之后；②就引文標志的形式(右上角)而言，有的如[8，9]或[8－9]或[8－9]或[8][9]，有的如[1－5]或[1－5]或[1][2][3][4][5]或[1，2，3，4，5]；③在同一篇文章內，既有順序編碼制，又兼有著者一出版年制，甚至就在著者一出版年制的小括號外標注順序編碼制的右上角標；④作者在正文中未按順序作對應標注，編輯未予以匡正或在修改時又出現(xiàn)了張冠李戴的錯誤，即文內引文標志與文后參考文獻不對應等。這些看似微不足道的問題，隱藏著更深層次的引文失范問題，昭示了引文失范問題的嚴重性和復雜性。
　　筆者對某期刊中一些奇怪的引文標志(如某一級層次標題最后、某自然段最后、某大段最后的引文標志及順序編碼制標志形式為[1－5]或[1－5]或[1][2][3][4][5]或[1，2，3，4，5]等)所對應的被引文獻進行了檢索核實，發(fā)現(xiàn)這些奇怪引文標志很多屬于虛假標注，有的似出于編輯之手或與編輯誘導有關。因為其文后參考文獻，有來源于被檢索核實的期刊并與其相鄰參考文獻題名相似，而且在引證文獻中根本找不到被引文獻的析出信息。這就是近幾年出現(xiàn)的所謂編輯誘導作者增加期刊自引、期刊社結盟換位增加期刊自引、責任編輯直接塞進期刊自引等虛假引文問題。
　　GB／T7714―2005推出已5年多，出于作者之手的引而不注、過度引用和虛假引文問題并沒有得到有效遏制，而出于編輯之手或與編輯有關的虛假引文問題卻有愈演愈烈的趨勢。是否可以建立一種科學實用的引文微觀測評指標體系，對引文進行更全面、更深入的微觀分析，并從測評方法和評價機制上賦予編輯出版者匡正或剔除虛假引文的學術把關責任，從論著產出的源頭防治引文失范問題，這些是本研究力圖解決的問題。
　　
　　1　基于引文新定義的引文原則的確立
　　
　　目前國內學術界關于引文的定義比較模糊，對引文的運用原則(后文簡稱“引文原則”)的研究還局限于“參考文獻”的引用問題，至今尚未形成科學的引文定義和引文原則，更未出臺指導編撰者實際應用的《引文規(guī)則》。因此，要建立引文微觀測評指標體系，還得從引文定義和引文原則談起。
　　
　　1.1引文新定義
　　根據《現(xiàn)代漢語詞典》對引文的解釋：引文是引自其他書籍或文件的語句。筆者對此解釋作進一步引申：引文是作者根據論證說明的需要，將參考文獻析出信息直接嵌入或有機整合于作品中的部分。依此定義，原引是直接嵌入作品中的參考文獻析出信息；意引是有機整合于作品中的參考文獻析出信息，這是對引文內容的描述。完整的引文還包括引文標志及其注釋：緊密聯(lián)結引文內容的“順序編碼制”或“著者一出版年制”標示形式稱為引文標志；與引文標志對應的文后參考文獻(著錄項)是對引文標志的簡要注釋，簡稱引文注釋。為了敘述方便，可以把引文內容簡稱為引文，但切不可把不包括引文實質性內容的引文標志及其注釋(文后參考文獻)稱為引文。這樣定義的目的是為了對引文作更全面、更深入的微觀分析。
　　上述引文定義明確了引文的主體內涵，據此定義，“引而不注”或“漏引”作品中也含有引文，只是沒有作引文標注；虛假引文雖然作了引文標注，特別是出于編輯之手的虛假引文，其標注形式也可能是規(guī)范的，但這些標注形式只是引文的外表，它并不是具有實質意義的引文。
　　
　　1.2引文的運用原則
　　基于編輯整合規(guī)范的視角，引文是被嵌入或整合于作品中的參考文獻析出信息，嵌入整合的依據是論著的內在邏輯關聯(lián)性。這種“關聯(lián)性”既表明引文與作品的內在邏輯關聯(lián)性，又表明引文與被引文獻的內在邏輯關聯(lián)性。虛假引文雖然一般都具有權威性或代表性等特點，但由于缺乏“關聯(lián)性”將被編輯整合優(yōu)化掉。因此，筆者建議將“關聯(lián)性”作為引文運用的第一原則，而被引文獻的“時效性”、“權威性”、“代表性”等雖然對增加論著的引證強度具有重要作用，但不適宜作為引文運用的必備要素(引文原則)。引文原則應是最基本的(最低的)要求而不是最高的要求，否則會誤導或滋生更多的虛假引文。鑒此可以確立引文原則為：關聯(lián)性、原始性、公開性、適量性、準確性和規(guī)范性6項。
　　探討引文原則的目的是為了將上述6項原則逆向運用于引文的微觀測評，考察和審視引文的應用是否自然貼切、必不可少?其被引文獻是否具備原始性、公開性的基本要求?引用量是否適當?表述是否準確、規(guī)范?從這些設問可知，將上述6項引文原則逆向運用于引文微觀測評也是適用的。
　　
　　2　引文微觀測評指標體系的構建
　　
　　雖然國內已有一些基于引文分析的量化評價方法(如期刊影響因子法、總被引頻次法、質量因子法、h指數(shù)法、代表作法等)，但由于引文失范問題的復雜性，致使這些量化評價方法缺少科學、準確的評價基礎。建立引文微觀測評方法的目的是從論著產出的源頭，對缺乏內在邏輯關聯(lián)性的虛假引文予以剔除，對內容失真、形式失范的引文予以匡正和規(guī)范，盡可能消除或減少虛假引文、過度引用以及錯引、悖引等對引文分析帶來的負面影響，進而提高引文分析的科學可靠性。
　　
　　2.1引文測評一級指標的確立
　　在前文確立的6項引文原則中，由于原始性、公開 性兩項原則的含義簡單直白，易于應用和評判，因此不必專門列為引文測評指標，于是引文測評主要關注關聯(lián)性、適量性、準確性、規(guī)范性4項。將此4項引文測評原則轉化為引文測評指標，即：關聯(lián)度、適量度、準確度、規(guī)范度。又由于關聯(lián)度的內涵較為豐富，僅對其作表面的測評將使引文測評的科學實用性大打折扣，因此對關聯(lián)度的內涵作進一步的挖掘和拓展，引出引證強度(或稱引證深度)指標，這樣得到引文測評的一級指標為：關聯(lián)度、適量度、準確度、規(guī)范度、引證強度5項。
　　
　　2.2引文測評一級指標的含義
　　2.2.1
　　關聯(lián)度本文所述關聯(lián)度指標僅考察引文與被引文獻的關聯(lián)性，引文與引證文獻的關聯(lián)性將作為測評引證強度的重要內容，在引證強度指標中予以介紹。
　　2.2.2適量度適量度指標主要考察兩個方面：①引文占引證文獻的比例；②引文占被引文獻的比例。1985年我國文化部頒布的《圖書、期刊版權保護試行條例實施細則》第15條第1款有明確規(guī)定，在沒有新的規(guī)定出臺之前，此規(guī)定仍可作為測評適量度的量化標準。
　　2.2.3準確度　準確度指標主要考察引文內容與被引文獻內容的吻合程度，即引文是屬于原引、意引，還是屬于悖引、錯引、偽引等。運用準確度指標可以進一步排除出于編輯之手的虛假引文。
　　2.2.4規(guī)范度　規(guī)范度指標主要考察正文中的引文標志及文后參考文獻著錄項是否符合GB／T 7714―2005的要求。由于GB／T 7714―2005存在先天的局限性，本文關于規(guī)范度指標的考察內容已大大超出GB／T7714―2005的要求。
　　2.2.5引證強度　引證強度既是引文微觀測評指標體系的一項重要指標，也是分析評價引文應用效果的關鍵指標。引證強度指標以關聯(lián)度、適量度、準確度的測評為前提，重點對引文與引證文獻的關聯(lián)性進行深度考察，分析引文語境的有機整合性及主題關聯(lián)性，揭示引證文獻對被引文獻的利用和吸收程度，籍此確定引文是否必要、其應用是否恰當，在此基礎上進一步考察被引文獻的前沿性、時效性、代表性、權威性和不可替代性等，綜合評價該條引文的引證效果。例如：引用前沿性、時效性文獻，表明論著具有一定的創(chuàng)新性；引用權威性、代表性文獻，表明論著具有較高的學術價值和創(chuàng)新水平，即引證強度大。
　　
　　2.3引文測評指標權值的分配
　　為了減少引文微觀測評的工作量，在引文微觀測評之前，首先要運用關聯(lián)性原則，剔除與被引文獻不相關的虛假引文，然后再對各項測評指標賦值打分。引文測評指標的名稱、含義及其權重值分配，如表1所示：
　　從表1可以看出，其中的5項測評指標都具有較強的實用性和可操作性。為了提高效率和減少工作量，最好運用《科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)(AN-LC)》(后文簡稱“AMLC”)對論文進行檢測查詢。對于關聯(lián)度和適量度很容易判斷：如果檢測結果中的紅底色文字不包含引文內容即不關聯(lián)，紅底色文字篇幅過大即不適量；對于準確度則要仔細核對引文與被引文獻的相關內容；對于引證強度的測評雖然復雜一些，但只要具備運用“AMLC”的條件，其測評過程仍是簡單可行的。運用“AMLC”檢測查重的過程，實際上也是對引文關聯(lián)度和適量度進行測評的過程，憑籍“關聯(lián)度”便可發(fā)現(xiàn)虛假引文或模糊標注問題；憑籍“適量度”便可對稿件作出是否采用決定。作深度的測評雖然比較麻煩，但對于編輯來說，乃輕車熟路、舉手之勞。對于沒有編輯經歷或不便于運用“AMLC”的評價者，只要利用網上文獻資源進行手工檢索，其微觀測評也是可操作的。當然，在測評工作量較大時，可以根據實際情況和需要，委托期刊編輯部或聘請職業(yè)編輯合作完成；也可以根據具體的測評目標和對象，確定一個合適的抽查比例，再進行隨機抽樣測評，以減少測評工作量。
　　
　　從表1還可以看出，在5項測評指標中，前4項測評指標得分為0的引文均屬無效引文，這種微觀測評結果不僅剔除了與被引文獻缺乏關聯(lián)性的虛假引文，也排除了適量度為O(有故意侵權嫌疑)、準確度為0(錯引、悖引以及與編輯有關的虛假引文等)、規(guī)范度為0(缺乏學術規(guī)范基本常識)3種無效引文，可見其微觀測評結果的科學性和準確性。
　　
　　3　對引文微觀測評結果的計算
　　
　　3.1單條引文測評綜合得分計算
　　從表1可知，在關聯(lián)度、適量度、準確度、規(guī)范度4項中，都有得分為0的引文，而引證強度沒有設置0分，而且其權重賦值都較高，這種處理的依據是基于引文的新定義。引文新定義確立了引文的主體內涵，把引文的實質性內容與引文的標注外形予以區(qū)別，便于在引文的微觀評價中分清主次，準確計算引文微觀測評的綜合得分。引文測評的前4項得分均不能為O，若其中有一項得分為0，該條引文即失去測評價值。因此在計算單條引文測評得分時，各項一級指標不是分別相加求和，而是相乘求積的關系。由此得到引文微觀測評綜合得分的計算公式為：
　　單條引文綜合得分=相關度得分×適量度得分×準確度得分×規(guī)范度得分×引證強度得分　(1)
　　從公式(1)可知，只有引文測評前4項的得分均不為0時，單條引文測評綜合得分才不為0，在此基礎上對引證強度的微觀測評才有意義。
　　
　　3.2論著引證強度綜合得分計算
　　引證分析的重點是引證強度(或稱引證深度)，而引證強度只是引文測評指標體系中的一項重要指標，因此，對論著中的所有引文進行測評，其綜合得分也可視為該論著的引證強度分析結果。由此得到論著引證強度綜合得分的計算公式為：
　　引證強度綜合得分=單條引文綜合得分(1)+單條引文綜合得分(2)+單條引文綜合得分(3)+…+單條引文綜合得分(n)　(2)
　　
　　3.3對論著引證強度綜合得分的修正
　　由于公式(2)的計算結果是相加求和，那么必然會出現(xiàn)引文條數(shù)越多，論著引證強度綜合得分越高的情況。雖然有適量度指標可以對引文條數(shù)予以約束，但對于引文條數(shù)少的論著顯然不公。為了進一步提高引文微觀測評的準確性，在計算論著引證強度綜合得分時，可以采用以下方式予以修正。
　　對實際測評的引文條數(shù)設定一個上限(10條左右)，例如從第一條起，依次取順序編碼制標志為[1]―[10]的10條。
　　將明顯缺乏關聯(lián)性，無資格參與引文微觀測評(即關聯(lián)度為0)或單條引文微觀測評綜合得分為0的引文條數(shù)，計入實際測評引文條數(shù)的上限之中。
　　對無資格參與引文微觀測評或單條引文微觀測評綜合得分為0的情況，要進行具體分析，分別作出不同的修正處理：①對出于編輯之手或與編輯誘導有關的關聯(lián)度為0或準確度為0的虛假引文，有兩條元資格參與引文微觀測評或兩次出現(xiàn)單條引文微觀測評綜合得分為0的，該論著引證強度得分作0分處理；②其他如有3條無資格參與引文微觀測評或連續(xù)3次出現(xiàn)單條引文測評綜合得分為O的，該論著引證強度得分也作0分處理。
　　對實際測評引文條數(shù)未達到上限的，若通篇未 出現(xiàn)無資格參與引文微觀測評或單條引文測評綜合得分為0情況的，按缺少條數(shù)x單條引文測評均分，再將此積分加入到論著引證強度綜合得分之中；若出現(xiàn)無資格參與引文微觀測評或單條引文測評綜合得分為0情況，則不需加積分，即不需作此項修正。
　　對論著引證強度綜合得分的修正，其目的是充分運用引文微觀測評方法及其評價機制，督促編撰者恪盡職守，并充分發(fā)揮編輯的學術把關作用，盡可能把防治引文失范的重點放在論著產出的源頭。
　　
　　4　引文微觀測評方法的適用性
　　
　　引文微觀測評方法從引文必備要素的廣度(引文原則)和引文引證的深度(引證強度)兩個維度對引文的應用效果進行微觀評價。在廣度方面，用關聯(lián)度、適量度反映作者的誠信學風，杜絕抄襲、剽竊等學術不端行為，匡正和剔除虛假、錯誤引用問題；用準確度、規(guī)范度指標反映作者的治學態(tài)度，避免和減少引文內容失真、形式失范等問題。在深度方面，用引證強度反映作者的學識水平和創(chuàng)新能力，以利于準確評價論著的水平質量和創(chuàng)新價值。但由于引文分析應用目的的多樣性，對引文測評方法的應用也應有所側重，它除了適用于編輯對擬發(fā)稿件的深度加工外，還適用于論著引證強度分析及創(chuàng)新水平評價，同時也適用于基于引文分析的其他學術評價。
　　適用于編輯審稿和對擬發(fā)稿件進行深度加工。編輯是論著的第一位讀者和第一位學術評價者，并掌握著論著的發(fā)表權。編輯審稿和在對稿件進行深度加工的過程中，能充分發(fā)揮其防治引文失范的學術把關作用。編輯在稿件退修中提出的修改建議(建議作者糾正或刪除的地方)，作者一般都會采納照辦。編輯可以運用關聯(lián)度指標發(fā)現(xiàn)虛假引文以及錯引、悖引等問題，建議作者糾正或刪除；運用適量度指標發(fā)現(xiàn)抄襲、剽竊等學術不端問題，杜絕這類論著的發(fā)表；運用準確度、規(guī)范度指標幫助作者端正治學態(tài)度，避免或減少引文內容失真、形式失范等問題；運用引證強度指標了解作者的學識功底和創(chuàng)新能力，準確評價論著的水平質量和創(chuàng)新價值，作出是否采用的正確決策。
　　適用于論著引證強度分析及水平質量評價。引文微觀測評方法是對引證分析的進一步微觀探索，引證分析的重點是引證強度，而引證強度只是引文微觀測評指標體系中的一項指標，由此可見引文微觀測評方法是比已有的引證分析方法更全面、更準確的微觀分析方法。因此，引文微觀測評方法完全適用于引證強度分析，但最好能與同行專家評價相結合。
　　適用于期刊質量評價和對其評價結果的修正。引文微觀測評方法適用于期刊評價的優(yōu)勢，首先是其微觀評價的全面性及其引證分析深度帶來的評價準確性；其次是其能排除大量的偽引、錯引、悖引、駁引等造成的負面影響，為基于計量學的引文分析奠定科學評價的基礎。只要運用引文微觀測評方法對已獲評的核心期刊進行隨機抽查(抽查其中的一篇或幾篇論文)，便可以發(fā)現(xiàn)引文微觀測評方法的準確有效性，同時也會發(fā)現(xiàn)已有的基于引文的量化評價方法存在的局限性。因此，筆者建議，在期刊評價體系中引入引文微觀測評方法，最好在期刊評價前期就介入。也可以在期刊評價后期再運用引文微觀測評方法，對已通過評審的期刊，逐個進行隨機抽查，將引證強度綜合得分作為對期刊排名的最后修正，甚至對引文微觀測評問題嚴重的期刊從優(yōu)秀期刊(或核心期刊)中予以剔除。
　　引文微觀測評方法也適用于其他基于引文分析的學術評價研究，由于篇幅所限，這里不再贅述。

相關熱詞搜索：引文 微觀 測評 基于引文新定義的引文微觀測評方法研究 教育科學研究方法論文 教育科學研究方法重點