[摘要]分析《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》在實(shí)施過(guò)程中存在著公開(kāi)意識(shí)不強(qiáng)烈、規(guī)則界定不明確、公開(kāi)程，序不規(guī)范、公開(kāi)內(nèi)容不具體、公開(kāi)方式不豐富、救濟(jì)方式不力等現(xiàn)實(shí)困境，挖掘產(chǎn)生困境的4個(gè)根源，并在此基礎(chǔ)上，從5個(gè)方面深入探討完善我國(guó)政府信息公開(kāi)的有效路徑：加強(qiáng)教育，增強(qiáng)政府官員的民本思想和公民的維權(quán)意識(shí)；完善立法，建構(gòu)科學(xué)協(xié)調(diào)的制度規(guī)范體系；廣辟信息公開(kāi)渠道，拓寬信息公開(kāi)范圍；設(shè)立具有權(quán)威性的國(guó)家政府信息公開(kāi)協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)，確保信息公開(kāi)渠道暢通；強(qiáng)化信息公開(kāi)工作的內(nèi)部考評(píng)和外部監(jiān)督，確保公民權(quán)利的有效救濟(jì)。
　　[關(guān)鍵詞]政府信息公開(kāi)知情權(quán)陽(yáng)光政府實(shí)施困境路徑選擇
　　[分類(lèi)號(hào)]G203
　　
　　推進(jìn)政府信息公開(kāi)，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)和諧行政價(jià)值目標(biāo)的必然要求。2007年1月17日，國(guó)務(wù)院審議通過(guò)了我國(guó)首部國(guó)家級(jí)信息公開(kāi)法規(guī)――《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)，并于2008年5月1日起正式實(shí)施，這是我國(guó)第一次將公開(kāi)政府信息作為政府的一項(xiàng)法定責(zé)任，以制度的力量推開(kāi)了政府與社會(huì)溝通的又一扇大門(mén)，標(biāo)志著我國(guó)正式走進(jìn)“陽(yáng)光政府”、“透明政府”新時(shí)代。《條例》生效12天后，我國(guó)政府“遭遇”了汶川大地震的“考驗(yàn)”，在這突發(fā)災(zāi)難面前，政府在第一時(shí)間通過(guò)電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、短信、新聞發(fā)布會(huì)等全方位、多途徑的方式公布災(zāi)情的真實(shí)而又權(quán)威的信息，充分顯示了我國(guó)政府認(rèn)真履行《條例》，實(shí)施好《條例》的決心與信心。然而，我們的信息公開(kāi)制度還不是很完善，信息公開(kāi)的面還不是很廣，知曉這個(gè)條例的老百姓還不夠多，真正應(yīng)用信息公開(kāi)條例的人還有限。那么，《條例》的實(shí)施究竟遇到了什么障礙，又應(yīng)該如何解決呢?筆者就此進(jìn)行了粗淺的探討，以期拋磚引玉。
　　1 《條例》之實(shí)施困境
　　
　　1.1公開(kāi)意識(shí)不強(qiáng)烈
　　《條例》第15條明確規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)公開(kāi)政府信息，應(yīng)當(dāng)遵循公正、公平、便民的原則”。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將主動(dòng)公開(kāi)的政府信息，通過(guò)政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)以及報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開(kāi)。然而，長(zhǎng)期以來(lái)形成的慣性管理思維和管理方式與信息公開(kāi)所要求和依賴(lài)的行政體制和行政方式不相符，導(dǎo)致行政主體很難形成與行政主體信息義務(wù)相匹配的主動(dòng)意識(shí)，一些地方政府屢屢以“信息不存在”、“屬于內(nèi)部信息”為由“踢皮球”，不予公開(kāi)政府信息；一些部門(mén)則認(rèn)為信息公開(kāi)就失去了權(quán)利，出現(xiàn)了忽視或有意模糊、惡意封堵政府信息的行為；一些政府部門(mén)還常常以機(jī)密為由拒絕媒體或公眾獲取政府信息，并且公民獲取信息代價(jià)較高，甚至出現(xiàn)行政信息商業(yè)化現(xiàn)象。
　　
　　1.2　規(guī)則界定不明確
　　《條例》明確規(guī)定政府信息應(yīng)該以“公開(kāi)為原則、不公開(kāi)為例外”，政府信息豁免公開(kāi)須適用“例外規(guī)則”。《條例》第8條確定了我國(guó)政府信息公開(kāi)例外規(guī)則的設(shè)計(jì)宗旨，即在“危及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定”的情況之下，政府信息不予公開(kāi)。《條例》第14條第4款具體規(guī)定了政府不予公開(kāi)的范圍，即“涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息”不予公開(kāi)。但《條例》對(duì)于豁免公開(kāi)的情形無(wú)法涵蓋政府豁免公開(kāi)信息的所有內(nèi)容。以美國(guó)《情報(bào)自由法》為例，規(guī)定了九類(lèi)不予公開(kāi)的信息，包括涉及國(guó)防或外交政策的國(guó)家安全機(jī)密資料；純粹涉及機(jī)構(gòu)內(nèi)部人事規(guī)則與慣例的資料；其它法律規(guī)定豁免公開(kāi)的資料；受到法律特權(quán)保護(hù)或保密的貿(mào)易機(jī)密、商業(yè)信息和財(cái)務(wù)信息；政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部或政府機(jī)構(gòu)之間的備忘錄或信件；一旦公開(kāi)將使個(gè)人隱私遭到明顯不正當(dāng)侵害的人事、醫(yī)療和類(lèi)似資料；為執(zhí)法目的而匯集的檔案或信息；金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管過(guò)程中的報(bào)告；涉及礦井的地質(zhì)和地球物理信息與數(shù)據(jù)(包括地圖)等…。雖然美國(guó)的規(guī)定不一定完全適合我國(guó)的國(guó)情，卻也暴露出《條例》對(duì)豁免公開(kāi)情形界定不明確、過(guò)于粗疏的缺陷，導(dǎo)致在操作過(guò)程中無(wú)法把握信息公開(kāi)與保密，知情權(quán)與隱私權(quán)這兩種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，政府往往以“例外”為借口而拒絕將信息公開(kāi)。
　　
　　1.3　公開(kāi)程序不規(guī)范
　　受觀念、體制和政府信息公開(kāi)、內(nèi)外部環(huán)境等限制，《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施初期，行政機(jī)關(guān)信息公開(kāi)與公民申請(qǐng)公開(kāi)的實(shí)際操作過(guò)程都將遇到各種難題，導(dǎo)致一些政府部門(mén)的信息公開(kāi)工作流于形式，保質(zhì)不保量，或未經(jīng)整理就公布，使公眾在混雜的信息中無(wú)所適從等問(wèn)題，致使公民知情權(quán)在落實(shí)中發(fā)生扭曲。中國(guó)法學(xué)會(huì)信息法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周漢華認(rèn)為，《條例》實(shí)施帶來(lái)的首要的巨大的挑戰(zhàn)是我國(guó)目前非常粗放的政府信息資源管理方式：長(zhǎng)期忽視對(duì)信息的整理、保存，使政府面對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)時(shí)找不到信息可以公開(kāi)。
　　
　　1.4　公開(kāi)內(nèi)容不具體
　　將政府信息向全社會(huì)公開(kāi)，是本來(lái)就應(yīng)該有的自然而然的事情，并非“額外施恩”。然而有的地方政府雖然也對(duì)一些政府信息進(jìn)行了公開(kāi)，但是公開(kāi)信息不具體，存在模糊地帶。比如廣州市政府在2009年10月對(duì)廣州市114個(gè)政府部門(mén)的2009年部門(mén)預(yù)算均上網(wǎng)公開(kāi)，供免費(fèi)下載，這是廣州首次網(wǎng)上公開(kāi)年度“賬本”。許多信息只是“點(diǎn)到為止”，較為含糊，如廣州市委辦公廳的“支出預(yù)算總表”，只簡(jiǎn)單羅列了行政運(yùn)行、專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)、專(zhuān)項(xiàng)業(yè)務(wù)、事業(yè)運(yùn)行等幾項(xiàng)，而預(yù)算總額達(dá)到9 548，83萬(wàn)元，公眾根本不知道每個(gè)部門(mén)預(yù)算的收入來(lái)源和支出去向。公眾十分關(guān)注的公款招待、公車(chē)消費(fèi)和公費(fèi)出國(guó)這“三公”消費(fèi)在預(yù)算支出中沒(méi)有找到相應(yīng)蹤跡。
　　
　　1.5　公開(kāi)方式不豐富
　　《條例》第十六條規(guī)定，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)在國(guó)家檔案館、公共圖書(shū)館設(shè)置政府信息查閱場(chǎng)所，并配備相應(yīng)的設(shè)施、設(shè)備，為公民、法人或者其他組織獲取政府信息提供便利。條例的實(shí)施對(duì)現(xiàn)行文件的服務(wù)主體提出更高的要求。然而，檔案館、圖書(shū)館作為政府信息管理與查閱的主要場(chǎng)所，其建設(shè)、服務(wù)現(xiàn)狀離政府信息公開(kāi)的要求還有一定差距，這導(dǎo)致政府信息公開(kāi)方式單一化，依申請(qǐng)公開(kāi)信息的數(shù)量嚴(yán)重不足。中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、北京市法治政府研究基地主任馬懷德教授在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“本以為5月份實(shí)施的條例可以引發(fā)公眾索取信息的熱潮，但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)信息公開(kāi)的數(shù)量并不多。到8月底，老百姓向某直轄市兩級(jí)政府申請(qǐng)信息公開(kāi)的數(shù)量只有1 080條。據(jù)我了解，在1 080條申請(qǐng)信息數(shù)中，得到滿(mǎn)足的只有50，8％�！�
　　
　　1.6　救濟(jì)方式不力
　　西方有一句古老的諺語(yǔ)：沒(méi)有救濟(jì)便沒(méi)有權(quán)利。《條例》所規(guī)定的舉報(bào)、行政復(fù)議、行政訴訟等均是為知情權(quán)設(shè)立的救濟(jì)方式，其中行政訴訟當(dāng)屬最有效也是最終極的捍衛(wèi)力量。但是在媒體報(bào)道的許多信息公開(kāi)案中，法院總是遲遲不予立案或不作裁定，司法救濟(jì)似乎不如人們期望的那樣強(qiáng)硬那樣游刃有余，原因在于《條例》的可操作性不強(qiáng)，目前也缺乏對(duì)于這類(lèi)新案件的權(quán)威的司法解釋?zhuān)凰痉C(jī)關(guān)沒(méi)有先例可循，面對(duì)這“第一只螃蟹”顯得格外謹(jǐn)慎，甚至對(duì)挑戰(zhàn)行政權(quán)威顧 慮重重。如果沒(méi)有相關(guān)考核、責(zé)任追究制度來(lái)保障救濟(jì)方式，維護(hù)公民知情權(quán)，那么《條例》的順利實(shí)施是很難的。
　　
　　2　《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施困境之原因探析
　　
　　2.1 思想觀念落后是我國(guó)政府信息公開(kāi)的內(nèi)生性困難
　　信息公開(kāi)，是“我要公開(kāi)”，還是“要我公開(kāi)”，重要的是一個(gè)主動(dòng)和被動(dòng)的問(wèn)題。如果信息主體把公開(kāi)信息看成是消解自身權(quán)威和挑戰(zhàn)自我利益的威脅，就難免產(chǎn)生不想、不愿公開(kāi)心理，帶著此心理，在目前《條例》尚不完善的情況下，他們總能找到各種各樣不公開(kāi)的理由。實(shí)際上，政府具有“先天性”的信息優(yōu)勢(shì)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)政府占有全社會(huì)信息資源的80％，擁有3 300個(gè)大中型數(shù)據(jù)庫(kù)。然而，由于受我國(guó)傳統(tǒng)政治觀念“民可使由之，不可使知之”的影響，我國(guó)公務(wù)員中有一部分人民主法制觀念淡薄，官本位思想根深蒂固，缺乏政府信息公開(kāi)的責(zé)任意識(shí)，漠視公眾的知情權(quán)，這給行政權(quán)力的運(yùn)行蒙上了一層神秘的面紗。加之，由于社會(huì)歷史及諸多綜合原因，公民作為信息公開(kāi)的對(duì)象，權(quán)利意識(shí)不夠強(qiáng)，他們習(xí)慣了對(duì)政府工作的“不知性”，相對(duì)制約了政府信息公開(kāi)。這樣一來(lái)，一方面，公眾成為政府管理的從屬，喪失權(quán)利意識(shí)，也沒(méi)有行使要求政府公開(kāi)信息的權(quán)利；另一方面，政府作為信息發(fā)布的主體，他們往往本能地反對(duì)信息公開(kāi)或者想方設(shè)法采取各種方式阻撓信息公開(kāi)，有的甚至利用自身的特權(quán)地位和身份以及所掌握的稀缺信息進(jìn)行公共信息尋租，追求自身利益的最大化，從而使我國(guó)政府信息公開(kāi)的真正實(shí)現(xiàn)面臨者巨大的內(nèi)生性困境。
　　
　　2.2　法律制度滯后是我國(guó)政府信息公開(kāi)的保障性困難
　　從一些發(fā)達(dá)國(guó)家行政公開(kāi)的演進(jìn)歷史過(guò)程及趨勢(shì)來(lái)看，行政公開(kāi)最終表現(xiàn)為專(zhuān)門(mén)的政府信息公開(kāi)法律。早在1766年，北歐的瑞典就制定了具有憲法效力的《新聞自由法》；芬蘭于1951年制定了《官方文件公布法》；美國(guó)于1966年制定了《信息自由法》，后來(lái)又相繼制定了《隱私權(quán)法》、《陽(yáng)光下的政府法》、《電子信息自由法》；法國(guó)于1978年公布了《行政文書(shū)公開(kāi)法》；在亞州國(guó)家中，韓國(guó)率先于1996年制定了《公共機(jī)關(guān)情報(bào)公開(kāi)法》；日本隨后于1999年也制定了《情報(bào)公開(kāi)法》。到目前為止，全世界共有40余個(gè)國(guó)家制定了政府信息公開(kāi)方面的法律。而在我國(guó)，政府信息公開(kāi)措施往往被視為一種政府辦事制度，被看作是政府的一種職權(quán)，而不是一項(xiàng)義務(wù)，這導(dǎo)致政府信息公開(kāi)存在很大的隨意性和不穩(wěn)定性，信息公開(kāi)難以落到實(shí)處。而且我國(guó)憲法和法律都沒(méi)有對(duì)公民的知情權(quán)――政府信息公開(kāi)的法理基礎(chǔ)進(jìn)行明確規(guī)定，至今沒(méi)有一部適合我國(guó)國(guó)情的比較完善的政府信息公開(kāi)法。同時(shí)，我國(guó)對(duì)政府信息公開(kāi)沒(méi)有相應(yīng)的管理部門(mén)，各種形式的公開(kāi)往往各自為政，相互之間缺少統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，對(duì)于信息時(shí)代的信息公開(kāi)缺少全盤(pán)規(guī)劃和部署，這導(dǎo)致了“政府信息部門(mén)化、部門(mén)信息利益化”現(xiàn)象的發(fā)生。
　　
　　2.3　信息技術(shù)落后是我國(guó)政府信息公開(kāi)的技術(shù)性困難
　　當(dāng)今世界已進(jìn)入了信息化時(shí)代，從世界范圍來(lái)看，推進(jìn)政府部門(mén)辦公自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化、電子化，實(shí)現(xiàn)信息全面共享已是大勢(shì)所趨。事實(shí)上，電子政府已經(jīng)被迅速列入了所有工業(yè)化國(guó)家的政治日程。電子政府建立了一個(gè)政府與社會(huì)、企業(yè)、公民等不同社會(huì)主體進(jìn)行平等的信息交流與資源共享和交互服務(wù)的平臺(tái)，是一種嶄新的政府與公民雙向互動(dòng)方式，有利于促使政府公正地行政。在電子政務(wù)狀態(tài)下，政府與公眾之間是一種新型的合作關(guān)系，公民有權(quán)依法保障自身的各項(xiàng)利益，要求政府提供各種法定信息和服務(wù)。但是，目前我國(guó)電子政府的發(fā)展還比較滯后，這表現(xiàn)在：①“思想”滯后，習(xí)慣勢(shì)力對(duì)變革的抵制，領(lǐng)導(dǎo)的信息化意識(shí)不高；②“硬件”滯后，存在資金短缺、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后、市場(chǎng)規(guī)模小等問(wèn)題；③“軟件”滯后，公務(wù)員和公眾利用信息技術(shù)的能力不強(qiáng)，應(yīng)用系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫(kù)的研究開(kāi)發(fā)緩慢。這些都嚴(yán)重限制了政府信息公開(kāi)的順利實(shí)現(xiàn)。
　　
　　2.4　信息環(huán)境不和諧是我國(guó)政府信息公開(kāi)的外部性困難
　　政府以及政府信息總是處于一定的信息環(huán)境中，一個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)以及文化生態(tài)等因素都會(huì)對(duì)政府信息公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生直接或間接的影響。目前我國(guó)政府的信息環(huán)境在一定程度上限制了政府信息公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)，比如全社會(huì)整體上“公民意識(shí)”的淡薄，難以對(duì)政府信息公開(kāi)形成有力的輿論壓力，也阻礙了在全社會(huì)層面形成一種良好的、廣泛的、深人人心的信息民主觀念；社會(huì)政治參與力量難以對(duì)政府權(quán)力形成一種強(qiáng)大的民主威懾和監(jiān)督力量，這必然會(huì)影響人民的政治參與力量與政府的控制和管理力量之間的博弈；公眾獲取政府信息的能力不平衡，容易造成信息“馬太效應(yīng)”；長(zhǎng)期的傳統(tǒng)保密文化慣性對(duì)信息公開(kāi)的制約；政府信息公開(kāi)缺乏監(jiān)督、責(zé)任追究和救濟(jì)機(jī)制；等等。這些都對(duì)政府信息公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生直接或間接的限制或阻礙作用。
　　
　　3 完善我國(guó)政府信息公開(kāi)的路徑選擇
　　
　　3.1　加強(qiáng)教育，增強(qiáng)政府官員的民本思想和公民的維權(quán)意識(shí)
　　政府信息公開(kāi)實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)觀念革命，是對(duì)政府公共信息這一無(wú)形之產(chǎn)權(quán)進(jìn)行重新安排，它有賴(lài)于政府官員由官本位意識(shí)轉(zhuǎn)變到民本思想、服務(wù)意識(shí)，有賴(lài)于公民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)。因此，加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)公職人員進(jìn)行全面培訓(xùn)，通過(guò)廣播電視、報(bào)刊、標(biāo)語(yǔ)手冊(cè)、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等多種方式對(duì)《條例》及其立法精神進(jìn)行廣泛而深入的宣傳，克服官員傳統(tǒng)行政思維的沉重慣性，提高政府公開(kāi)信息的主動(dòng)性和責(zé)任感，提高人民群眾的民主法治觀念和維權(quán)意識(shí)，是《政府信息公開(kāi)條例》順利實(shí)施的首要任務(wù)。在政府信息公開(kāi)過(guò)程中，重點(diǎn)要維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)。韓國(guó)的《信息自由法》明確規(guī)定公民享有知情權(quán)，而我國(guó)只在1993年頒布的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中首次出現(xiàn)知情權(quán)概念，但該法適用范圍非常狹窄。因此，很有必要在現(xiàn)行憲法中對(duì)知情權(quán)予以確認(rèn)，只有在國(guó)家根本法中明確規(guī)定公民的知情權(quán)，才能提高知情權(quán)的政治地位，使其成為現(xiàn)代信息社會(huì)中公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。
　　
　　3.2 完善立法，建構(gòu)科學(xué)協(xié)調(diào)的制度規(guī)范體系
　　實(shí)行陽(yáng)光行政，僅僅指望“自身進(jìn)化”顯然是不可取的，在法制社會(huì)，必須利用法律為社會(huì)改革保駕護(hù)航，這樣才會(huì)走得平穩(wěn)。雖然我國(guó)已有《條例》，但這只是個(gè)過(guò)渡或暫時(shí)之舉，由全國(guó)人大制定《政府信息公開(kāi)法》才能凸顯權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督。綜觀國(guó)外的信息公開(kāi)法，除確定了信息公開(kāi)的原則之外，還具體規(guī)定了政府信息公開(kāi)的具體做法，具有可操作性。因此，可以借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，制定一部符合我國(guó)國(guó)情的《政府信息公開(kāi)法》，將人大、政協(xié)、法院、檢察院等黨政機(jī)關(guān)以及群眾團(tuán)體都納入到信息公開(kāi)的隊(duì)伍中來(lái)，把我國(guó)政府信息公開(kāi)工作納人法制化軌道。同時(shí)，要加強(qiáng)配套機(jī)制建設(shè)，并盡快編制和公布相關(guān)實(shí)施指南，及公民申請(qǐng)信息公開(kāi)的操作規(guī)程等，如國(guó)家稅務(wù)總局為配合《條例》的實(shí)施，出臺(tái)了《國(guó)家稅務(wù)總局政府 信息公開(kāi)指南》、《國(guó)家稅務(wù)總局依法申請(qǐng)公開(kāi)政府信息工作規(guī)程》、《國(guó)家稅務(wù)總局政府信息公開(kāi)保密審查辦法》等一系列文件，以此提高《條例》的可操作性。
　　
　　3.3 廣辟信息公開(kāi)渠道，拓寬信息公開(kāi)范圍
　　可以借鑒美國(guó)的《電子信息法案》的做法，推行電子政務(wù)，規(guī)定政府機(jī)關(guān)在其網(wǎng)站上建立電子閱覽室來(lái)公布政府信息，建立信息公開(kāi)資料的電子引導(dǎo)，公布上年度政府機(jī)關(guān)的信息公開(kāi)執(zhí)行情況等。這樣，既可以減少民眾的信息申請(qǐng)和相應(yīng)的成本負(fù)擔(dān)，極大地降低獲得政府信息的成本，使全體民眾可以平等地行使知情權(quán)，又減少政府大量的事務(wù)性工作，建成一個(gè)精簡(jiǎn)、高效、廉潔、公平的政府運(yùn)作模式。還可以建立首席信息官和新聞發(fā)言人制度，規(guī)定定期地發(fā)布政府信息，使民眾更加通暢地與政府平等交流和共享政府信息，加快政府信息公開(kāi)化建設(shè)進(jìn)程。同時(shí)，還要加大信息公開(kāi)深度，拓寬信息公開(kāi)范圍，最大限度地將那些關(guān)系群眾切身利益，涉及政府和公共部門(mén)具體運(yùn)作的實(shí)質(zhì)性信息公之于眾，并且使已經(jīng)公開(kāi)的信息處于不斷更新的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)最大量的、最充分的信息公開(kāi)。
　　
　　3.4　設(shè)立具有權(quán)威性的國(guó)家政府信息公開(kāi)協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)，確保信息公開(kāi)渠道暢通
　　當(dāng)前，我國(guó)政府信息公開(kāi)是各部門(mén)、各地區(qū)實(shí)踐的產(chǎn)物，各部門(mén)、各地區(qū)的信息公開(kāi)往往各自為政，各級(jí)政府部門(mén)之間以及同級(jí)政府部門(mén)之間缺乏統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，這樣難免會(huì)政出多門(mén)或者信息重復(fù)公開(kāi)，信息公開(kāi)的界限和標(biāo)準(zhǔn)難以把握，形成信息死角、信息盲區(qū)。這在一定程度上浪費(fèi)了資源，提高了行政成本，而且沒(méi)有很好地為公眾提供服務(wù)，偏離了服務(wù)型政府的工作軌道。因此，對(duì)于我國(guó)的政府信息公開(kāi)來(lái)說(shuō)，有必要設(shè)立具權(quán)威性的國(guó)家政府信息公開(kāi)的管理與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，全盤(pán)規(guī)劃和部署政府信息公開(kāi)工作，制定統(tǒng)一的政府信息公開(kāi)政策，建立統(tǒng)一的制度，設(shè)立統(tǒng)一的工作標(biāo)準(zhǔn)，并監(jiān)督檢查各政府部門(mén)的信息公開(kāi)工作，從而使政府信息資源得到優(yōu)化配置，使政府信息公開(kāi)渠道暢通。
　　
　　3.5 強(qiáng)化信息公開(kāi)工作的內(nèi)部考評(píng)和外部監(jiān)督，確保公民權(quán)利的有效救濟(jì)
　　沒(méi)有監(jiān)督，即使制度規(guī)定再好也無(wú)濟(jì)于事。當(dāng)務(wù)之急是建立起一套比較符合實(shí)際的內(nèi)部考評(píng)機(jī)制；同時(shí)要強(qiáng)化外部的監(jiān)督，尤其是司法和媒體等社會(huì)監(jiān)督。因此，有必要建立一套科學(xué)合理、法制化、制度化、簡(jiǎn)約公正、良好暢通的政府信息公開(kāi)的監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，更好地發(fā)揮行政訴訟對(duì)政府的強(qiáng)大監(jiān)督作用和對(duì)權(quán)利的終極救濟(jì)作用。既要強(qiáng)化各級(jí)人民代表大會(huì)對(duì)各級(jí)政府信息公開(kāi)工作的監(jiān)督、上級(jí)政府部門(mén)對(duì)下級(jí)政府部門(mén)信息公開(kāi)工作的監(jiān)督以及人民法院、人民檢察院對(duì)政府信息公開(kāi)工作的監(jiān)督，又要有效發(fā)揮社會(huì)公眾和新聞媒體對(duì)政府信息公開(kāi)工作的監(jiān)督，構(gòu)成嚴(yán)密的監(jiān)督體系，有效監(jiān)督政府信息公開(kāi)工作，規(guī)范政府行為。同時(shí)，為了使公民的知情權(quán)得到保障，本著“有權(quán)利必有救助”的原則，可以規(guī)定公民有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議，或是通過(guò)司法途徑尋求救濟(jì)。

相關(guān)熱詞搜索：中華人民共和國(guó) 路徑 困境 論《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》之實(shí)施困境及路徑選擇 憲法 行政訴訟法