[摘要]針對如何選擇和確定農(nóng)業(yè)科技信息共享中關(guān)鍵信息質(zhì)量(IQ)維度問題，采用專家調(diào)查方法，從對IQ的實際感知程度和理論認識兩方面對相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M行調(diào)查，辨析對農(nóng)業(yè)科技信息有影響的關(guān)鍵質(zhì)量維度，以進一步把握其信息質(zhì)量特征。統(tǒng)計結(jié)果得知，專家們較看重信息的可達性、真實性和實用性等方面的IQ維度，這三者共同構(gòu)成農(nóng)業(yè)科技信息的基本信息質(zhì)量特征，因此，應主要圍繞著三個方面進行IQ理論探索、質(zhì)量控制措施選擇和IQ評價指標確定等。
　　[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)科技信息　信息質(zhì)量　質(zhì)量維度
　　[分類號]G203
　　
　　信息質(zhì)量(inforrnation quality，IQ)是一個多維度的概念已經(jīng)得到廣泛共識，它反映信息的多維質(zhì)量特征，對信息質(zhì)量的認識多通過對眾多質(zhì)量維度的識別和選擇進行，這是有別于傳統(tǒng)的質(zhì)量管理辦法。
　　一般認為，信息質(zhì)量維度是指信息滿足用戶要求和使用目的的基本質(zhì)量特性。傳統(tǒng)的質(zhì)量維度是指數(shù)據(jù)的準確性、完整性、一致性、實時性和唯一性。但是這些指標太抽象，無法進行度量，更無從提供實質(zhì)性的指導以提高信息質(zhì)量。到目前為止，關(guān)于信息質(zhì)量維度的提法約有上百個，但對各個IQ維度的定義還沒有一個統(tǒng)一的認識，當前研究表明，大多數(shù)研究人員在選擇各種質(zhì)量維度(或要素)都是基于直覺理解、行業(yè)領(lǐng)域、經(jīng)驗判斷、文獻綜述以及依賴于信息的真實使用角度進行的，故得出分析結(jié)論一般沒有普遍適用性。
　　農(nóng)業(yè)科技信息共享建設是一項系統(tǒng)工程，是一個涉及資源本身、共享技術(shù)、組織管理、共享規(guī)則、用戶需要的多種因素協(xié)調(diào)作用的開放復雜系統(tǒng)，具有規(guī)模大、結(jié)構(gòu)復雜、功能綜合、因素眾多等特點。因此，農(nóng)業(yè)科技信息共享系統(tǒng)中IQ的質(zhì)量特征，往往不是表現(xiàn)在某一局部的范圍或某幾個指標上，而是表現(xiàn)在一系列相互影響、相互制約的性能指標上。在這眾多質(zhì)量維度指標中有哪些才是真正影響農(nóng)業(yè)科技信息質(zhì)量?哪些又在農(nóng)業(yè)科技信息共享過程的各個環(huán)節(jié)中起到重要影響作用?故需要采用多維揭示原則組織、揭示信息質(zhì)量維度，要通過多層次、多方位描述、揭示和分析信息資源，深入到專業(yè)領(lǐng)域、主題背景和信息單元中，明確指標的含義，減少信息指標歧義，使用戶更易于識別、理解和掌握IQ，從而保證共享農(nóng)業(yè)科技信息的合理利用。
　　對于農(nóng)業(yè)科技信息共享中的IQ維度的確定，本文擬從IQ維度定義、分類、從屬性和篩選等方面進行分析。
　　
　　1　IQ維度定義
　　
　　通常在這方面有3種定義IQ維度方法：直覺方法(側(cè)重從“數(shù)據(jù)”角度定義)、理論的方法(側(cè)重從現(xiàn)實角度定義)和經(jīng)驗方法(側(cè)重從用戶的角度定義)。但在具體領(lǐng)域的信息質(zhì)量研究中經(jīng)常對界定信息的質(zhì)量特征的定義及所指內(nèi)容往往意見分歧很大，對究竟什么是信息的真實性、準確性、正確性等理解不一，常常因為信息的多樣性特征難以進行進一步更具體明確地展開分析。如“真實性”至少有兩層含義：一是信息的形成、產(chǎn)生是否客觀、真實，即是否有造假、作偽等欺瞞性信息目的及其程度；二是信息所指(內(nèi)容)是否真實反映、表現(xiàn)出了信息所指對象的實際狀況及其程度�！皽蚀_性”也有兩層含義：一是信息所指(內(nèi)容)對信息所指對象的反映、表現(xiàn)是否準確及其準確程度；二是信息形式對信息內(nèi)容的表述、表達是否準確及其程度。
　　可見，不同的領(lǐng)域、方法對IQ維度的描述也不同。為此，本文基于相關(guān)文獻分析，結(jié)合農(nóng)業(yè)科技信息的特點，將最常用的IQ維度進行了統(tǒng)一定義，以便于在理論分析和問卷調(diào)查中不產(chǎn)生歧義、理解偏差，如表1所示：
　　
　　2　IQ維度分類
　　
　　基于信息質(zhì)量維度的定義，一些研究人員采用不同方法對IQ維度進行分類。如：曹瑞昌等基于信息的三元結(jié)構(gòu)看法，認為信息質(zhì)量包括信息的內(nèi)容質(zhì)量(如：客觀性和正確性)、信息的集合質(zhì)量(如：相關(guān)性和完整性)、信息的表達質(zhì)量(如：可理解性、明確性、準確性、一致性、簡潔性)和信息的效用質(zhì)量(如：有用性、實時性、背景性解釋和適量性)；張輯哲將IQ分成“第一質(zhì)”(基于內(nèi)容方面，如真實性、準確性、正確性、深刻性等)和“第二質(zhì)”(基于形式方面，如可靠性、耐久性等)；Helfert主要通過質(zhì)量符號和質(zhì)量兩個方面(設計質(zhì)量和一致性質(zhì)量)來分類IQ維度，其中質(zhì)量符號包括3個層面：語法、語義和語用，語法層面考慮信息的基本的表達方式，語義層面關(guān)注與現(xiàn)實世界的信息聯(lián)系，語用層面處理信息過程和信息用戶。
　　基于以上認識，筆者依據(jù)信息認識論方法將農(nóng)業(yè)科技信息的IQ維度從形式、內(nèi)容、效用進行分類，其中基于形式上IQ維度有：可獲得性、一致性、可理解性和及時性等；基于內(nèi)容上IQ維度有：準確性、正確性、相關(guān)性、可信性、客觀性和可靠性等；基于效用上IQ維度有：適量性、有效性、完整性、背景性解釋和有用性等。
　　
　　3　IQ維度從屬性
　　
　　IQ維度的從屬性解決的是各個IQ維度的歸類和相互關(guān)系問題。有些是包含的上下層次關(guān)系，有些則存在相互沖突，不能同時作為質(zhì)量維度進行監(jiān)測和評價，這是選擇評價指標的關(guān)鍵。
　　對于IQ維度之間的上下層次關(guān)系目前爭議比較大，主要原因是研究者的研究背景不同、研究目的不一樣、采取的方法各異、質(zhì)量要求標準不統(tǒng)一等，造成最后的評價結(jié)果的完全不同。實際上每個領(lǐng)域都有各自的適用的IQ維度指標體系，但目前在IQ維度從屬性研究方面，對于其用于評價信息質(zhì)量的指標體系中的完整性研究不夠，通常只有一級指標沒有二級指標，并且?guī)缀跛�有的指標都未量化�?
　　通過對國內(nèi)外研究文獻進行統(tǒng)計分析，得知對主要質(zhì)量維度指標的認同基本集中在可獲得性、及時性、準確性和相關(guān)性等維度，對此進行分類如下：①強調(diào)真實性方面的指標，如：客觀性、可信性、準確性等；②強調(diào)可達性方面的指標，如：可獲得性、及時性；③強調(diào)易理解性方面的指標，如：易理解性、可表達性等；④強調(diào)相關(guān)性方面的指標，如：相關(guān)性、完整性等；⑤強調(diào)實用性方面的指標，如：易用性、適用性等；⑥強調(diào)連貫性方面的指標，如一致性等；另外，還有一些指標，如安全性、增值性、好評度等，雖然提得不多，但在其適用領(lǐng)域內(nèi)也有應用合理性。
　　同時，也應注意IQ維度之間的沖突問題，比如準確性和及時性之間，完整性和及時性之間等。故在確定研究對象后常常在選取相互沖突的IQ指標時需均衡考慮IQ維度的從屬關(guān)系。
　　
　　4　基于調(diào)查分析的農(nóng)業(yè)科技信息IQ維度選擇
　　
　　在眾多IQ維度中到底哪些才是真正影響農(nóng)業(yè)科技信息質(zhì)量因素?這是深入分析農(nóng)業(yè)科技信息共享中IQ的關(guān)鍵。
　　Ge Mouzhi 總結(jié)了三種方法來選擇確定IQ維度：直覺方法(即：從研究人員的經(jīng)驗和特殊情況的需求確定IQ維度)、理論方法(即：從學術(shù)角度探求IQ維度)和經(jīng)驗判斷(即：從實踐角度探討信息是否適合于信息消費者的使用來確定IQ維度)。
　　對于農(nóng)業(yè)科技信息IQ維度的把握本文則通過專 家調(diào)查分析方法初步確認。由于專家對農(nóng)業(yè)科技信息研究領(lǐng)域有多年工作經(jīng)驗，熟悉農(nóng)業(yè)科技信息的基本特點、規(guī)范和發(fā)展現(xiàn)狀。對農(nóng)業(yè)科技信息共享進行過深入、透徹的理解和研究，較易區(qū)分IQ各項指標之間的細微差別，能就各個種類的農(nóng)業(yè)科技信息內(nèi)在質(zhì)量指標做出正確的判斷。根據(jù)霍佳震教授的研究，擬選專家人數(shù)在7人以上得出的評價準確性就趨于穩(wěn)定，評價誤差也很小，本次調(diào)查主要選擇在國家及地方農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)信息研究所從事農(nóng)業(yè)科技信息研究工作的專業(yè)研究人員。
　　專家調(diào)查分析法采用定性描述方法，細化指標打分排序。首先基于文獻統(tǒng)計選擇使用頻次較多的IQ維度進行統(tǒng)一定義，以便清楚界定各維度的含義；其次，從農(nóng)業(yè)科技信息共享中對IQ的實際感知程度和理論認為重要程度兩方面進行問卷調(diào)查，打分采用使用最廣泛的1～9等比標度法。
　　
　　統(tǒng)計結(jié)果處理：根據(jù)14位專家的反饋(有效問卷)，將各專家的打分按各維度分類匯總，分別去除一個最高分和最低分后，進行加總平均，得出表2統(tǒng)計結(jié)果：
　　注：s代表“這一指標您認為在網(wǎng)絡農(nóng)業(yè)科技信息共享中的重要程度”，L代表“您了解的目前在農(nóng)業(yè)科技信息共享實際使用中的表現(xiàn)”，w代表“各個專家就IQ的實際感知程度和理論認為重要程度之間差值(s－L=w)”。
　　之后根據(jù)各個專家就IQ維度的理論認識和實踐表現(xiàn)感知程度之間差值進行統(tǒng)計，圖1為農(nóng)業(yè)科技信息共享中IQ維度的理論認識和實踐表現(xiàn)的對比分析：
　　通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在理論認識上，專家普遍傾向IQ維度從高到低依次為可獲得性、可信性、可靠性、有效性、正確性、及時性和準確性等方面，這說明理論上認為在信息的可達性、信息的真實性和實用性等方面的要求較高。
　　在實際運行中，專家們認為從高到低依次在可理解性、可靠性、一致性、可信性、客觀性和正確性等IQ維度相對做得較好。集中在信息的真實性、連貫性和易理解性方面，這也與專家自身的信息素質(zhì)高有一定的關(guān)系。同時，專家們認為可獲得性、背景性解釋、及時性、完整性、有效性表現(xiàn)較差，這集中在信息的可達性、實用性和背景性解釋方面。
　　理論和實際運行表現(xiàn)的差值w反映了專家對實際運行情況的相對滿意程度，從差值依次看出專家普遍對可獲得性、及時性、有效性、準確性、完整性、可信性等IQ維度較不滿意，集中在信息的可達性、實用性和相關(guān)性等方面，說明目前網(wǎng)絡提供的信息共享程度低、信息獲取困難、實用指導性不強、有用信息不多等問題。值得注意的是，專家們一致對信息的適量性、可理解性等方面較滿意，這除了專家具有較強的信息識別能力外，也說明目前信息共享中信息量的積累已達到一定共享要求，目前的IQ問題主要在質(zhì)量方面。
　　調(diào)查結(jié)果啟示：
　　從理論認識上看，專家們較看重信息的可達性、真實性和實用性等方面的IQ維度，這和對相關(guān)文獻統(tǒng)計歸納分析結(jié)果基本一致，兩者都關(guān)注信息的真實性、可達性的重要性。
　　
　　從實際運行中，專家們認為信息的可達性、實用性和背景性解釋方面較差，說明農(nóng)業(yè)科技信息目前還不能和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、科研活動得到很好融合，信息指導、引導、決策參考的作用還沒很好發(fā)揮。
　　從專家相對滿意程度統(tǒng)計分析看，不滿意因素集中在信息的可達性、實用性和相關(guān)性等方面說明信息共享程度低、信息獲取較困難、實用指導性不強。
　　
　　5　結(jié)語
　　
　　基于以上認識，可將目前農(nóng)業(yè)科技信息的質(zhì)量維度的基本特征確定在信息的真實性、可達性和實用性三個方面，這應作為目前農(nóng)業(yè)科技信息共享質(zhì)量建設的重點關(guān)注內(nèi)容，其中真實性、可達性分別反映農(nóng)業(yè)科技信息的內(nèi)容、形式方面的質(zhì)量特征，兩者構(gòu)成農(nóng)業(yè)科技信息的固有質(zhì)量特征，固有質(zhì)量是影響信息質(zhì)量的內(nèi)部因素，其中真實性是信息質(zhì)量的基礎(chǔ)。信息的實用性則從信息的效用方面反映農(nóng)業(yè)科技信息的使用質(zhì)量。真實性、可達性和實用性三者共同決定了農(nóng)業(yè)科技信息的基本信息質(zhì)量特征，也影響著農(nóng)業(yè)科技信息的基本價值。因此，農(nóng)業(yè)科技信息共享中IQ研究將主要圍繞這三個方面來進行理論探索、控制措施和IQ評價指標體系探索，以提高IQ控制的實踐性和有效性。

相關(guān)熱詞搜索：維度 科技信息 質(zhì)量 基于網(wǎng)絡共享的農(nóng)業(yè)科技信息質(zhì)量維度分析 農(nóng)業(yè)科技信息資源共建共享平臺 信息資源共建共享概述