[摘要]專利情報(bào)和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)間既存在著共通性，同時(shí)也具有差異性。為了考察兩者差別，采用情報(bào)方法中的共引分析法分別構(gòu)建專利情報(bào)和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的共引矩陣，進(jìn)一步聚類成產(chǎn)業(yè)公司群和學(xué)術(shù)團(tuán)體群；然后將其可視化，以直觀的方式將兩者進(jìn)行對比。通過比較，觀察到產(chǎn)業(yè)集群更為集中，而學(xué)術(shù)集群略為分散。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)中國公司與國外公司在研究方面存在著較大差距。
　　[關(guān)鍵詞]共引　可視化專利情報(bào)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)
　　[分類號]G353
　　
　　在情報(bào)研究中，通過分析專利引用或論文引用數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)技術(shù)分布，然后，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對技術(shù)進(jìn)行比較、歸納，可進(jìn)一步知曉他們之間的相似性或差異性，這種方法已逐漸成為目前常用研究方法之一。在日益受寵的專利地圖分析中，包括多個(gè)引證指標(biāo)的引文分析也已成為必不可少的組成部分。而在引文分析中，最具影響力的是共引分析方法。它通過兩篇文獻(xiàn)同時(shí)被后來的一篇或多篇文獻(xiàn)所引用的數(shù)量情況，利用聚類分析、多維尺度等多元統(tǒng)計(jì)分析理論，借助計(jì)算機(jī)，把眾多分析對象之間錯(cuò)綜復(fù)雜的共引網(wǎng)絡(luò)關(guān)系簡化為若干類群之間的關(guān)系表示出來，在此基礎(chǔ)上分析研究不同學(xué)科及文獻(xiàn)的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)。因此，其評價(jià)更客觀、分類更科學(xué)、方式更直觀。
　　
　　1　研究背景
　　
　　共引分析最早出現(xiàn)在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的分析中。1973年，美國情報(bào)學(xué)家H.G.Small提出共引理論，之后，這方面的研究工作在國外便廣泛開展起來，其主要分為兩個(gè)系列：一是H.G.Small進(jìn)行的以文章為分析單位所做的共引分析研究；另一是以H.D.White為代表的以作者為分析單位進(jìn)行的研究。此外，還有部分學(xué)者以期刊為分析單位進(jìn)行研究。國內(nèi)從上世紀(jì)90年代起吸收了國外的共引理論，并對國內(nèi)文獻(xiàn)情況進(jìn)行了相關(guān)分析，如北京大學(xué)信息管理系針對中文農(nóng)業(yè)期刊進(jìn)行共引分析；中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心曾對中國科技期刊引文網(wǎng)絡(luò)的國內(nèi)外影響力進(jìn)行分析。
　　專利共引研究同樣基于H.G.Small的共引理論，國外在20世紀(jì)80 90年代就開始呈現(xiàn)出激烈研究態(tài)勢同，而國內(nèi)在最近才開始這一熱潮。武漢大學(xué)于2008年對專利計(jì)量的多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行研究，其中采用共引法對有機(jī)電激光技術(shù)專利進(jìn)行專利權(quán)人的聚類和可視化分析。如今，各種共引分析指標(biāo)層出不窮，共引分析方法也正不斷應(yīng)用于新的領(lǐng)域中。
　　在這些共引分析中，多數(shù)只針對于專利情報(bào)或?qū)W術(shù)文獻(xiàn)中的一項(xiàng)進(jìn)行研究，同時(shí)涉及兩者的研究較少。國外著名引文分析機(jī)構(gòu)CHI研究公司在1998年對美國和歐洲專利中的專利與論文引用關(guān)系進(jìn)行了研究，但其只是討論了被專利引用的專利與非專利文獻(xiàn)，并未涉及公司或研究機(jī)構(gòu)的對比，也未進(jìn)行共引結(jié)果的比較。
　　我們針對這一情況，分別對專利情報(bào)的專利權(quán)人和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的發(fā)表研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行共引分析，并以固體氧化物燃料電池(sOFC)為例，對兩者結(jié)果進(jìn)行比較，找出產(chǎn)業(yè)界公司(專利權(quán)人)與學(xué)術(shù)界研究機(jī)構(gòu)在研究方向上的共通性與差異性。
　　
　　2　研究方法
　　
　　由于需要考察專利情報(bào)與學(xué)術(shù)文獻(xiàn)兩者的關(guān)系，所以首先要分別構(gòu)建兩者的共引關(guān)系矩陣，并將其可視化，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行最后的對比分析。
　　
　　2.1　專利情報(bào)的共引分析
　　2.1.1　數(shù)據(jù)采集數(shù)據(jù)源是分析的基礎(chǔ)，為了全面、嚴(yán)格地進(jìn)行分析，我們需要選擇的是具有世界范圍的專利信息，同時(shí)需要有較強(qiáng)大引文信息支持的數(shù)據(jù)庫。所以Derwent Innovations Index數(shù)據(jù)庫將是最好的方案。該數(shù)據(jù)庫具有100多個(gè)國家的專利信息，并含有10余個(gè)國家的專利引文信息，因此最適合進(jìn)行數(shù)據(jù)采集。在制訂了相應(yīng)的檢索策略后，在此數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，下載數(shù)據(jù)。
　　2.1.2　數(shù)據(jù)整理在下載的海量數(shù)據(jù)中，首先要區(qū)分每個(gè)公司的專利信息，也就是根據(jù)專利權(quán)人進(jìn)行統(tǒng)計(jì)�，F(xiàn)在，不少專利分析軟件，如TDA(Thomson Data An山一zer)等已可進(jìn)行此項(xiàng)工作。根據(jù)Derwent公司代碼，可統(tǒng)計(jì)出每個(gè)公司的被引專利量、兩個(gè)公司的共引專利量，并構(gòu)建共引矩陣。
　　2.1.3　聚類將得到的共引矩陣在統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS中進(jìn)行聚類分析(Cluster)，并通過多維尺度分析(MDS)將結(jié)果可視化。
　　
　　2.2　學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的共引分析
　　2.2.1　數(shù)據(jù)采集眾所周知，在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的引文系統(tǒng)中，最權(quán)威的就是SCI系統(tǒng)。該系統(tǒng)目前不僅具有期刊類的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，而且集成了會議中的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，其收錄范圍廣、質(zhì)量高已得到公認(rèn)。因此，在確定檢索策略后，在此數(shù)據(jù)庫中檢索，并下載數(shù)據(jù)。
　　2.2.2　數(shù)據(jù)整理學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的引文信息與專利的引文信息不同。學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的引文記錄中僅有作者信息，不具有研究機(jī)構(gòu)的信息。因此，首先需要將作者與研究機(jī)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，即構(gòu)建作者與研究機(jī)構(gòu)的矩陣，然后，根據(jù)此矩陣將被引信息中的作者與研究機(jī)構(gòu)一一對應(yīng)；最后將每家機(jī)構(gòu)的所有作者被引信息集合、去重，得到最終的研究機(jī)構(gòu)被引情況。之后，構(gòu)建共引矩陣。
　　2.2.3　聚類通過得到的共引矩陣，進(jìn)行聚類和多維尺度分析。
　　
　　2.3　比較分析
　　將專利聚類和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)聚類中的公司(或研究機(jī)構(gòu))進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者在研究方向上的差異，同時(shí)，觀察中國的公司(或研究機(jī)構(gòu))與國外公司(或研究機(jī)構(gòu))的差距。
　　
　　3　實(shí)例研究與討論
　　
　　我們以SOFC為例，按照上述方法，分別進(jìn)行專利情報(bào)聚類與學(xué)術(shù)文獻(xiàn)聚類。
　　
　　3.1　專利情報(bào)聚類
　　截止到2008年6月，我們在Derwent InnovationsIndex中共檢索到7 057項(xiàng)SOFC相關(guān)專利族，通過統(tǒng)計(jì)找出被引次數(shù)在100次以上的37家高被引公司(專利權(quán)人)。
　　然后構(gòu)建這37家公司的37×37共被引矩陣。根據(jù)矩陣，在sPss中進(jìn)行聚類的結(jié)果和多維尺度分析。
　　虛線(聚類的平均值)可將高被引專利權(quán)人劃分成三個(gè)不同的專利權(quán)人集群：西屋電氣(A群)；三菱重工(B群)；其他公司(c群)。
　　從群的角度可以看出，唯一的大群(c群)內(nèi)的各個(gè)公司在SOFC的研發(fā)方面有著很大的關(guān)聯(lián)性，他們擁有的優(yōu)質(zhì)專利基本研究方向相似，很有可能既是競爭者，又是合作者。
　　同時(shí)，從SOFC專業(yè)角度看，由于SOFC技術(shù)已趨向于成熟，使得各個(gè)公司在研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化的方向趨于一致，這也是造成多家公司形成一個(gè)集群的原因之一。而西屋電氣與三菱重工分別形成兩個(gè)孤點(diǎn)群也表明了其在SOFC的研究中有著自己獨(dú)特的方向和特點(diǎn)，真實(shí)地反映出這兩家公司在SOFC領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。
　　多維尺度分析的結(jié)果與聚類結(jié)果非常吻合，從檢驗(yàn)值看，區(qū)分度也較好，清晰地將三個(gè)群在坐標(biāo)軸內(nèi)可視化，從他們間的距離可以更加直觀地看出他們之間關(guān)系的親近程度。就如西屋電氣和三菱重工兩個(gè)點(diǎn)距離c群有著明顯距離，形成兩個(gè)孤點(diǎn)，因此形成兩個(gè)單獨(dú)的群。
　　
　　3.2　學(xué)術(shù)文獻(xiàn)聚類 　　截止到2008年12月，在SCI中，共檢索到SOFC相關(guān)文獻(xiàn)5 330篇。根據(jù)前述方法，篩選出論文發(fā)表量在40篇以上的研究團(tuán)體，對其進(jìn)行共引矩陣的構(gòu)建。
　　根據(jù)矩陣，在SPSS中進(jìn)行聚類的結(jié)果和多維尺度分析結(jié)果。
　　我們按虛線(聚類的平均值)劃分不同的研究機(jī)構(gòu)類群，共分為4個(gè)群：倫敦大學(xué)帝國理工學(xué)院(A群)；美國能源部西北太平洋國家實(shí)驗(yàn)室(B群)；德國核研究中心有限公司、丹麥瑞索國家實(shí)驗(yàn)室、日本國立材料與化學(xué)研究所和日本東北大學(xué)(c群)以及其他公司(D群)。
　　多維尺度分析的結(jié)果也可分為4個(gè)群，而且可視化的圖形可以更清晰的發(fā)現(xiàn)群內(nèi)關(guān)系。如D群中，各個(gè)點(diǎn)的距離較近，表示群內(nèi)研究機(jī)構(gòu)的研究方向更為接近；而c群內(nèi)各個(gè)點(diǎn)相對分散，他們之間的關(guān)系比D群內(nèi)各點(diǎn)的關(guān)系略為疏遠(yuǎn)。
　　3.3　產(chǎn)業(yè)與學(xué)術(shù)聚類的比較分析
　　3.3.1　產(chǎn)業(yè)的集中化學(xué)術(shù)的分散化通過兩個(gè)聚類得到的群可以發(fā)現(xiàn)，由專利情報(bào)得出的SOFC產(chǎn)業(yè)集群僅有3個(gè)，其中2個(gè)群為獨(dú)立公司，而另一個(gè)群則包括了幾乎所有重要公司；由學(xué)術(shù)文獻(xiàn)得出的SOFC學(xué)術(shù)集群為4個(gè)，且2個(gè)大群內(nèi)的點(diǎn)比產(chǎn)業(yè)大群(產(chǎn)業(yè)c群)內(nèi)的點(diǎn)更分散。因此，對于一項(xiàng)技術(shù)而言，在學(xué)術(shù)階段，可能呈現(xiàn)出更多的分散趨勢；到了產(chǎn)業(yè)階段，則會優(yōu)選其中的最佳方案，朝著更實(shí)用的方向發(fā)展，由此呈現(xiàn)出技術(shù)集中的特點(diǎn)。
　　3.3.2　產(chǎn)業(yè)公司與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的兩極化在兩個(gè)集群中，我們未發(fā)現(xiàn)一個(gè)在學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)中都有著較大影響力的團(tuán)體機(jī)構(gòu)。學(xué)術(shù)影響力較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)基本均為研究機(jī)構(gòu)，在產(chǎn)業(yè)影響力較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)中多為生產(chǎn)型公司，僅有兩家是學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。這也表明在如今的技術(shù)發(fā)展過程中，學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)公司還存在著明顯的職責(zé)和分工差異。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在技術(shù)初期進(jìn)行大量研究，但很難將其直接產(chǎn)業(yè)化，只能選擇轉(zhuǎn)讓或與其他公司合作實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化；而生產(chǎn)型公司注重產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，視申請專利為企業(yè)戰(zhàn)略之一，因此擁有大量產(chǎn)業(yè)化技術(shù)專利。但其在初期的理論研發(fā)力量較弱，需要借助大專院校等研究機(jī)構(gòu)。
　　3.3.3　中國公司的差距在產(chǎn)業(yè)集群中，均為國外公司，表明中國公司在研究力上與國外公司有著較明顯的差距；而在學(xué)術(shù)集群中有4家中國的研究機(jī)構(gòu)，但這4個(gè)研究機(jī)構(gòu)均在一個(gè)集群中，這也表示其研究方向較為一致，不夠多樣化；同時(shí)，也還沒有形成自己的特有技術(shù)和研究方向。因此，無論中國的公司或研究機(jī)構(gòu)在SOFC領(lǐng)域內(nèi)都需要進(jìn)一步借鑒國外公司的先進(jìn)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，尋求突破點(diǎn)，謀求發(fā)展。
　　
　　4　結(jié)論和改進(jìn)
　　
　　通過共引分析及其可視化結(jié)果，我們能明確地觀察到產(chǎn)業(yè)集群(專利情報(bào))和學(xué)術(shù)集群(學(xué)術(shù)文獻(xiàn))的狀況，由此發(fā)現(xiàn)兩者在研究方向、政策上的不同；并發(fā)現(xiàn)中國的產(chǎn)業(yè)團(tuán)體和學(xué)術(shù)團(tuán)體與國外先進(jìn)者的差距，以供中國機(jī)構(gòu)借鑒。
　　在研究過程中，我們也發(fā)現(xiàn)了一些問題，比如：學(xué)術(shù)論文的引文信息中不含機(jī)構(gòu)信息，需要進(jìn)行作者和機(jī)構(gòu)的核對，但由于作者的同名或跳槽現(xiàn)象，會造成研究機(jī)構(gòu)被引統(tǒng)計(jì)的不準(zhǔn)確。另外，如在找出集群后，對每個(gè)集群的技術(shù)特征進(jìn)行進(jìn)一步具體分析，可能演變出包含技術(shù)特征的機(jī)構(gòu)集群，將會對中國的公司和研究機(jī)構(gòu)有著更明確的技術(shù)指引。在今后的研究中，將進(jìn)一步解決這些問題，以使共引分析的結(jié)果更完善，對中國公司的借鑒更具體，在競爭情報(bào)工作中起到更大作用。

相關(guān)熱詞搜索：情報(bào) 文獻(xiàn) 學(xué)術(shù) 基于共引的專利情報(bào)與學(xué)術(shù)文獻(xiàn)對比分析 國內(nèi)外專利研究的比較分析 情報(bào)科學(xué)