對(duì)普通老百姓來說,非市場因素的“灰色收入”問題擴(kuò)大了收入差距;對(duì)政府公職人員而言,“灰色收入”更是腐敗界限曖昧不明的“小夾襖”。 　　 　　剛剛結(jié)束的“兩會(huì)”可謂精彩紛呈。其中,溫總理《政府工作報(bào)告》中原有“堅(jiān)決打擊取締非法收入,規(guī)范灰色收入”的表述最終被修改為“保護(hù)合法收入,調(diào)節(jié)過高收入,取締非法收入”,引發(fā)了各方極大關(guān)注。在兩會(huì)熱議未消之際,不妨來求解一番灰色收入的來龍去脈。
　　
　　灰色收入的界定
　　
　　什么是灰色收入?
　　中央黨校教授、反腐敗專家林?給出的答案是:如果說“黑色收入”是不法收入,“白色收入”是公開透明的合法收入,那么“灰色收入”就是介于這兩者之間的收入。它屬于未納稅所得收入,更多是區(qū)別于違法的黑色收入,其特點(diǎn)為渠道正當(dāng),但缺乏稅務(wù)監(jiān)管。
　　“灰色收入的內(nèi)涵很復(fù)雜。上世紀(jì)80年代,人們把工資、津貼之外的經(jīng)濟(jì)收入如稿酬、兼職收入、專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)等,統(tǒng)統(tǒng)叫作‘灰色收入’。隨著時(shí)代的進(jìn)步,社會(huì)的發(fā)展,人們獲得收入報(bào)酬的渠道變多了,像炒股的收入、投資房地產(chǎn)的收入等等。因此,以前的界定顯然是不妥當(dāng)?shù)摹！绷?教授說。
　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長薛瀾則認(rèn)為:“灰色收入”應(yīng)該分為兩種,一種是既不合法也不合理的收入,是間接或變相獲得的某種賄賂,應(yīng)予以杜絕;一種是合理但不規(guī)范的收入,應(yīng)加以規(guī)范和管理。
　　在民間,盡管目前“灰色收入”猶如過街老鼠,人人喊打,但它的定義是什么,始終沒有官方正解。介于黑白之間的灰色地帶,便是情與法、理與規(guī)交織的迷霧。
　　但一個(gè)需要厘清的問題是,灰色收入與我們常說的“收受賄賂”到底區(qū)別在哪里?筆者以為:
　　一是“違法而不犯罪”。收受賄賂是刑事重罪,而有的灰色收入違法但尚不至于處以刑罰,典型的如紅包禮金;二是“違規(guī)不違法”。有的灰色收入游離于正式制度之外,處于法律法規(guī)的真空地帶,打擦邊球;三是倚權(quán)不賣權(quán),雖然部分灰色收入與公權(quán)力存在相當(dāng)關(guān)聯(lián),如一些感謝費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、補(bǔ)貼之類的收入,但更多是約定俗成或心照不宣,不會(huì)有明顯的“錢權(quán)交易”。
　　灰色收入癥狀雖略輕,但是危害同樣巨大。對(duì)普通老百姓來說,非市場因素的“灰色收入”問題擴(kuò)大了收入差距;對(duì)政府公職人員而言,“灰色收入”更是腐敗界限曖昧不明的“小夾襖”。學(xué)者張鳴認(rèn)為,當(dāng)今之世,恪守本分、守著自己那點(diǎn)工資獎(jiǎng)金的官員固然鳳毛麟角,但真正意義上的貪污受賄者,也未必有人們想象得那樣多。更多的人,實(shí)際上是進(jìn)了灰色地帶。
　　正是由于灰色收入界定不清等原因,有些代表委員才提出質(zhì)疑�！拔矣∠罄铩�灰色收入’都是不好的,見不得陽光的我們才認(rèn)為是‘灰色收入’。政府工作報(bào)告這么寫,給人感覺今后可以送可以收了?”一位代表曾這樣表示。
　　“我建議政府工作報(bào)告關(guān)于‘灰色收入’的表述,要么應(yīng)該搞個(gè)名詞解釋,避免表述不清,要么就不要寫上去。”全國人大代表、全國人大法律委員會(huì)副主任委員劉錫榮說。他的話贏得了與會(huì)代表們的贊同。
　　3月14日,修改過的政府工作報(bào)告中,原來的“堅(jiān)決打擊取締非法收入,規(guī)范灰色收入”被改為“保護(hù)合法收入,調(diào)節(jié)過高收入,取締非法收入”。
　　“今年政府工作報(bào)告首次提出規(guī)范灰色收入,反映了政府的決心,畢竟它是影響收入分配的關(guān)鍵問題。后來由于對(duì)灰色收入的理解不同,進(jìn)行了修改也是可以理解的,這正說明,灰色收入是個(gè)非常復(fù)雜的問題。但是,刪掉了,不等于這個(gè)問題不存在了,也不等于不需要解決了�！敝袊�經(jīng)濟(jì)體制改革基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯表示。
　　
　　灰色收入前世今生
　　
　　在古代,官員的灰色收入,往往是被默許的。明清兩代實(shí)行官員低俸制,七品知縣,一年的俸祿,才40兩銀子,一家人如果吃糠咽菜,倒也夠了�？墒怯心膫�(gè)官員心甘情愿過這樣的日子呢?所以,朝廷往往默許官員為自己撈灰色收入。一縣之長的知縣,弄錢的機(jī)會(huì)多。連最窮的各縣的訓(xùn)導(dǎo)、教諭,也被默許私下弄點(diǎn)外快。每逢新科秀才發(fā)榜,按慣例都得給這些教官一點(diǎn)銀子,盡管他們對(duì)秀才們考上考不上,沒有任何影響。每年春秋兩祭孔廟,他們也可以揩一點(diǎn)油。大家競逐官位,如果單從錢財(cái)上看,似乎就是沖著那灰色收入而奮斗。做官,就意味著可以有撈取灰色收入的某種特權(quán)。后來雍正搞“火耗歸公”,發(fā)“養(yǎng)廉銀”,實(shí)質(zhì)就是規(guī)范灰色收入。只不過,即便如此,仍然無法拉制權(quán)力越界的欲望,無法杜絕“灰色空間”的蔓延。
　　灰色收入發(fā)展到今天,其內(nèi)涵和外延早已拓展。專家分析,目前的“灰色收入”現(xiàn)象除具有隱蔽性、多樣性、普遍性等一般性特征外,還有以下三大傾向:一是謀取對(duì)象“公款化”:“灰色收入”主要源頭是公款,主要渠道則是各種直接或變相的“化公為私”;二是謀取方式“集團(tuán)化”:單位巧立名目濫發(fā)獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼,一般經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究,人人有份;三是存在氛圍“正當(dāng)化”:一些公務(wù)人員以各種理由和借口,使自己心安理得地接受“灰色收入”。特別是部分公務(wù)人員利用職權(quán)謀取“灰色收入”聚斂不義之財(cái),已成為當(dāng)前困擾黨風(fēng)廉政建設(shè)的突出問題,危害甚烈。
　　目前普遍認(rèn)為,中國國民收入分配體系存在巨大漏洞和嚴(yán)重制度缺陷,制度缺陷造成的灰色收入干擾了國民收入的正常分配。在初次分配領(lǐng)域,灰色收入導(dǎo)致要素配置扭曲,造成低效率并影響未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展;在再分配領(lǐng)域,灰色收入造成國民收入的逆向再分配,把本該用于低收入居民的資金通過非正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)移到權(quán)力相關(guān)者手中,進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距和分配不公。有專家曾下結(jié)論:目前收入分配差距過大的原因,主要不在于市場化,而在于制度不健全所導(dǎo)致的腐敗和灰色收入。
　　
　　灰色收入何時(shí)“陽光”
　　
　　“灰色收入”現(xiàn)象的產(chǎn)生不是偶然的,它既與我們的文化傳統(tǒng)有關(guān),又與現(xiàn)實(shí)的體制機(jī)制等聯(lián)系在一起。
　　中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所的專家學(xué)者認(rèn)為:在法律尚未完善的情況下,沒有必要在反腐敗問題上拘泥于“原告舉證”等一般法律程序。為制止灰色收入這類腐敗現(xiàn)象的蔓延,國家應(yīng)該采取某些“有罪推定”方式。比如,超過本人收入過多的財(cái)產(chǎn),應(yīng)該由本人舉證說明來源,若舉不出證據(jù),就應(yīng)該視為非法所得,給予處罰和沒收。
　　對(duì)待政府官員的收入問題,則應(yīng)該在法律上有明確的界定:只有合法與非法之分,不存在什么“灰色”、“黃色”。當(dāng)其支出超出其正當(dāng)?shù)氖杖霑r(shí),一定要有監(jiān)督機(jī)關(guān)真正的介入。
　　近年來,中央和地方各級(jí)政府正采取一些措施來鏟除灰色收入。比如加緊公共財(cái)政的管理,嚴(yán)格控制預(yù)算外收入等等。剛剛頒布的《廉政準(zhǔn)則》中第三條第6項(xiàng)――禁止“用公款購買商業(yè)保險(xiǎn)、繳納住房公積金,濫發(fā)津貼、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金”,這一項(xiàng)新增規(guī)定,正是劍指灰色收入,斬?cái)嗥鋪碓础?
　　林?指出,中央整治小金庫與規(guī)范“灰色收入”異曲同工。這是個(gè)長期的艱巨課題。
　　“如果要規(guī)范灰色收入的話,需要出臺(tái)一些更加具體、更有操作性的規(guī)章制度,明確合法與不合法的界限,確保權(quán)力在陽光下行使,限制權(quán)力尋租的空間,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)反腐倡廉、依法行政�！比珖�政協(xié)委員、四川鼎立律師事務(wù)所主任施杰說,“比如選擇一定的臨界點(diǎn),灰色收入達(dá)到多少是合理,達(dá)到多少是違紀(jì),達(dá)到多少構(gòu)成犯罪,都需要界定�！钡�他同時(shí)表示,這是個(gè)浩大的工程,很難實(shí)施,畢竟灰色收入由于其私密性而不好普查,尤其在中國這個(gè)人情關(guān)系很重的社會(huì),講究人脈關(guān)系和資源的傳統(tǒng)也是導(dǎo)致灰色收入大量存在的原因之一。
　　林?說,報(bào)告刪除“灰色收入”的根本原因在于無法界定“灰色收入”的性質(zhì)。如果能仿效西方國家進(jìn)行全民申報(bào),對(duì)各類收入進(jìn)行界定,“灰色收入”將暴露在陽光之下。但這又涉及官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的阻力,因此,真正能完整地提出“規(guī)范灰色收入”仍任重道遠(yuǎn)。
　　顯然,存在著這樣廣闊的灰色地帶,一方面,官員的行為不好規(guī)范,另一方面,官員的收入也不好規(guī)范。作為現(xiàn)代國家,官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)是一個(gè)注定無法繞得過去的關(guān)口。不通過這個(gè)關(guān)口,不僅民眾不允許,越拖,民怨越沸騰,我們的行政體系,則一直會(huì)有一只腳留在中世紀(jì)。

相關(guān)熱詞搜索：求解 灰色 收入 灰色收入求解 灰色收入行業(yè)排行榜 網(wǎng)上怎樣賺灰色收入