近日，據(jù)媒體報(bào)道，“北京服裝學(xué)院讓女生脫掉外衣，只穿著內(nèi)衣內(nèi)褲量三圍，還說(shuō)這是課程安排�！备鼮榛�稽可笑的是，該校稱此舉符合教學(xué)大綱，并美其名曰是“自愿”，而事實(shí)上不參加的學(xué)生期末總成績(jī)將被扣掉5%，還要和學(xué)位掛鉤。
　　這種動(dòng)輒拿學(xué)位作砝碼的做法，實(shí)在是令人疑惑不解，甚至是不知所措，不知道在順利畢業(yè)、拿到學(xué)位之前，究竟還有多少正當(dāng)或非正當(dāng)?shù)年P(guān)口和門檻要跨越。學(xué)位作為一種資歷憑證，設(shè)一些資格限制并實(shí)施相應(yīng)的學(xué)業(yè)考核，乃情理之中，無(wú)可厚非。然而，脫衣量三圍也和學(xué)位掛鉤，未免失之偏頗，有嘩眾取寵之嫌疑，更有違法亂紀(jì)之過(guò)失。
　　正如在該校成教班校友錄的網(wǎng)頁(yè)上，各種不滿情緒、紛紛議論所詰問(wèn)的，這個(gè)測(cè)量到底屬于什么性質(zhì)？為什么這么重要，居然能占總成績(jī)的5%之多！
　　據(jù)悉，這次測(cè)量是學(xué)校與愛慕內(nèi)衣公司合辦的，測(cè)量前與學(xué)生簽訂協(xié)議，協(xié)議規(guī)定相關(guān)測(cè)量數(shù)據(jù)只用于研究，不做他用。但值得拷問(wèn)的是，這種單方面的霸王條款有什么理由讓學(xué)生接受并深信不疑？協(xié)議簽訂是如何進(jìn)行的，是強(qiáng)迫還是自愿，抑或是學(xué)校的一廂情愿？對(duì)此，學(xué)校沒有說(shuō)，但可以推測(cè)的是，絕非合法合理的“自愿”。如若是眾所期盼的自愿，也就沒有“和學(xué)位掛鉤”一說(shuō)了。因測(cè)量程序中有一項(xiàng)需要拍全身數(shù)碼照片，“很多學(xué)生擔(dān)心照片會(huì)流出校外”，想必這種擔(dān)憂絕非杞人憂天。更何況學(xué)校此舉是和商業(yè)機(jī)構(gòu)愛慕內(nèi)衣公司合辦的，更是增加了事件的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，因?yàn)樯虡I(yè)機(jī)構(gòu)惟利是圖的本性就難以令人對(duì)其承諾信服。
　　脫衣量三圍也要和學(xué)位掛鉤，再次為我們的教育體制敲響了警鐘，也再次為我們改進(jìn)現(xiàn)行的教育理念提出了挑戰(zhàn)。當(dāng)是堅(jiān)持“以人為本”，而不是固守以往“學(xué)校說(shuō)了算”的霸王習(xí)氣，更不是逆流而動(dòng)“拿學(xué)生做實(shí)驗(yàn)品”的時(shí)代了。

相關(guān)熱詞搜索：也要 脫衣 學(xué)位 脫衣量三圍也要和學(xué)位掛鉤？ 大學(xué)女生被要求脫衣量三圍 女生上課脫衣量三圍