摘要　認(rèn)知閉合需要是個體穩(wěn)定的認(rèn)知特征，描述了個體在面對模糊情境時是否愿意系統(tǒng)處理信息的動機(jī)。已有研究表明，認(rèn)知閉合需要對個體的信息處理過程和決策結(jié)果有顯著的預(yù)測能力。總體上說，高認(rèn)知閉合需要的個體更容易利用啟發(fā)式進(jìn)行思考，因此此類個體更容易受到過度歸因、首因效應(yīng)等的影響。雖然大多數(shù)的研究表明認(rèn)知閉合需要是個體穩(wěn)定的認(rèn)知特質(zhì)，但也有研究者發(fā)現(xiàn)環(huán)境因素如噪音等可以在一定程度上、在短時期內(nèi)改變個體的認(rèn)知閉合需要的水平。因此，在相關(guān)研究中，認(rèn)知閉合需要既可以通過量表測量，也可以通過在實驗中改變環(huán)境噪音和時間壓力等方法來操縱。已有的關(guān)于認(rèn)知閉合需要的研究也有不足之處。首先，如何引導(dǎo)高認(rèn)知閉合者克服匆忙做出決策的動機(jī)并采用分析式的方式處理信息和進(jìn)行決策，目前的相關(guān)研究還很少；其次，已有的關(guān)于認(rèn)知閉合的研究大都為實驗室研究，因此這些研究的外部效度較低：第三，認(rèn)知閉合需要在沖突研究領(lǐng)域的應(yīng)用被忽略了。未來有必要針對這些不足之處進(jìn)行相應(yīng)研究。
　　關(guān)鍵詞　認(rèn)知閉合需要；信息處理；決策
　　分類號　B842；C93
　　
　　1　引言
　　
　　“認(rèn)知閉合需要”(Need for cognitive closure)是近年來認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)，到目前為止，西方學(xué)者已經(jīng)將這一概念引入到社會判斷(Webster&Kruglauski，1994)、團(tuán)隊互動(Kruglanski&Donna，1991)、消費(fèi)者行為(Kardes，Cronley,&KeUaris，2004)、談判(de Dreu，2003)和政治(Jost,Glaser, Kruglanski，&Sulloway,2003)等相關(guān)領(lǐng)域，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這是一個有豐富預(yù)測能力的變量，對理解個體在模糊情境中的決策、歸因和行為傾向等有重要意義。如de Dreu，Koole和Oldersma(1999)發(fā)現(xiàn)，高認(rèn)知閉合需要的個體容易利用啟發(fā)式進(jìn)行判斷，因此其決策帶有較多的偏誤。對認(rèn)知閉合需要進(jìn)行深入研究，能夠在一定程度上幫助決策者做出正確決策。
　　
　　2　認(rèn)知閉合需要的含義
　　
　　具體來說，認(rèn)知閉合需要(以下簡稱“認(rèn)知閉合”)描述的是個體應(yīng)對模糊性(ambiguity)時的動機(jī)和愿望，它是“給問題找到一個明確答案的愿望，――無論是什么樣的答案，――因為相對于混亂和不確定，任何明確的答案都更好些”(Kruglanski1989)。
　　Kruglanski和Webster(1994)認(rèn)為，認(rèn)知閉合是一個連續(xù)體，每個人都處于這個連續(xù)體的不同位置。在這個連續(xù)體的一端，人們對認(rèn)知閉合的需求很強(qiáng)烈，而在另一端，正好相反，避免封閉的需求十分強(qiáng)烈(Kruglanski&Webster,1996)。在面對模糊性時，為了消除模糊狀態(tài)給自己所帶來的壓力和焦慮，認(rèn)知閉合較高的個體具有很強(qiáng)烈的動機(jī)去尋找確定性、給出答案，――即使此時并沒有結(jié)論性的證據(jù)、所下的決策或許并不恰當(dāng)；而認(rèn)知閉合較低的個體對模糊性的容忍程度較高，對立刻消除自己所面臨的模糊和不確定狀態(tài)的偏好較低，因而具有更強(qiáng)烈的動機(jī)去進(jìn)一步搜集信息或者對信息進(jìn)行更深入的分析和思考。要指出的是，認(rèn)知閉合并不完全是非理性的，因為認(rèn)知閉合的一個明顯好處是人們能夠很快地做出判斷和決策，尤其在面臨“最后期限”或時間約束的時候；另外，由于認(rèn)知閉合降低了人們進(jìn)一步搜集和處理信息的必要性，因此可以節(jié)省人們的腦力勞動，這對于處于疲憊狀態(tài)或不利于思考的環(huán)境中的個體而言，無疑十分具有吸引力。
　　研究表明，認(rèn)知閉合一般要經(jīng)歷兩個階段(Kruglanski&Webster,1996)，第一個階段是“奪取(seizing)”，指的是在面對不確定性和模糊狀態(tài)時，認(rèn)知閉合較高的個體總是有很強(qiáng)烈的愿望去尋找信息或帶有暗示的各種線索，以快速對目標(biāo)事物做出判斷：在第二個階段也就是“凍結(jié)(freezing)”階段時，認(rèn)知閉合較高的個體會固守自己在“奪取”階段所形成的判斷，因此在面對新信息時，他們比較“閉合”，不太會根據(jù)新信息來調(diào)整自己的立場(Knaglanski&Webster,1996)，因而其信息處理過程帶有僵化、不靈活的色彩。
　　Svenson(1992)所提出的差異一鞏固理論(differentiation consolidation)將個體在決策時的信息處理過程分成“差異”和“鞏固”兩個階段，并且認(rèn)為個體在得出最終結(jié)論前的信息處理過程可能會有意無意地扭曲相關(guān)信息，――比如，如果自己所偏好的方案在某些特征上較其它方案為差，那么個體就可能會認(rèn)為這些特征并非那么重要――最終使自己在第一階段所偏好的方案被選擇。Russo，Medvec和Meloy(1996)的研究也支持了這一理論。從某種意義上講，高認(rèn)知閉合個體的認(rèn)知特點(diǎn)非常符合Svenson的理論，因為他們在“凍結(jié)”階段所表現(xiàn)出的閉合無疑可以被看作是賦予新信息的權(quán)重很小，甚至將之完全忽略。此外，從認(rèn)知閉合角度還可以在一定程度上解釋為什么并不是所有的個體都受到框架效應(yīng)(flaming effect)的影響，――認(rèn)知閉合較低的個體對信息的接收和處理比較系統(tǒng)和詳盡，會給予新信息相對適當(dāng)?shù)臋?quán)重，所以他們信息處理過程比較理性和系統(tǒng)，也就較不會受到框架效應(yīng)的影響�？梢钥闯�，有關(guān)認(rèn)知閉合的研究與信息處理和行為決策領(lǐng)域的眾多重要理論遙相呼應(yīng)，具有非常重要的理論價值。
　　
　　3　對認(rèn)知閉合進(jìn)行研究的兩種途徑
　　
　　已有的關(guān)于認(rèn)知閉合的研究是從兩種途徑展開的(Kruglanski，2004)。一種途徑將認(rèn)知閉合當(dāng)作個體特質(zhì)，它假設(shè)個體的認(rèn)知閉合水平是相對穩(wěn)定，因而可以通過量表測量。Webster和Kruglanski1994)發(fā)展了一個量表，從對模糊性的不舒服感、對結(jié)構(gòu)的需求、心理封閉等五個方面測量個體的認(rèn)知閉合水平。目前，此量表已經(jīng)被翻譯成多種語言，各國學(xué)者利用此量表對認(rèn)知閉合進(jìn)行測量，并進(jìn)行了許多相關(guān)研究(De Grade，Kruglansk，Mannetti，& Perro，1999；Kruglanski，Shah，Pierro，＆Mannetti，2002)。這些研究的結(jié)論具有高度的一致性，從而表明了從個體認(rèn)知特征角度對認(rèn)知閉合進(jìn)行研究的合理性。
　　另一種途徑是通過操縱環(huán)境變量來在短期內(nèi)影響個體的認(rèn)知閉合水平，這種途徑假設(shè)個體的認(rèn)知閉合可以由于環(huán)境的變化而暫時改變。已有研究發(fā)現(xiàn)，時間壓力(Webster&Kruglanski，1998)、環(huán)境噪音Kruglanski&Webster,1991)，或者是僅僅向被試暗示他／她所從事的思考工作是乏味的Webster1993)，都會在短期內(nèi)提高人們的認(rèn)知閉合水平，并導(dǎo)致其判斷和決策發(fā)生改變。
　　學(xué)者們在對認(rèn)知閉合進(jìn)行研究時，往往在同一 個研究中通過上述兩種不同的方式將高認(rèn)知閉合者和低認(rèn)知閉合者進(jìn)行歸類，并交叉驗證通過上述兩種不同的方式進(jìn)行探索是否可以得到相同的實驗結(jié)果或者效應(yīng)。總體上說，大量的研究結(jié)論表明上述兩種途徑都是可行的。
　　
　　4　認(rèn)知閉合對信息處理方式的影響
　　
　　從本質(zhì)上講，認(rèn)知閉合描述的是一種動機(jī)(愿望)，但這種動機(jī)對個體的信息處理過程有顯著的影響，進(jìn)而可以影響到人們的判斷決策。具體來說，在模糊情境中，高認(rèn)知閉合的個體往往會過度利用某些社會線索，對信息的處理不夠詳盡，表現(xiàn)出較強(qiáng)的啟發(fā)式思維的特點(diǎn)，并且為了避免再次面對模糊性，較不愿吸收與原有信息不一致的新信息，也較難被說服(Neuberg，Judice，&West，1997)。
　　已有研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知閉合可以影響到個體的社會判斷(social judgment)和人際現(xiàn)象(interpersonal phenomena)。Webster(1993)檢驗了認(rèn)知閉合與過度歸因(over contribution)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高認(rèn)知閉合者所表現(xiàn)出的過度歸因偏差高于控制組和低認(rèn)知閉合者，并且低認(rèn)知閉合者所表現(xiàn)出的過度歸因偏差并不顯著。還有研究表明(Webster＆Kruglanski，1994)，高認(rèn)知閉合者更容易陷入“首因效應(yīng)”。Dijksterhuis，Van Knippenverg，Kruglanski和Sehaper(1996)發(fā)現(xiàn)，高認(rèn)知閉合的個體傾向于使用刻板印象對目標(biāo)群體進(jìn)行判斷，認(rèn)為目標(biāo)群體成員在與刻板印象有關(guān)的特質(zhì)上差異較小，并且回憶起目標(biāo)群體成員與刻板印象一致的行為的可能性更大。de Dreu，Koole和Oldersma(1993)發(fā)現(xiàn)，由于更容易以啟發(fā)式的方式處理信息，高認(rèn)知閉合的被試在談判中更容易受到參照點(diǎn)(focal point)或?qū)Ψ缴矸?修商科的學(xué)生／修神學(xué)的學(xué)生)的影響，因而做出的讓步更小。這些研究表明，高認(rèn)知閉合者更容易利用外圍線索和信息特征來完成自己所面l臨的決策任務(wù)。
　　其它的相關(guān)研究也支持了上述認(rèn)知閉合對個體信息處理方式的影響。Eag]y和Chaiken(1993)的研究表明，認(rèn)知需要(need for cognition)‘較低的個體在處理與決策相關(guān)的信息時較不系統(tǒng)，且較片面。張志學(xué)和張文慧(2004)在一項模擬決策中也發(fā)現(xiàn)，在不確定環(huán)境中認(rèn)知需要較高的個體對環(huán)境的關(guān)注程度也較高，搜集信息的頻率較大，并且會影響到其決策；而根據(jù)Webster和Kruglanski(1994)的研究，認(rèn)知閉合與認(rèn)知需要之間有中等程度的負(fù)相關(guān)。從這些研究可以看出，高認(rèn)知閉合的個體更容易以簡化的方式處理信息，也即是更容易采用啟發(fā)式思維。
　　
　　5　認(rèn)知閉合與模糊性
　　
　　Budner(1962)認(rèn)為，“一個模糊的情境可以被定義為由于缺乏足夠的線索，個體無法對它進(jìn)行結(jié)構(gòu)化或者分類”，換句話說，在一個清晰的情境下，個體能夠把握其主要特征，并加以解釋或給出答案；而在模糊的情境中，刺激可以被歸為不同的類別，特別是當(dāng)它屬于兩個類別的可能性相同時，因此對它的解釋和處理都更加困難。
　　對模糊性的容忍(tolerance of ambiguity)指的是“當(dāng)面對一系列不熟悉、復(fù)雜或者不一致的信息時，個體對信息進(jìn)行感知和處理的方式”(Adrian&Ribchester,1995)。一般認(rèn)為，對模糊性容忍程度比較低的個體在面臨模糊的情境時，會感受到壓力、往往會過早做出反應(yīng)并且會盡量避免帶有模糊性的刺激；而對模糊性容忍程度比較高的個體會將模糊情境感知為帶有挑戰(zhàn)性的、有意思的、值得期待的，并且不會否定或曲解線索不一致所帶來的復(fù)雜性(Durrheim＆Foster,1997)。
　　個體在對模糊性的容忍上的差異早已引發(fā)了學(xué)者們的研究興趣，上個世紀(jì)40年代就有學(xué)者考察了對模糊性的容忍與保守主義之間的關(guān)系。根據(jù)Frenkel-Brunswki(1948)，Adomo，F(xiàn)renkel-Brunswik，和Sandford(1950)的理論，在對模糊性的容忍與保守主義、認(rèn)知僵化等之間有線性的負(fù)向關(guān)系。
　　近年來，Eckhardt(1991)發(fā)現(xiàn)，與政治上的激進(jìn)派相比，保守主義者對模糊性的容忍程度較低。Jest，Glaser,Kruglanski和Sulloway(2003)也認(rèn)為，“通過增加(個體)尋求確定性的認(rèn)知和動機(jī)兩力面的偏好，對模糊性的不容忍或許能夠?qū)е氯藗儓猿肿约菏煜さ?觀點(diǎn))，做出不成熟的結(jié)論，使用過分簡單化的慣例和刻板印象”(第346頁)。HiM和Mervielde(2002)探討了認(rèn)知閉合與模糊性對個體信息獲取(acquisition ofinformation)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一般而言，任務(wù)所伴生的模糊程度越高，個體對額外信息的需求就越大，但認(rèn)知閉合會調(diào)控這一影響，使得個體對信息的需求減弱。在該研究的三個實驗中Hiel和Mervielde都發(fā)現(xiàn)了模糊性與認(rèn)知閉合的交互作用；更重要的是，該研究還表明，認(rèn)知閉合對信息獲取的主效應(yīng)是顯著的，也就是說，認(rèn)知閉合導(dǎo)致個體額外要求的信息較少。Webster和Kruglanski(1994)的研究也表明，認(rèn)知閉合與對模糊的不容忍之間有中等程度的相關(guān)(r=0.29)。這些研究都從一個側(cè)面表明，高認(rèn)知閉合者對模糊性的容忍程度較低、較為保守、對新信息的需求更少，在承擔(dān)需要面對大量模糊性的管理職能時這些個體很可能會由于認(rèn)知特征的負(fù)面影響而做出不成熟的、錯誤的決策，從而導(dǎo)致經(jīng)營上的災(zāi)難性后果。
　　
　　6　認(rèn)知閉合需要的測量
　　
　　Webster和Kruglanski(1994)從對結(jié)構(gòu)的需求、心理封閉等五個方面測量個體的認(rèn)知閉合水平，不過這個5維度學(xué)說受到了置疑，很多學(xué)者利用多國樣本對此量表的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探討。Neuberg，Judiee和West(1997)就對Webster和Kruglanski的觀點(diǎn)提出批評，認(rèn)為此量表在內(nèi)容上與對結(jié)構(gòu)的需要(need for structure)量表以及對無效的害怕(fear of invalidity)量表重復(fù)，并認(rèn)為它是由兩個因子組成，第一個因子包括測量決斷性的7個題目，其余的題目都被包括在第二個因子里。Mannetti，Pierro。Kruglansk，Taris和Bezinovic(2002)利用4個國家的樣本，對認(rèn)知閉合量表的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探討，結(jié)果支持了Neuberg和Judiee等人的觀點(diǎn)。Moneta和Yi(2004)專門討論了認(rèn)知閉合量表中文版本的結(jié)構(gòu)。此研究的結(jié)果表明，將認(rèn)知閉合當(dāng)成一個由兩個二階因子組成的概念時，擬合結(jié)果是令人滿意的，并且題目的分布也與Neuberg和Judice等的發(fā)現(xiàn)相同。Monem和Yip還認(rèn)為，這樣的結(jié)構(gòu)非常恰當(dāng)?shù)? 反應(yīng)了包括在認(rèn)知閉合概念中的兩個趨向：緊急(urgency)和永久(permanence)�！熬o急”的含義與認(rèn)知閉合第一個階段“抓取”的內(nèi)涵相似，指的是一種“無論問題和它的解決方法有多復(fù)雜，都要立刻達(dá)到封閉的動機(jī)”，由測量決斷性的7個題目組成的二階因子，就是測量此動機(jī)的；“水久”的含義與認(rèn)知閉合第二個階段“凍結(jié)”的內(nèi)涵相似，指的是一種“尋求簡單問題和解答的動機(jī)，這種動機(jī)描述了個體在固守已經(jīng)得到的封閉上的差異”，測量對結(jié)構(gòu)的偏好、對可預(yù)測性的偏好等的35道題目，就是測量此動機(jī)的。
　　雖然關(guān)于此量表的結(jié)構(gòu)如何存在異議，但相關(guān)的研究(Kruglanski&Webster,1993；Chiu，Morris，Hong，＆Menon,2000)發(fā)現(xiàn)，利用在此量表上的得分將個體分為高／低認(rèn)知閉合者兩組所進(jìn)行的研究與將認(rèn)知閉合當(dāng)作環(huán)境變量所進(jìn)行的研究的結(jié)論是一致，這表明此量表總體上是有效的，在各個研究中它的信度和(或)效度也符合心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，因此是一個較好的測量工具。
　　
　　7　評論和展望
　　
　　總體上說，有關(guān)認(rèn)知閉合的研究從一定程度上解答了哪類個體會偏向于利用啟發(fā)式來處理信息這一問題，這對于組織中對決策者的招聘和選拔具有重要的啟示意義；另外，由于時間壓力、環(huán)境噪音等都可以在短時間內(nèi)改變決策者的認(rèn)知閉合水平，并進(jìn)而影響到其所做出的決策，因此相關(guān)的研究結(jié)論對決策任務(wù)的安排、決策時物理環(huán)境的布置等都有一定的參考價值。
　　雖然有關(guān)認(rèn)知閉合的研究取得了顯著的理論成果，但目前為止已有的研究還存在一些不足之處。首先，有關(guān)認(rèn)知閉合對個體信息處理方式和決策結(jié)果的研究很多，但如何引導(dǎo)高認(rèn)知閉合者克服匆忙做出決策的動機(jī)并采用分析式的方式處理信息和得出決策，目前的研究結(jié)論還很少。Tefloek(1992)、Mayseless和Kmglanski(1987)的研究結(jié)果表明讓決策者承擔(dān)責(zé)任(accountability)、增加對無效決策的恐懼(fear of invalid judgment)能夠促使個體對信息進(jìn)行系統(tǒng)加工，但是否還有其他的措施和機(jī)制能夠促使高認(rèn)知閉合者更為慎重的去處理信息還有待于進(jìn)一步的考察。劉雪峰、張志學(xué)和梁鈞平(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)向框架能夠在一定程度上改變高認(rèn)知閉合者的信息處理方式和決策偏好，希望今后有更多的學(xué)者開展此方面的研究：第二，目前有關(guān)認(rèn)知閉合的研究大都為實驗室研究，其外部效度較差；研究中的因變量也多是被試的行為傾向而非真實行為。因此，為了預(yù)測真實環(huán)境中的個體行為，有必要開展更多的實地研究；第三，雖然dc Dreu,Koole和Oldersma(1999)認(rèn)為，認(rèn)知封閉的另一個潛在應(yīng)用領(lǐng)域是沖突研究，但到目前為止，有關(guān)認(rèn)知閉合的研究還很少關(guān)注像績效、沖突和工作滿意度等和企業(yè)經(jīng)營業(yè)績直接相關(guān)的變量。實際上，由于管理者要進(jìn)行大量的信息處理和決策工作，認(rèn)知閉合會是影響管理者績效的重要變量，而且由于認(rèn)知閉合會影響到團(tuán)隊的互動方式(De Grada，Kruglanski，Mannetti和Perro(1999)發(fā)現(xiàn)，由于受到任務(wù)情境的啟示(priming)，高認(rèn)知封閉個體會為完成任務(wù)而將精力集中于與任務(wù)相關(guān)的活動上，并較少與其他成員進(jìn)行社會情感交流，且在談判過程中，高認(rèn)知封閉個體組成的四人小組成員感受到更大的取得一致意見的壓力，因此可以預(yù)測認(rèn)知閉合對人際沖突現(xiàn)象會有顯著的預(yù)測作用。希望中國的心理學(xué)家和管理學(xué)者能夠關(guān)注有關(guān)此變量的研究，從而為制定提高管理者績效的方案提供有力的理論依據(jù)。

相關(guān)熱詞搜索：閉合 評述 認(rèn)知 認(rèn)知閉合需要研究評述 認(rèn)知閉合需要 認(rèn)知閉合理論