摘要軍事單位團(tuán)隊(duì)凝聚力是與作戰(zhàn)效能緊密相關(guān)的因素。文章首先回顧了其理論的發(fā)展脈絡(luò)，指出團(tuán)隊(duì)凝聚力是一個(gè)多維度的加工分類系統(tǒng)，繼而介紹了常用的研究手段和測(cè)量方法，最后提出了應(yīng)用性的建議和對(duì)未來(lái)研究的展望。
　　關(guān)鍵詞軍事單位，凝聚力，團(tuán)隊(duì)。
　　分類號(hào) B849:E
　　
　　
　　1 引言
　　第二次世界大戰(zhàn)以前，西方的軍事觀察家普遍認(rèn)為，技術(shù)因素將決定戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程。更激進(jìn)的觀點(diǎn)是，隨著致命和強(qiáng)大的武器出現(xiàn)，未來(lái)的士兵將只具有打掃戰(zhàn)場(chǎng)的功能。然而，越來(lái)越多的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)例和科學(xué)研究表明，人的因素不但沒(méi)有減少，反而增加了。其中，軍事單位的團(tuán)隊(duì)凝聚力（group cohesiveness or cohesion）在近幾十年里重新受到了關(guān)注。西方（尤其是美國(guó)和以色列）的軍事心理學(xué)家普遍認(rèn)為團(tuán)隊(duì)凝聚力是高效戰(zhàn)斗的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，軍事觀察家Rielly指出，團(tuán)隊(duì)凝聚力，尤其是小單位的凝聚力是對(duì)戰(zhàn)斗力最有實(shí)質(zhì)影響的因素[1]。
　　這種關(guān)注有以下幾方面的原因：技術(shù)的進(jìn)步讓?xiě)?zhàn)場(chǎng)條件實(shí)際上是更加危險(xiǎn)和多變，應(yīng)激性人員傷亡（Stress casualties）大大增加；現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)小單位部隊(duì)作用日益重視，對(duì)機(jī)動(dòng)性和多兵種協(xié)同作戰(zhàn)的要求不斷增加；此外，越南戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，使美軍上層反省原先基于個(gè)人的人員分配和調(diào)動(dòng)體系。研究和實(shí)踐表明，高凝聚力的部隊(duì)能有效減少應(yīng)激減員，提高作戰(zhàn)績(jī)效，基于此，美國(guó)陸軍在80年代采用了基于連隊(duì)的人員調(diào)動(dòng)分配體系，單位人員配備系統(tǒng)（Unit Manning System）[2]，發(fā)現(xiàn)該方法能顯著的提高部隊(duì)凝聚力、士氣和滿意感[3,4]。
　　本文回顧了西方國(guó)家軍事心理學(xué)家對(duì)于團(tuán)隊(duì)凝聚力的有關(guān)研究，對(duì)其理論和測(cè)量方法進(jìn)行了簡(jiǎn)要梳理，并總結(jié)了相應(yīng)的培訓(xùn)建議。
　　2 理論回顧
　　在展開(kāi)本文之前，首先先對(duì)這里的團(tuán)隊(duì)概念進(jìn)行說(shuō)明，Salas等（1995）回顧了對(duì)于團(tuán)隊(duì)的認(rèn)識(shí)，指出軍事團(tuán)隊(duì)不僅包括“兩個(gè)或兩個(gè)以上個(gè)體，具有共同目標(biāo)，特定角色分配以及需要相互依賴”這種普遍適用的原則，還包括：（1）該團(tuán)隊(duì)在更大范圍的任務(wù)情境中進(jìn)行決策（如整個(gè)戰(zhàn)役）；（2）團(tuán)隊(duì)成員擁有與任務(wù)和決策有關(guān)的專門知識(shí)和技能（各種軍事技能）；（3）團(tuán)隊(duì)進(jìn)行任務(wù)時(shí)通常要面對(duì)高工作負(fù)荷和時(shí)間壓力（戰(zhàn)斗）。[5]
　　對(duì)于軍隊(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的科學(xué)研究，首先來(lái)自于Shils和Janowitz（1948）對(duì)德國(guó)國(guó)防軍戰(zhàn)俘的詳細(xì)研究[6]。在這份研究報(bào)告中，他們將團(tuán)隊(duì)凝聚力粗疏的定義為使團(tuán)隊(duì)避免瓦解的能力，但是著重強(qiáng)調(diào)了首屬群體（Primary group，該群體以面對(duì)面的親密聯(lián)系與合作為特征，受到規(guī)模大小影響，就部隊(duì)來(lái)說(shuō)，連一級(jí)是其上限）提供的團(tuán)隊(duì)凝聚力在戰(zhàn)斗中的重要意義。包括以下幾個(gè)方面
　�、� 當(dāng)士兵能從其直接的首屬群體滿足基本生理需要，從軍官和戰(zhàn)友處獲得充分的關(guān)愛(ài)和尊重，從團(tuán)體中能獲得力量感，并協(xié)調(diào)好其管理者的關(guān)系，那么，由于自私自利的考慮而瓦解團(tuán)隊(duì)效能的因素就會(huì)降到最低程度。
　�、� 政治取向、意識(shí)形態(tài)和文化背景等次級(jí)符號(hào)（Secondary symbol）可以影響首屬群體的凝聚力（避免瓦解的能力），當(dāng)且僅當(dāng)整個(gè)首屬群體認(rèn)可這些象征時(shí)。
　�、� 當(dāng)由于脫離團(tuán)隊(duì)，喪失聯(lián)系，失去領(lǐng)導(dǎo)，大量減員以及食物和醫(yī)療的缺失而使得首屬群體被破壞時(shí)，士兵的生存愿望才會(huì)發(fā)展并體現(xiàn)出來(lái)，減少其戰(zhàn)斗到底的意愿。
　　該研究的意義在于，它指出高戰(zhàn)斗力首先依賴于基層團(tuán)隊(duì)的凝聚力，而意識(shí)形態(tài)、政治取向的作用屈居其次，從宣傳和心理戰(zhàn)的角度來(lái)看，使用諸如政治理念和意識(shí)形態(tài)進(jìn)行鼓動(dòng)很難奏效（除非發(fā)生像越戰(zhàn)后期那樣整個(gè)軍隊(duì)都失去作戰(zhàn)意圖的情況），而使用破壞其首屬群體凝聚力的方法（如破壞其通訊設(shè)施繼而詳細(xì)指明其投降的方式并保證其安全）會(huì)很有效果。
　　上世紀(jì)中葉，對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的定義一直偏于籠統(tǒng)，如Festinger將其定義為“所有能使團(tuán)隊(duì)成員保留在團(tuán)隊(duì)里的力量”。在這之后，對(duì)于凝聚力的關(guān)注和測(cè)量比較偏向與團(tuán)隊(duì)中的人際吸引（interpersonal attraction）[7]。到80年代，Carron對(duì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)隊(duì)的研究提出了新的見(jiàn)解[8,9]，他將團(tuán)隊(duì)凝聚力定義為“為了團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的有效達(dá)成，并保證成員情緒需要滿足的一種動(dòng)態(tài)過(guò)程，這種過(guò)程反映為團(tuán)隊(duì)成員愿意留在團(tuán)隊(duì)中并保持團(tuán)結(jié)的趨勢(shì)�！� 他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)凝聚力有兩個(gè)因素，個(gè)人從屬團(tuán)隊(duì)凝聚力（individual-to-group cohesion）：包括歸屬感、成員價(jià)值觀和對(duì)團(tuán)隊(duì)感到的樂(lè)趣；團(tuán)隊(duì)整合凝聚力（group-as-a-unit cohesion），包括團(tuán)隊(duì)合作和人際接近性。同時(shí)，每個(gè)因素又有任務(wù)和社會(huì)兩種取向（task &social oriented），前者表示團(tuán)隊(duì)內(nèi)共同努力達(dá)成共同目標(biāo)的程度。后者表示團(tuán)隊(duì)內(nèi)人際相互吸引的程度。
　　Carron的貢獻(xiàn)在于，指出團(tuán)隊(duì)凝聚力具有多個(gè)成分，也具有發(fā)展階段的區(qū)分，他為團(tuán)隊(duì)凝聚力的研究提供了一種可以操作化的理論框架，特別是，他指出過(guò)去的研究對(duì)于人際吸引成分的重要性估計(jì)過(guò)高。這一點(diǎn)對(duì)軍事團(tuán)隊(duì)尤其重要，在進(jìn)行娛樂(lè)活動(dòng)時(shí)選擇什么樣的伙伴和在執(zhí)行高風(fēng)險(xiǎn)任務(wù)時(shí)是不一樣的，在高凝聚力的部隊(duì)中，成員互相信任尊重，并對(duì)自己和團(tuán)隊(duì)具有強(qiáng)烈信心，情感上的這種聯(lián)結(jié)能幫助團(tuán)隊(duì)克服身體痛苦、危險(xiǎn)和恐懼，但這種積極作用是建立在對(duì)整個(gè)團(tuán)隊(duì)成員準(zhǔn)確的了解的基礎(chǔ)上的，這是一種認(rèn)知成分，成員們能夠了解其他成員的幫助和支持自己的能力和意愿，從而也愿意付出同樣的支持。
　　在軍事團(tuán)隊(duì)的研究中，Griffith也提供了類似的理論框架，指出凝聚力既具有不同的方向，包括橫向（horizontal cohesion，同級(jí)戰(zhàn)友之間）和縱向（vertical cohesion，領(lǐng)導(dǎo)和下屬之間），又具有不同的功能成分，包括工具性的（instrumental aspect，行動(dòng)和技能）和情感性的（affective aspect，感受和情緒）兩個(gè)方面[10]。Manning發(fā)現(xiàn)了三個(gè)對(duì)形成軍事團(tuán)隊(duì)凝聚力非常重要的條件：具有相似或共同社會(huì)背景的團(tuán)隊(duì)成員；在部隊(duì)中形成的共同經(jīng)驗(yàn)；明確和有意義的團(tuán)隊(duì)任務(wù)和目標(biāo)[2]。此外，他還進(jìn)一步將凝聚力在三個(gè)層級(jí)水平上進(jìn)行考慮，士氣（個(gè)人級(jí)別），團(tuán)隊(duì)凝聚力（首屬群體級(jí)別）和團(tuán)隊(duì)精神（部隊(duì)級(jí)別），并指出聯(lián)結(jié)這種層級(jí)關(guān)系的制度設(shè)計(jì)和領(lǐng)導(dǎo)者因素。
　　Siebold等人的研究角度是將團(tuán)隊(duì)當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行考察，他認(rèn)為“團(tuán)隊(duì)凝聚力應(yīng)定義為作用于團(tuán)隊(duì)的各種必要機(jī)制的程度，能夠保持在不同成員之間社會(huì)關(guān)系的一種結(jié)構(gòu)化模式以達(dá)成團(tuán)隊(duì)目標(biāo)”。他們令被試站在一個(gè)旁觀者的角度對(duì)團(tuán)隊(duì)的各種屬性進(jìn)行評(píng)估，而不是傳統(tǒng)上基于個(gè)人對(duì)參照群體的信任感的主觀報(bào)告。其結(jié)果同樣驗(yàn)證了凝聚力具有不同成分，在Griffith的基礎(chǔ)上，他們?cè)黾恿私M織層面凝聚力（organizational cohesion），這相當(dāng)于Manning提出的團(tuán)隊(duì)精神。這樣，小單位團(tuán)隊(duì)凝聚力就成為一個(gè)3×2的架構(gòu)，具體為：橫向凝聚力（同級(jí)親密關(guān)系和團(tuán)隊(duì)合作），垂直凝聚力（領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心和能力）和組織凝聚力（榮譽(yù)和共享的價(jià)值觀，需要滿足和目標(biāo)達(dá)成）[11]。
　　隨后對(duì)于軍事單位凝聚力的研究也體現(xiàn)了這種理論上的進(jìn)步，研究者開(kāi)始關(guān)注小規(guī)模的軍事單位中，各等級(jí)的凝聚力隨時(shí)間發(fā)展的變化。Bartone和Kirkland指出領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)小型軍事單位凝聚力的重要作用，并提出一個(gè)發(fā)展的四階段模型，以下給出了每個(gè)階段的基本發(fā)展任務(wù)和主導(dǎo)性社會(huì)影響過(guò)程。（1）新生單位：發(fā)展同級(jí)關(guān)系，建立橫向凝聚力/信任，與同級(jí)參考群體的一致化和遵從；（2）年輕單位：與領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系，建立縱向凝聚力/信任，對(duì)小單位領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同；（3）成熟單位：團(tuán)隊(duì)熟練程度，鞏固/整合，單位/組織價(jià)值觀的內(nèi)化；（4）優(yōu)秀單位：?jiǎn)挝恍纬桑�保持�?yōu)秀，繼續(xù)爭(zhēng)取成長(zhǎng)/挑戰(zhàn)[12]。
　　Cota等人(1995)建議將凝聚力劃分為首要維度和次要維度，前者能夠描述大多數(shù)團(tuán)隊(duì)的共有特性，后者用來(lái)描述特定種類的團(tuán)隊(duì)，Cota等人同樣指出需要區(qū)分凝聚力的先決條件，直接結(jié)果和相關(guān)因素[13]。在其后的研究中，研究者們研究了大量可能影響團(tuán)隊(duì)凝聚力的因素。對(duì)團(tuán)隊(duì)組成的研究表明，異質(zhì)的種族、文化背景會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的形成有負(fù)面影響[14]，在對(duì)人格的研究中發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)的頑強(qiáng)性（hardiness）對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力有重要影響，團(tuán)隊(duì)成員在宜人性和責(zé)任感（agreeableness and conscientiousness）上的平均值都與績(jī)效相關(guān)[15]。Bartone等人在對(duì)挪威軍校生的研究中發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)成員的熟悉感和對(duì)應(yīng)激任務(wù)的體驗(yàn)，以及支持性的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格也能夠影響團(tuán)隊(duì)凝聚力的發(fā)展[16]。Oliver等人進(jìn)行的元分析研究表明，團(tuán)隊(duì)凝聚力與很多重要指標(biāo)，如團(tuán)隊(duì)/個(gè)人作業(yè)績(jī)效，工作/軍隊(duì)滿意度，保持力（retention）和福利（well-being）有正相關(guān)，與違紀(jì)行為（indiscipline）負(fù)相關(guān)[17]。
　　有挑戰(zhàn)性的任務(wù)及其成功能顯著影響凝聚力，但一些研究則發(fā)現(xiàn)了反面的結(jié)果，比如任務(wù)的失敗反而能夠促進(jìn)凝聚力的產(chǎn)生，研究者指出，對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的考察能受到來(lái)自社會(huì)支持（social support）研究的幫助[18~20]。Griffith和Vaitkus整理了關(guān)于團(tuán)隊(duì)凝聚力和社會(huì)支持的相關(guān)文獻(xiàn)，指出跟團(tuán)隊(duì)凝聚力有關(guān)的幾個(gè)成分，包括內(nèi)容，如凝聚力的社會(huì)和工具性取向；功能，如維持團(tuán)隊(duì)完整；先決條件，如團(tuán)隊(duì)組成和外在威脅等；以及結(jié)果，如提高團(tuán)隊(duì)績(jī)效，都可以在社會(huì)支持的研究框架中找到相應(yīng)成分。特別的，他們提出將團(tuán)隊(duì)凝聚力，應(yīng)激源（stress，對(duì)個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的外部?jī)?nèi)部威脅），壓力（strain，壓力對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的負(fù)面影響），團(tuán)隊(duì)瓦解（disintegration，壓力對(duì)團(tuán)隊(duì)整體產(chǎn)生的破壞性影響）以及團(tuán)隊(duì)績(jī)效放在一個(gè)模型里進(jìn)行考察。他們的模型有一個(gè)重要的含義，就是對(duì)應(yīng)激源的不同應(yīng)對(duì)方式會(huì)產(chǎn)生決定性的后果。
　　以上簡(jiǎn)要總結(jié)了有關(guān)軍事團(tuán)隊(duì)凝聚力的有關(guān)理論，總而言之，關(guān)于團(tuán)隊(duì)凝聚力的定義在軍事心理學(xué)領(lǐng)域有很多爭(zhēng)議，完善的理論框架并沒(méi)有完全建立起來(lái)，但研究者們普遍認(rèn)為團(tuán)隊(duì)凝聚力與部隊(duì)士氣，戰(zhàn)斗力和滿意感密切相關(guān)，團(tuán)隊(duì)凝聚力是一個(gè)多維度的加工分類系統(tǒng)，蘊(yùn)涵了不同考察對(duì)象和變量（如團(tuán)隊(duì)種類和成員構(gòu)成），具有不同發(fā)展階段，需要使用多種測(cè)量手段和效標(biāo)予以驗(yàn)證的概念[11,21]。下面將輸理對(duì)凝聚力研究和測(cè)量中的一些重要方法，指標(biāo)和常用量表。
　　3 研究和測(cè)量方法
　　在團(tuán)隊(duì)凝聚力的研究中，共有兩種研究取向，一種研究取向是采用診斷性的，另一種研究取向是訓(xùn)練性的[11]。第一種取向關(guān)注士兵的應(yīng)激性傷亡，情緒失調(diào)，感受和主觀態(tài)度以及心理健康，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，觀察相應(yīng)的團(tuán)隊(duì)因素，并由此建立模型作出診斷并給出治療手段。Shils和Janowitz的經(jīng)典研究就是一個(gè)典型的診斷性研究，他們指出戰(zhàn)斗中體現(xiàn)出的五種能表現(xiàn)凝聚力的個(gè)人/團(tuán)隊(duì)行為：逃亡（開(kāi)小差），主動(dòng)投降，被動(dòng)投降，慣性抵抗和抵抗到底。他們研究的對(duì)象主要是前三種。這種方法多采用調(diào)查訪談以及編制問(wèn)卷進(jìn)行因素分析。第二種取向關(guān)注團(tuán)隊(duì)訓(xùn)練的方式方法和凝聚力的動(dòng)態(tài)關(guān)系是如何影響作業(yè)績(jī)效的，通過(guò)控制各種資源，影響訓(xùn)練過(guò)程以達(dá)到最優(yōu)化的績(jī)效。如對(duì)軍校學(xué)員訓(xùn)練過(guò)程的研究，對(duì)兩種人員調(diào)配制度的研究等等。這種方法多采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)方法，采用多種外部效標(biāo)，以觀察不同變量間的影響。兩種取向的研究方法互相影響，形成一套測(cè)量和研究范式。
　　其中，一個(gè)值得提及的方法是社會(huì)人際學(xué)方法（sociometry），該方法通過(guò)以下方式建構(gòu)，問(wèn)團(tuán)隊(duì)成員愿意和誰(shuí)參加某類活動(dòng)，然后整個(gè)團(tuán)隊(duì)的選擇模式通過(guò)一個(gè)矩陣體現(xiàn)出來(lái)，這樣，被選擇頻率高的成員（受歡迎的）和被選擇頻率低的成員（被拒絕或孤立的）就可以被識(shí)別出來(lái)，團(tuán)隊(duì)的總體結(jié)構(gòu)可以由此得到辨認(rèn)。將這種結(jié)構(gòu)的某些特性，譬如說(shuō)受到孤立的人數(shù)，人際吸引的密度作為變量，就可以與其他研究指標(biāo)建立聯(lián)系。
　　Manning指出，對(duì)于部隊(duì)凝聚力的測(cè)量，需要建立系統(tǒng)的態(tài)度調(diào)查來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以改變傳統(tǒng)上利用諸如違紀(jì)行為的發(fā)生率、離隊(duì)企圖、就診率等依賴指揮官個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷的指標(biāo)。在美軍和以軍，開(kāi)發(fā)了一系列的凝聚力量表[2,10,11]，主要有以下幾種:
　　戰(zhàn)斗準(zhǔn)備狀態(tài)士氣問(wèn)卷（Combat Readiness Morale Questionnaire，CRMQ）：最初有30個(gè)條目，由以色列國(guó)防軍編制。該問(wèn)卷測(cè)量士兵知覺(jué)到的單位凝聚力和士氣高低。后來(lái)被Gal和Manning改編為一個(gè)具有31個(gè)條目的問(wèn)卷。該問(wèn)卷包括的因素有：（1）對(duì)高級(jí)指揮官的信心；（2）對(duì)自己，團(tuán)隊(duì)和武器的信心；（3）團(tuán)隊(duì)凝聚力和士氣；（4）對(duì)任務(wù)和地形的熟悉性；（5）對(duì)直接領(lǐng)導(dǎo)的信心；（6）對(duì)敵人的評(píng)估；（7）戰(zhàn)爭(zhēng)合法性；（8）一般焦慮。
　　美軍部隊(duì)兵員配置系統(tǒng)評(píng)估問(wèn)卷：由Walter Reed陸軍研究所（Walter Reed Army Institute of Research, WRAIR）負(fù)責(zé)編制，該量表包含CRMQ中的19個(gè)問(wèn)題，野戰(zhàn)部隊(duì)問(wèn)卷（Field Forces Questionnaire，F(xiàn)FQ）中的25個(gè)問(wèn)題，該問(wèn)卷曾用來(lái)評(píng)估諾曼底登陸前的士兵態(tài)度。有關(guān)項(xiàng)目包括對(duì)自己，所在戰(zhàn)斗單位和整個(gè)軍隊(duì)感到的自豪感和重要性程度，以及對(duì)所在戰(zhàn)斗單位的凝聚力，士氣和領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)估。另外65個(gè)項(xiàng)目來(lái)自連隊(duì)及班/排知覺(jué)問(wèn)卷（Company and Squad/ Platoon Perceptions Questionnaire，CSPPQ)，包括知覺(jué)到的士兵關(guān)系，小單位人際關(guān)系的質(zhì)量，軍官和士兵的能力和對(duì)戰(zhàn)斗的準(zhǔn)備狀態(tài)。Griffith使用該問(wèn)卷對(duì)93個(gè)連隊(duì)8869名士兵進(jìn)行了調(diào)查，構(gòu)建了包括四個(gè)基本維度的量表：新兵在工具性和情感性關(guān)系上的質(zhì)量，新兵和其領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的質(zhì)量，士兵對(duì)于軍隊(duì)價(jià)值觀的內(nèi)化以及士兵對(duì)于武器和領(lǐng)導(dǎo)指揮的信心。
　　戰(zhàn)斗排凝聚力問(wèn)卷（Combat Platoon Cohesion Questionnaire，CPCQ）該問(wèn)卷由美國(guó)陸軍行為和社會(huì)科學(xué)研究所（The U.S. Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences ，ARI）編制。共包括79個(gè)項(xiàng)目，在三個(gè)成分（橫向，垂直和組織）上的各方面都有一個(gè)由五個(gè)左右問(wèn)題構(gòu)成的分量表，在垂直凝聚力上各分量表有重疊被統(tǒng)一為領(lǐng)導(dǎo)力因素，在組織凝聚力上自豪感分量表在其他各分量表上負(fù)載相同。除此之外，其他每個(gè)分量表構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立因素。之后，一個(gè)包括20個(gè)項(xiàng)目的縮減版本也被開(kāi)發(fā)出來(lái)，被稱為排級(jí)凝聚力索引（Platoon Cohesion Index）擁有10個(gè)分量表，每個(gè)分量表上由兩個(gè)問(wèn)題構(gòu)成。
　　4 啟示和展望
　　通過(guò)大量的研究，研究者們指出有以下因素能夠影響團(tuán)隊(duì)凝聚力，從而影響部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力。
　　人員組成：具有相似地域、種族和宗教信仰的團(tuán)隊(duì)成員能夠很快形成凝聚力[22]，現(xiàn)代軍隊(duì)很少采用使團(tuán)隊(duì)成員完全來(lái)自某個(gè)地區(qū)的人員分配方式，一方面是為了消除歧視，一方面是為了減少非正式群體的力量。人格因素會(huì)影響團(tuán)隊(duì)凝聚力，實(shí)際應(yīng)用中可能難以征募具有合宜人格的士兵，但可以對(duì)不同人格組成的團(tuán)隊(duì)施以不同的訓(xùn)練方式，或指派不同的領(lǐng)導(dǎo)。此外，有報(bào)告稱，男性團(tuán)隊(duì)中女性的加入會(huì)破壞凝聚力[23]，其具體原因還未查明，是否能夠作為禁止女性進(jìn)入戰(zhàn)斗團(tuán)隊(duì)的理由，也缺乏對(duì)純女性軍事團(tuán)隊(duì)的研究，這需要進(jìn)行進(jìn)一步研究。
　　良好的領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格：對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子凝聚力的研究表明，團(tuán)隊(duì)作業(yè)績(jī)效很大程度上依賴于領(lǐng)導(dǎo)層之間的意見(jiàn)一致性和高度合作，相對(duì)于普通士兵，領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)有意識(shí)的提高合作意向并體現(xiàn)出來(lái)[24]。根據(jù)小戰(zhàn)斗團(tuán)隊(duì)的發(fā)展模型，其領(lǐng)導(dǎo)（如班/排長(zhǎng)）在各個(gè)階段有不同的能力和人際關(guān)系要求，如在新生單位，領(lǐng)導(dǎo)要掌握訓(xùn)練的基本能力和明確訓(xùn)練任務(wù)，重點(diǎn)關(guān)心士兵的健康和福利，給予尊重，分享其訓(xùn)練感受；在成熟單位時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)要顯示在戰(zhàn)術(shù)上的嫻熟，關(guān)心士兵的家人，分散權(quán)利，并妥善使用失誤和錯(cuò)誤作為學(xué)習(xí)工具[12]。
　　合宜的制度：相處的時(shí)間長(zhǎng)短會(huì)影響團(tuán)隊(duì)凝聚力，團(tuán)隊(duì)原有人員的離開(kāi)或新人的增加會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，由此產(chǎn)生了人員調(diào)配的問(wèn)題，一方面，要保證基層領(lǐng)導(dǎo)得到進(jìn)一步的鍛煉和學(xué)習(xí)，另一方面，也要保持基層隊(duì)伍的完整性以培養(yǎng)凝聚力。
　　有挑戰(zhàn)性和循序漸進(jìn)的訓(xùn)練任務(wù)：重復(fù)和煩冗的常規(guī)訓(xùn)練任務(wù)會(huì)帶來(lái)倦怠并影響團(tuán)隊(duì)凝聚力，而以團(tuán)隊(duì)為進(jìn)行單位，具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)（包括訓(xùn)練，演習(xí)或者競(jìng)技性體育活動(dòng)）能夠?yàn)檎麄�(gè)團(tuán)隊(duì)帶來(lái)共同面對(duì)壓力的經(jīng)驗(yàn)[25]。高的凝聚力能促使成功地完成任務(wù)，這將伴隨著滿意感，促進(jìn)更高凝聚力的形成。由此適當(dāng)?shù)陌才庞?xùn)練的流程，使團(tuán)隊(duì)在每次面臨挑戰(zhàn)時(shí)“剛好勝過(guò)一點(diǎn)”造成的正面效果最大。
　　就目前為止，大部分關(guān)于凝聚力的研究文獻(xiàn)集中于美國(guó)和以色列，歐洲國(guó)家如法國(guó)和挪威也有少量類似研究。也有研究者指出，東方民族與西方民族在人格和文化上存在一定差異，這種差異也會(huì)體現(xiàn)在團(tuán)隊(duì)凝聚力中；另外，目前關(guān)于軍隊(duì)凝聚力的研究主要集中在陸軍，關(guān)于海軍和空軍的研究較少，由于海軍和空軍的團(tuán)隊(duì)具有和陸軍不完全相同的性質(zhì)（如面對(duì)面接觸較少），所以一些測(cè)量方法和結(jié)論還需要審慎使用。
　　從研究取向上來(lái)說(shuō)，有研究者指出目前對(duì)軍隊(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的研究主要是一種團(tuán)隊(duì)現(xiàn)象的研究[5]，是相對(duì)靜態(tài)的，而對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程的側(cè)重則較少，從研究方法上來(lái)說(shuō)，這與軍隊(duì)團(tuán)隊(duì)的特殊性質(zhì)有密切關(guān)系，重要的團(tuán)隊(duì)過(guò)程指標(biāo)，如交流，合作和援助難以通過(guò)事后回憶和態(tài)度調(diào)查體現(xiàn)出來(lái)，“內(nèi)部觀察者”或其他的新方法需要得到重視。
　　另外，在工業(yè)組織領(lǐng)域，有研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)的凝聚力過(guò)高可能會(huì)有負(fù)面影響，如團(tuán)體思維（group thinking）和妨礙整個(gè)組織的目標(biāo)的達(dá)成。但對(duì)于軍隊(duì)中團(tuán)隊(duì)凝聚力的負(fù)面作用，還沒(méi)有進(jìn)行足夠的研究。有些因素對(duì)凝聚力的作用是非常復(fù)雜的，比如軍隊(duì)中濃重的老鄉(xiāng)觀念，有可能形成各種非正式群體而造成對(duì)組織凝聚力的破壞，也有可能作為積極的因素利用其提高凝聚力。對(duì)于這些特殊現(xiàn)象和因素的作用，在以后的研究中需要進(jìn)行關(guān)注。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] Rielly R J. Confronting the tiger: small unit cohesion in battle. Military Review. November-December 2000: 61~65
　　[2] Manning F J. Morale, Cohesion and Esprit de Corps （士氣，凝聚力和團(tuán)隊(duì)精神）. 見(jiàn)：軍事心理學(xué)手冊(cè). Gal R, Mangelsdorff A D主編. 苗丹民等譯. 北京：輕工業(yè)出版社，2004. 391~410
　　[3] Griffith J. The Army’s New Unit Personnel Replacement and Its Relationship to Unit Cohesion and Social Support. Military Psychology, 1989,1(1):17~34
　　[4] Vaitkus M, Griffith J. Evaluation of Unit Replacement on Unit cohesion and Individual Morale in the U.S. Army All-Volunteer Force. Military Psychology, 1990, 2(4): 221~229
　　[5] Salas E, Bowers C A, Cannon-Bowers J A. Military Team Research: 10 Years of Progress. Military Psychology, 1995, 7(2): 55~75
　　[6] Shils E A, Janowitz M. Cohesion and disintegration in the Wehrmacht in World War II. Public Opinion Quarterly, 1948, 12: 280~315
　　[7] Ingraham L H, Manning F J. Cohesion: Who needs it, what is it and how do we get it to them? Military Review, 1981, 61(6): 2~12
　　[8] Carron A V, Brawley L R. Cohesion. Small Group Research, 2000, 31 (1): 89~106(Abstract only)
　　[9] Carron A V, Chelladurai P. The dynamics of group cohesion in sport. Journal of Sport Psychology, 1981, 3: 123~139 (Cited from [11])
　　[10] Griffith J. Measurement of Group Cohesion in U.S. Army Units. Basic and Applied Social Psychology, 1988, 9(2) :149~1716
　　[11] Siebold G L. The Evolution of the Measurement of Cohesion. Military Psychology, 2000, 7(1): 5~2
　　[12] Bartone P T, Kirkland F R. Optimal Leadership in Small Army Units（小型軍事單位的最優(yōu)領(lǐng)導(dǎo)）. 見(jiàn)：軍事心理學(xué)手冊(cè). Gal R, Mangelsdorff A D主編. 苗丹民等譯. 北京：輕工業(yè)出版社，2004. 337~352
　　[13] Cota A, Evans C R, Dion K L, Kilik L, Longman R S. The structure of group cohesion. Personality and Social Psychology Bulletin, 1995, 21: 572~580 (Cited from [19])
　　[14] Nibler R, Harris K L. The effects of Culture and Cohesiveness on Intragroup Conflict and Effectiveness. The Journal of Social Psychology, 2003, 143(5): 613~631
　　[15] Halfhill T, Nielsen T M. Group Personality Composition and Performance in Military Service Teams. Military Psychology, 2005, 17(1): 41~54
　　[16] Bartone P T, Johnsen B H, Eid J. Factors Influencing Small-Unit Cohesion in Norwegian Navy Officer Cadets. Military Psychology, 2002, 14(1): 1~22
　　[17] Oliver L W, Harman J, Hoover E. A Quantitative Integration of the Military Cohesion Literature. Military Psychology, 2000, 11(1): 57~83
　　[18] Griffith J E. Test of a model incorporating stress, strain, and disintegration in the cohesion-performance relation. Journal of Applied Social Psychology, 1997, 27: 66~82
　　[19] Griffith J, Vaitkus M. Relating Cohesion to Stress, Strain, Disintegration, and Performance: An Organizing Framework. Military Psychology, 1999, 11(1): 27~55
　　[20] Griffith J. Multilevel Analysis of Cohesion’s Relation to Stress, Well-Being, Identification, Disintegration, and Perceived Combat Readiness. Military Psychology, 2002, 14(3): 217~239
　　[21] Zaccaro S J. Nonequivalent Associations Between Forms of Cohesiveness and Group-Related Outcomes: Evidence for Multidimensionality. The Journal of Social Psychology, 131(3): 387~399
　　[22] Siebold G L, Lindsay T J. The Relation Between Demographic Descriptors and Soldier-Perceived Cohesion and Motivation. Military Psychology, 1999, 11(1): 109~119.
　　[23] Woodward R, Winter P. Discourses of Gender in the Contemporary British Army. Armed Forces & Society/Winter, 2004. 279~301
　　[24] Mael F A, Alderks C. Leadership Team Cohesion and Subordinate Work Unit Morale and Performance. Military Psychology, 1993, 5(3): 141~158
　　[25] Bartone P T, Adler A B. Cohesion Over Time in a Peacekeeping Medical Task Force. Military Psychology, 1999, 11(1): 85~107
　　
　　
　　Theories and Applications of Group Cohesion Research in Military Units
　　Zhang Jingyu1 , 2, Wang Erping1
　　(1Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China)
　　(2Graduate School of the Chinese Academy of Sciences, Beijing 100039, China)
　　Abstract: Group cohesion of military unit is of great relevance to combat effectiveness. In this article, the development of the group cohesion theory was first introduced and ended by regarding the concept as a multidimensional process classification system. Next, some research approaches and commonly used measurement were presented. Finally, some applicable implications were suggested, the deficiencies related to the research and the promising fields were also discussed.
　　Key words: military units, group cohesion, teams.

相關(guān)熱詞搜索：凝聚力 理論研究 團(tuán)隊(duì) 軍事單位團(tuán)隊(duì)凝聚力的理論研究及應(yīng)用 軍事理論研究 軍事理論研究報(bào)告