此前，南方某人物雜志，發(fā)表了一組總標(biāo)題為《病人崔永元》的采訪專題。內(nèi)容包括主題采訪《我要拍案而起》(以下簡(jiǎn)稱《拍案》)、評(píng)論《電視批評(píng)家崔永元的現(xiàn)實(shí)困境》、編者按“崔永元的進(jìn)與退”等文章。在《拍案》一文中，小崔對(duì)迄今紅透半邊天的“超女”現(xiàn)象，作出了中肯冷靜的分析，也對(duì)評(píng)委們的現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)提出了質(zhì)疑。同時(shí)，他還就內(nèi)地電視臺(tái)普遍存在的、因“公共”或“商業(yè)”的性質(zhì)不清，而導(dǎo)致的節(jié)目制作庸俗化的現(xiàn)象，提出了有理有據(jù)的尖銳批評(píng)。此外，他對(duì)主持人的人格標(biāo)準(zhǔn)、自己的抑郁癥、良心和金錢(qián)觀，都作了態(tài)度鮮明的全面表達(dá)。
　　已經(jīng)很久很久，沒(méi)有讀過(guò)這樣觀點(diǎn)鮮明、酣暢淋漓的個(gè)人發(fā)言了。在當(dāng)今更多似是而非的媒體風(fēng)氣之下，小崔的直抒胸臆坦蕩磊落昭然可見(jiàn)。
　　首先，小崔在指出央視某主持人惡語(yǔ)蔑視嘉賓“這傻B真配合”的時(shí)候，根本不以“聽(tīng)說(shuō)”、“風(fēng)聞”等字眼閃爍其詞，而是毫不隱晦地直言自己的親眼所見(jiàn)、親耳所聽(tīng)。他更認(rèn)為，這種人“根本就不配當(dāng)主持人”!“因?yàn)樗麄儧](méi)有這樣的人格”!
　　其次，在當(dāng)今主持人隊(duì)伍良莠不分的背景之下，小崔充分肯定自己是“難得一見(jiàn)的優(yōu)秀主持人”。何以如此自薦而不避嫌?因?yàn)椤凹扔新殬I(yè)水準(zhǔn)，又有良心”。他還說(shuō)自己傾心制作的“電影傳奇”“非常偉大，……為百年電影作出了貢獻(xiàn)，……一點(diǎn)都不覺(jué)得臉紅，也不愧疚�！毕襁@樣坦誠(chéng)的自我肯定，可能有些人會(huì)感到很刺耳――畢竟在儒家文化與傳統(tǒng)教育當(dāng)中，根深蒂固的還是諸如“虛與委蛇”、“韜光養(yǎng)晦”等等人生哲理――可實(shí)際上，現(xiàn)在有不少人都是打著謙遜的幌子而自高自大，而內(nèi)心明明感覺(jué)自己職業(yè)、事情都做得很好的人，卻常常必須要故作表面謙虛狀，那又何必呢?
　　小崔當(dāng)年因病而離開(kāi)“實(shí)話實(shí)說(shuō)”(以下簡(jiǎn)稱“實(shí)話”)，對(duì)全國(guó)喜愛(ài)他的觀眾來(lái)說(shuō)，是一個(gè)不小的遺憾。其實(shí)，除了因病之外，小崔離開(kāi)還有背后的另外重要原因，所以他說(shuō)：“對(duì)，根本不是實(shí)話實(shí)說(shuō)，這里有政策和制度的原因，個(gè)人能力微不足道，無(wú)法逆轉(zhuǎn)，我們可以容忍“實(shí)話”說(shuō)得不那么精彩，但是我們不能容忍在“實(shí)話”里說(shuō)假話。再有，對(duì)于后來(lái)者和晶，他不僅能從個(gè)性角度去分析她的主持特點(diǎn)，更可貴的是，他還能跳出慣有的思維模式，站在和晶的立場(chǎng)上，設(shè)身處地去考慮他走后的“實(shí)話”。當(dāng)然，后來(lái)我們?cè)倏礋o(wú)論和晶還是阿憶，都遠(yuǎn)不如小崔當(dāng)初的主持那么有意思了�？烧f(shuō)句實(shí)話，舉央視所有主持人，誰(shuí)還能比小崔更有意思呢?所以通過(guò)小崔的坦陳利弊，真讓我欽佩他的襟懷坦白與社會(huì)責(zé)任感。
　　干干凈凈做人，老老實(shí)實(shí)做事，曾一度是被大家尊崇的生活準(zhǔn)則。可現(xiàn)在不說(shuō)“做到”，就是能想起這句話的還有幾人?如今，大家好像已更習(xí)慣于戴著各種面具去為人處世，可是，這樣的假面虛偽終有一天會(huì)露餡，尤其是公眾人物。王朔不是說(shuō)過(guò)么：誰(shuí)比誰(shuí)傻多少?此話要擱在電視節(jié)目和主持人身上，就再貼切不過(guò)了。你可以欺騙別人一輩子，也可以蒙混大眾于一時(shí)，但是，你不可能欺人欺世一輩子!
　　小崔的或拍案或質(zhì)疑，總讓人感覺(jué)他處世過(guò)于較真。不錯(cuò)，小崔也的確是個(gè)要“將較真進(jìn)行到底的”的人。因?yàn)樗�容不得在公共媒體上，節(jié)目?jī)?nèi)容眉毛胡子一把抓，說(shuō)兒童不兒童，說(shuō)成人不成人，只顧收視率，不管受眾群；他更容不得自己說(shuō)假話，無(wú)論是在“實(shí)話”里，還是在那些他不肯接拍的商業(yè)廣告里，因?yàn)樗麜?huì)捫心自問(wèn)：那些被廣告夸張作假的保健品“真是虎骨做的，螞蟻泡的嗎?”他更無(wú)法自欺欺人地面對(duì)各種假、丑、惡的社會(huì)現(xiàn)象而閉起眼睛保持沉默。
　　所以小崔的所作所言，就不由又讓我想起另一個(gè)較真的人――
　　張純?nèi)?Iris Chang)，1968年出生的女性美籍華人。1997年，她的英文原著《南京大屠殺》詳盡揭露了日本當(dāng)年的獸行，旋即在北美引起巨大轟動(dòng)。然而，2004年11月，張純?nèi)鐓s以手槍結(jié)束了自己僅36歲的年輕生命。曾經(jīng)，為深入了解歷史的真相，較真的張純?nèi)鐨v經(jīng)兩載春夏秋冬，在南京遍訪14位幸存者，參閱上千頁(yè)歷史文獻(xiàn)。作為作者，面對(duì)那段亞洲最慘無(wú)人道的黑暗歷史，張純?nèi)绮粌H在她采訪、構(gòu)思和動(dòng)筆時(shí)，要忍受難以名狀的憤怒絕望煎熬，而且在書(shū)的宣傳和推銷中，她還要一次次加劇這樣的靈魂煎熬。那時(shí)，她的抑郁就已經(jīng)深埋于心了。而之后，對(duì)人類的絕望和個(gè)人的抑郁焦慮更讓她無(wú)法自拔，外界壓力也迫使她經(jīng)常處于恐懼不安之中。所以最終她選擇了死亡。試想，如果張純?nèi)绮荒敲摧^真，而是事不關(guān)己地說(shuō)：“殺就殺了唄，關(guān)我屁事?”或者不疼不癢地寫(xiě)完幾十萬(wàn)字史實(shí)去換美金過(guò)清閑日子，那她就絕不至于死�？伤齾s寧愿較這個(gè)真，而且是拿自己生命去較這個(gè)真!為什么?
　　再看看不較真的后果吧。且不說(shuō)去年的毒奶粉事件了。今年，某些食用油廠為省錢(qián)，竟然拿曾裝過(guò)化學(xué)品的劇毒空桶裝食用油；往鮮肉里注水還不夠，再抹上火堿，看起來(lái)鮮亮紅潤(rùn)，可人吃進(jìn)去就直接腐蝕內(nèi)臟；還有福爾馬林浸泡海產(chǎn)品、活魚(yú)打激素、大米加白蠟等等等等……當(dāng)天良喪失、利益驅(qū)動(dòng)壓倒一切時(shí)，只要能賺到大筆“人民幣”，人民的性命又價(jià)值幾何?借用小崔的話說(shuō)：“這不萬(wàn)惡?jiǎn)?非常萬(wàn)惡�！�
　　面對(duì)觸目驚心、駭人聽(tīng)聞的事實(shí)，無(wú)論是崔永元還是張純?nèi)�，他們的較真絕非故意抬杠，更不是為一己之私而去算計(jì)別人。他們的較真，是胸懷悲憫之心，熱愛(ài)生命、維護(hù)社會(huì)、以天下蒼生計(jì)!
　　有人說(shuō)小崔是神經(jīng)病，把自己節(jié)目做好不就完了，你管得著公共還是商業(yè)電視的區(qū)分嘛?你管得著電影不分級(jí)放映會(huì)影響下一代嘛?你管得著別人昧良心拿黑錢(qián)嘛?
　　沒(méi)“病”的人，可以潔身自好，可以隨波逐流，最后還可以同流合污；甚至還可以把良心扔在地上，把靈魂典押給魔鬼。
　　有“病”的崔永元，夜夜難眠，痛苦思考：要不要拍案而起，揭出黑幕?要不要提醒大家，我們的媒體早已進(jìn)入非良性循環(huán)了?
　　不但在央視，而且在當(dāng)今整個(gè)社會(huì)潮流之下，小崔都是一個(gè)踽踽孤獨(dú)的“病”人，甚至可以說(shuō)他憂心如焚已“病入膏肓”了。小崔的心理醫(yī)生說(shuō)：他要是沒(méi)什么責(zé)任感，他的病就好了。而小崔給自己開(kāi)的處方是：我要是把那良心丟了，我的病就好了。
　　然而為社會(huì)文明發(fā)展長(zhǎng)久計(jì)，沉緬于走穴暴富、與錢(qián)共舞的人們，和終日在抑郁與失眠中拷問(wèn)自己心靈與良知的崔永元，到底誰(shuí)才是真正的中國(guó)“病”人呢?
　　
　　編輯　向陽(yáng)

相關(guān)熱詞搜索：有病 崔永元 崔永元有病 崔永元有病嗎 馮小剛說(shuō)崔永元有病