全球經(jīng)濟不平等的不同定義，主要有以下三種：第一種是“國家間分配”，我們是以單獨的一個國家作為權重；也就是說，中國是一個國家個體，盧森堡也是一個國家個體。第二種定義是以人口作為權重的“國際分配”，在這種情況下，中國的權重當然遠高于盧森堡。最后一種定義將各個國家內(nèi)部的不平等也納入考慮――亦即“全球分配”，在這種情況下，我們的研究對象是每一個人之間的不平等，而不考慮他們來自哪個國家。
　　在過去的200年中，全球不平等程度都是不斷加劇的，但近年來的情況卻有所不同。與此同時，國家內(nèi)部的不平等卻在上升。我們決不能忽視這一種情況，因為國家內(nèi)部不平等也會對全球化的未來構成威脅，甚至會減少一個國家從全球化進程中取得的益處。
　　
　　對過去200年全球收入不平等的回顧
　　
　　從歷史數(shù)據(jù)來看，全球收入分配經(jīng)歷了一大轉折――在過去200年中，不平等的情況不斷加劇。過去200年的數(shù)據(jù)主要來源于歷史經(jīng)濟學家莫里森的研究。我們對于1820-1992年的研究也證明了收入分配不平等不斷上升這一事實。
　　而近年來，這種趨勢卻發(fā)生了逆轉。1989-2006年的數(shù)據(jù)表明，收人分配不平等的程度在減輕。對于1989-2006年這一階段的研究，主要數(shù)據(jù)來源是世界銀行的數(shù)據(jù)庫，這一階段研究的數(shù)據(jù)來源相對完整。
　　相關數(shù)據(jù)表明，1820-1992年這一歷史階段，全球不平等狀況出現(xiàn)了一些演變。在整個歷史時期中，不平等都在不斷上升且幅度較大。直到20世紀五六十年代，情況才有所改觀。二戰(zhàn)后，這種上升趨勢變得不再明顯；且90年代之后，收入不平等很明顯出現(xiàn)了下降。
　　1989年以來，全球基尼系數(shù)大幅降低。收入不平等的降低是非常顯著的――短短20年中，基尼系數(shù)下降了超過5個百分點。而之前的歷史階段是用了40～50年使基尼系數(shù)提高了5個百分點。這絕對是全球收入分配中非常重要的事件。
　　當然，同一時期家庭收入的調(diào)查結果可能與此并不一致。事實上，家庭調(diào)查的數(shù)據(jù)并不很好，它往往會低估最富有群體的收入分配，因為對于富人的調(diào)查是非常困難的。如果你想調(diào)查最富有的人，你會發(fā)現(xiàn)很難找到他們；而即使你找到了他們，他們也不會很樂意回答所有問題。因此，家庭調(diào)查會低估最富有的那一部分人的收人分配，從而低估不平等程度。此外，有一些人群的收入并未包括在國民賬戶中，因此國民賬戶有另外的方法來計算家庭收入。
　　當我們研究國家間分配中最底層的10％國家或最低收入的十六七個國家時，便會發(fā)現(xiàn)：最窮與最富的國家構成已經(jīng)發(fā)生了變化。20世紀70年代時，剛果民主共和國并不是最窮的國家，但如今，它絕對是最窮的國家之一。我們再來看一下，如今最窮的16個國家的總人口是30億；其中，剛果民主共和國、埃塞俄比亞、尼日利亞、莫桑比克的人口都超過了3000萬，有的國家甚至超過了5000萬。
　　我們必須注意，最窮的國家和最富的國家之間的差距正在不斷擴大。從全球，治理的角度而言，一旦涉及不平等和貧困問題，我們應該更多地關注最貧困的那些國家。
　　很多人會說：“我們并不在意是否平等；我們并不介意富人更富，只要世界上的貧困越來越少�！蔽也⒉毁澩�這種論調(diào)。但我們可以跟著上述論調(diào)的思路，考察一下世界上絕對貧困人口(指人均收入低于1.25美元一天的人群，這是國際組織衡量極端貧困的標準)的數(shù)量，我們會發(fā)現(xiàn)，貧網(wǎng)人口的確有了大幅下降。這是我們意料之中的結果：因為全球不平等情況在好轉，經(jīng)濟在不斷發(fā)展。過去25年一直保持著這樣的勢頭；我們也相信未來這種趨勢仍會繼續(xù)。
　　那么，為什么我還是認為這并不是一個很準確的概念呢?試想一下，如果世界一切運轉良好，到2030年，世界上不再，存在貧困，沒有人再在1.25美元一天的生，活線之下。我們能肯定說貧困不復存在了嗎?那時，世界銀行和聯(lián)合國會認為1.25美元一天的貧困線太過荒唐，根本沒有人能夠靠這些錢活得下去。
　　長期而言，貧困不可能是個絕對數(shù)，貧困永遠是相對的。貧困永遠被定義為：一些人被剝奪了世界上其他大多數(shù)人所能夠擁有的財富。
　　自從工業(yè)革命以后，全球不平等不斷加劇。自20世紀80年代初以來，出現(xiàn)了穩(wěn)定趨勢；在這個階段，國家間的不平等也在加劇。而在最近一個階段，如果我們使用國民賬戶數(shù)據(jù)，全球分配不平等在下降；如果使用家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，那么全球分配不平等狀況基本保持穩(wěn)定。
　　
　　國家問不平等程度下降
　　
　　分析表明，國家間不平等與國家內(nèi)部不平等的演變路徑大相徑庭。全球不平等程度的上升大部分是由國家間不平等程度的上升所導致的；而全球不平等程度的下降大部分是由于國家問不平等程度的下降帶來的。全球不平等的變化基本是由于同家間不平等的變化所導致的。
　　二戰(zhàn)前不久以及二戰(zhàn)之后，網(wǎng)家內(nèi)部不平等有了很大下降，主要原因是發(fā)達同家社會保障體系的建立、蘇維埃革命以及發(fā)生在中國的革命。所有這一切都為國家內(nèi)部收入平等化作出了貢獻，但它卻無法抵消國家間不平等程度的大幅提高。
　　再來看國家內(nèi)部的不平等問題。我們對高收入國家與低收人國家在1985-2005年這20年間的情況做了分析，發(fā)現(xiàn)很多高收人國家經(jīng)歷了收入分配不平等的惡化。美國、英國甚至瑞典、德國、比利時、奧
　　地利等國，近年的不平等狀況的確在惡化。有兩個原因可以解釋這些國家分配狀況的惡化，一是初步分配正在變得越來越不平等，二是因為再分配效應與之前相比正在逐步減弱。
　　在美國，1979年至2004年間+收入最低的10％～20％人群的實際收入增長率是6％；而收入最高的20％人群的實際收入增長率則是69％。差距大得驚人。如果再觀察收入最高的1％人群的實際收入，其增長率是176％，相當于在25年間其收入提高了1.5倍。很明顯，美國的收入狀
　　況正在經(jīng)歷極大的變化。當然，有的美國人并不認同這樣的數(shù)據(jù)，他們會批評說：“看，頂層的情況是相當復雜的。在某些情況下，有的人會將一部分收入報作個人收入，但是通常來說，這部分收入都會進入公司經(jīng)營利潤�！边@樣的情況的確存在。但是，我們不得不承認美國的確存在不平等加劇的現(xiàn)象。
　　國家內(nèi)部的收入分配不平等狀況正在慢慢惡化。這也表明：全球不平等程度的下降主要是由國家間不平等程度的下降決定的。
　　此次全球金融危機對全球收入分配有什么影響?我們發(fā)現(xiàn)，全球分配平等化的進程仍在持續(xù)。為什么?原因很簡單：雖然中國的經(jīng)濟增長率下降了2％～3％，發(fā)達國家(例如法國)的經(jīng)濟增長率也下降了2％～3％，但法國因此進入了負增長階段，而中國經(jīng)濟增長率仍保持正值。因此，全球收入分配將變得更為平等。我們從基尼系數(shù)中也能看到這一點。金融危機并未改 變?nèi)�球收入分配走向更平等的趨勢�?
　　
　　人們對不平等的感知與學者的測算不一致
　　
　　如果我們認為不平等威脅到了全球化進程并因此開始研究全球收入5分配問題，那么我們就必須研究人們對于不平等的“感知”是否與學者對于不平等的“衡量”相一致。事實上，結果完全不是那么一回事。人們在電視上會看到各種體育明星、電影明星過著奢侈的生活，花大把的錢，他們就可能會覺得收入分配不平等的程度在拉大。他們的感覺往往比實際要夸大得多。這是因為，人們在衡量不平等的概念時，往往會考慮更多的維度，而不僅僅考慮收入。
　　我們比較一下四個國家的人們對于本國不平等程度的感知。
　　第一個問題是：“你覺得你現(xiàn)在所處的這個社會公正嗎?”對于這個問題，巴西人說：“我們的國家非常不公平!”與之前對于巴西不平等程度的衡量進行比較，我們發(fā)現(xiàn)人們的感覺是完全正確的，因為巴西的確是最不平等的國家。中國的不平等程度遠遠不及巴西，但中國仍有很多人們抱怨自己生活在一個不公平的國家。再看荷蘭，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)荷蘭人太過敏感了。之前我們提到荷蘭是一個穩(wěn)定的國家，不平等程度不高，社會也很公正，但人們也會認為自己的國家不夠公正。美國也發(fā)生了同樣情況，不平等程度并不高，但人們會認為社會不夠公正�？梢�，學者衡量的結果與人們的感覺往往會有很大差別。
　　第二個問題是：“在過去10年中，你認為國家的不平等狀況是改善還是惡化了?”過去10年，巴西的不平等狀況的確有所改善，受訪者中有50％的人們感覺不平等狀況惡化了，20％認為沒有變。而在收入差距的確加大的中國，人們也同樣感受到了這種不平等的加劇。美國的結果讓人非常吃驚，我們之前看到的結果顯示美國的不平等狀況急劇加大，但是人們卻感覺沒有變化。而荷蘭人卻說，這個社會正在變得越來越不平等，簡直已經(jīng)不能忍受了。荷蘭人經(jīng)歷了失業(yè)危機，人們在就業(yè)方面感覺到了不平等；那些之前過著正常生活、有著固定工作的人們一夜之間就失業(yè)了，這必然會影響人們對于社會的判斷。而在美國，很多人都覺得有些人變得非常富有是再正常不過的事，沒有必要過多關注和強調(diào)。
　　
　　縮小全球不平等程度的政策
　　
　　雖然用基尼系數(shù)衡量的全球不平等程度在不斷縮小，但那些最窮國家的表現(xiàn)并不理想。如果要影響全球收入分配，一種可行的方案就是，把注意力集中在那些最窮的國家，比如可以通過官方國際援助來幫助這些國家提高收入等。事實上，我特別注意到了中國在埃塞俄比亞所做的努力。在這一例子中，國際援助并不是僅僅以換取商品為目的的。中國這一舉措令人欽佩。當然，其他一些政策也很重要，比如對于貧困國家提供優(yōu)惠貿(mào)易政策等等。
　　最后，我們也不能忘記國內(nèi)再分配的重要性。一國采取的增長策略對于收入分配有很大影響。比如中國就產(chǎn)生了這樣的爭論，即是否應該從出口導向型政策轉向國內(nèi)市場以給予國內(nèi)消費更多空間。當然，還有一些直接的再分配政策在發(fā)展中國家受到推廣，比如轉移支付政策就在很大程度上減少了社會不平等程度。
　　我們有理由相信，開始于20世紀90年代的這場平等化進程將會持續(xù)下去；或許全球公平程度能夠回到19世紀的水平，那將是對維持全世界社會正義的重大貢獻。當然，我們必須保證這種公平化進程不僅僅局限于少數(shù)幾個國家，而是在所有國家中都能展開。
　　我們也有很大的潛力去解決國家內(nèi)部不平等的問題，直接的措施包括稅收、轉移支付等，間接的措施包括新增投資、保證國內(nèi)的每個人都能得到平等機會等。
　　這也是中國政府長期以來一直追求的目標，中國“十一五”規(guī)劃提出了和諧社會的概念，“十二五”規(guī)劃強調(diào)了這一重要目標。我相信，如果其他國家也朝著這個方向努力，那么世界定將更為美好。
　　(摘編自《文匯報》。作者為前世界銀行首席經(jīng)濟學家、巴黎經(jīng)濟學院院長。)

相關熱詞搜索：收入分配 新趨勢 全球 全球收入分配新趨勢 2017年全球經(jīng)濟增長率 中國收入分配現(xiàn)狀