如果不深入挑戰(zhàn)我們陳述我們事業(yè)的后果、行為的結(jié)果的方式，那么這樣一場革命是難以想像的。 　　如果我們將約瑟夫•斯蒂格利茨領導的委員會提出的關鍵方法應用于過去20或30年，這會導致我們改變對我們的選擇的后果的評價；如果最終證明我們的模式是不恰當?shù)�；如果最終證明我們的表現(xiàn)是糟糕的，那么顯而易見需要作出改變。但是如果我們?nèi)匀幌嘈�，我們在這些年取得了真正的持續(xù)的進步，那么為何還要改變？
　　我們的統(tǒng)計數(shù)字和賬目反映我們的渴望、我們賦予事物的價值。它們與我們對世界和經(jīng)濟的看法、對社會的看法以及我們對人類和我們相互關系的看法是分不開的。把這些視為客觀的數(shù)據(jù)――就好像是我們外在的、無可置疑和反駁的東西――無疑令人安心和舒服，但卻是危險的。之所以危險是因為我們到了不再自問我們的行動是為了什么、我們究竟要衡量什么和我們需要汲取什么教訓的地步。
　　這就是我們的頭腦如何開始封閉的，留下一種不給人質(zhì)疑余地的教條主義方式。
　　這就是我們?nèi)绾伍_始盲目地前行，卻還確信我們知道要去往何方。
　　這就是我們?nèi)绾伍_始在專家――他們對自己的學識胸有成竹，和民眾――他們的生活經(jīng)歷與數(shù)據(jù)顯示的情況完全不一致，之間造成互不理解的鴻溝。這或許是好事，但對環(huán)境的可持續(xù)性來說或許不是。另外，它總是經(jīng)濟表現(xiàn)良好的一個信號嗎？這很可能取決于我們認為生育率達到多少算是“高”，多少算是“低”。
　　這些儀表盤至少在兩個方面是有價值的。第一，它們是任何可持續(xù)性分析的第一步，可持續(xù)性分析從本質(zhì)上來說就是高度復雜的，因此必須要制訂一個相關變量的列表，并鼓勵各國以及國際統(tǒng)計機構(gòu)改進對這些指標的衡量。第二點跟“弱”可持續(xù)性和“強”可持續(xù)性之間的區(qū)別有關�！叭酢笨沙掷m(xù)性視角認為，某些維度的良好表現(xiàn)可以彌補其他維度的糟糕表現(xiàn)。這就使人們可以利用單維指數(shù)對可持續(xù)性作全球評估�！皬姟笨沙掷m(xù)性視角則認為，可持續(xù)性要求我們分別維持許多不同的環(huán)境項目的量或質(zhì)，因此就必須有分別統(tǒng)計的多組數(shù)據(jù)，每組都跟全球可持續(xù)性的某一個子域有關。不過，異質(zhì)性也給儀表盤帶來了問題，至少非常大規(guī)模的綜合性儀表盤是這樣。大多數(shù)儀表盤缺乏表明所使用指標的因果聯(lián)系、它們與可持續(xù)性的關系或者指標之間的等級關系的證據(jù)。
　　［摘編自《對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步》（美）約瑟夫?E. 斯蒂格利茨等 著 阮江平 王海? 譯 新華出版社］

相關熱詞搜索：不等于 社會進步 增長 為什么GDP增長不等于社會進步 經(jīng)濟發(fā)展是否等于社會進步 經(jīng)濟發(fā)展的體現(xiàn)