前度何郎今又來 　　 　　自從上世紀(jì)80年代以來，何新的文化研究，經(jīng)濟(jì)和國際問題研究，他所首先倡導(dǎo)的一些基本觀念，已匯為思潮，深刻地影響了當(dāng)代中國的文化和社會(huì)發(fā)展。受到支持者和反對(duì)者的廣泛注意。人們可以不贊同他，但是不可能不重視他。何新的學(xué)術(shù)在上世紀(jì)80～90年代中國政治與文化這一巨大轉(zhuǎn)變時(shí)代留下了深刻的思想印跡。
　　有人說他是―個(gè)天才，有人說他是魔鬼，愛者對(duì)其近乎頂禮膜拜，憎者對(duì)其咬牙切齒。也有人說他是獨(dú)行俠，因?yàn)樗�有“自由�?dú)立的立場(chǎng)”。
　　他在1987年預(yù)言蘇聯(lián)改革必會(huì)失敗以及國家將解體，他在1993年向鄧小平及中央上書指出當(dāng)時(shí)過熱的房地產(chǎn)業(yè)可能成為泡沫經(jīng)濟(jì)。他的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)盡管在理論上不居于主流地位，但由于密切聯(lián)系現(xiàn)實(shí)和具有務(wù)實(shí)的可操作性，而深刻地影響了國家的某些經(jīng)濟(jì)決策。
　　何新的新作《反主流經(jīng)濟(jì)學(xué)――新國家主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》將是一面很好的鏡子，它不僅可以映照出何新，也映照出這個(gè)國度的近30年。
　　
　　書摘：經(jīng)濟(jì)學(xué)被某些專家神秘化了
　　何　新
　　
　　我不是一名“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，這是因?yàn)椋�我并沒有用我的全部力量研究經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)問題，而是把這門學(xué)問作為觀察當(dāng)代社會(huì)、理解古今歷史所必不可少的一種認(rèn)識(shí)工具而來研究的�？偟膩碚f，我是一個(gè)跨學(xué)科的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)常常被某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的人(包括一些政治家)神秘化了，人們極容易產(chǎn)生的一個(gè)錯(cuò)覺，就是以為經(jīng)濟(jì)學(xué)家必然真的懂經(jīng)濟(jì)，以為經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。其實(shí)不是這樣，至少不完全是。J.R.shackleton講過一句名言：“如果有五個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家坐在一起，就會(huì)有一打自相矛盾的不同意見�！�(《當(dāng)代十二位經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，商務(wù)版)這就是說當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中并沒有一言九鼎的權(quán)威，只有被自我陳述的意見。所有那些被追捧的包括被“諾貝爾獎(jiǎng)”欽定的權(quán)威仍然只是一種偽權(quán)威，別讓他們嚇住。
　　此外，還要看到，書本知識(shí)和實(shí)際操作是完全不同的兩回事。比如如果你本身是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，而作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士的涵義僅僅是，你了解有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些理論文獻(xiàn)，并且就此寫過博士論文。但這與實(shí)際了解國民經(jīng)濟(jì)，以至操作現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)并且保證其可以根據(jù)你的理論指導(dǎo)而成功，絕非同一回事。
　　 我國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直處在一種幼稚的階段。經(jīng)濟(jì)學(xué)者只注重于玩弄抽象的數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型和資本主義市場(chǎng)抽象化的理想模式，卻毫不注重于研究現(xiàn)實(shí)中資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史和具體發(fā)展階段，不注重于研究存在于現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)的資本主義制度及國家經(jīng)濟(jì)政策。許多人把幻想性市場(chǎng)模型擬設(shè)為中國經(jīng)濟(jì)改革的未來方向，卻忽略了從資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展中，吸取對(duì)中國建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有用的政策和借鑒。
　　當(dāng)今學(xué)術(shù)界流行的一種時(shí)髦，就是由某些所謂“專家”杜撰一批貌似深?yuàn)W的新詞，所謂“話語”，用來嚇唬外行，借以建立某種“話語霸權(quán)”。其實(shí)，真理是簡單的，是自明的。因?yàn)檎胬硎菑氐椎�，它不需要故布任何語詞的迷障。
　　或者你會(huì)說，任何學(xué)科都需要具有自己獨(dú)特的術(shù)語。這一點(diǎn)我是同意的。R?F?哈羅德說過： “對(duì)仍處于發(fā)展早期的經(jīng)濟(jì)科學(xué)史，主要工作是適當(dāng)?shù)母拍畹男纬墒贰！钡�是問題在于，真正的科學(xué)術(shù)語本身必須也應(yīng)是科學(xué)的概念。這種概念應(yīng)當(dāng)具有明確的意義，不應(yīng)當(dāng)模棱兩可，似是而非。而在近年我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，卻生造出一些模棱兩可、似是而非的偽概念，例如“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”、“知本家”這一類。
　　其實(shí)，對(duì)于一些精靈古怪的新奇術(shù)語和概念，我看連某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己也未必真弄得懂。比如說，近幾年我們的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常喜歡使用一個(gè)關(guān)于“機(jī)制”的概念。而我是笨蛋，我就始終弄不懂這個(gè)概念的確切經(jīng)濟(jì)涵義。所謂“轉(zhuǎn)換機(jī)制”，究竟指的是什么?為此請(qǐng)教了一些頗具大名的經(jīng)濟(jì)學(xué)人。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，似乎沒有人真正講得清楚。
　　人們認(rèn)為，國企搞不好的原因就是由于某種機(jī)制問題。因此必須“轉(zhuǎn)換機(jī)制”。這個(gè)問題令我也困惑了很久。但我觀察了幾年后才明白，一些人所說的“機(jī)制”，其實(shí)真義乃是指“所有制”。使用這個(gè)含糊不清的語詞的真正用意，為的是“明修棧道，暗渡陳倉”。就是要“國退民進(jìn)”，讓“國有企業(yè)”從一切競爭性領(lǐng)域退出，最終以逐步推進(jìn)的全面私有化取代國有體制。這才是故弄玄虛的“機(jī)制”轉(zhuǎn)換論的真義。我這本書也會(huì)使用“機(jī)制”這一概念，但我使用這個(gè)語詞的言指是：機(jī)能(功能)和制度。
　　但是近幾年來，一些地區(qū)似乎已實(shí)驗(yàn)過了這種奧妙的“機(jī)制”轉(zhuǎn)換論。結(jié)果如何呢?社會(huì)上平添了大批在這種“機(jī)制轉(zhuǎn)換”中產(chǎn)生的灰色人群，即下崗的失業(yè)者，造成了社會(huì)不安形勢(shì)。但經(jīng)過這種轉(zhuǎn)換的國企真的得救了嗎?只有天知道!

相關(guān)熱詞搜索：又來 前度何郎今又來等 前度牛郎今又來 前度柳郎今又來新浪博客