【摘要】新聞輿論監(jiān)督與司法獨立都屬于民主與法治的范疇，二者都以維護社會正義為根本的價值目標(biāo)與價值追求。近年來，我國新聞媒體在開展輿論監(jiān)督的過程中，經(jīng)常會與司法機關(guān)發(fā)生一些沖突，那么，如何有效地促進新聞輿論監(jiān)督和司法獨立工作，平衡二者之間的關(guān)系，筆者在分析沖突產(chǎn)生的原因基礎(chǔ)上，提出了自己的看法。
　　【關(guān)鍵詞】輿論監(jiān)督 司法獨立 平衡
　　
　　在今天這個大眾傳媒時代，媒體直接或間接地影響著人們的言行舉止和社會實踐，左右人們對某些事件的評判，尤其是隨著公開審判的落實，媒體也越來越多地接觸人民法院的審判活動。然而，現(xiàn)實中有的媒體在報道案件時，對未決案件猜測結(jié)果，妄加評論，誤導(dǎo)公眾，甚至出現(xiàn)法官與記者發(fā)生沖突等現(xiàn)象。毋庸諱言，一些新聞報道也有可能只合于“理”而未合于“法”，從而出現(xiàn)“媒體審判”（trial by media）或新聞審判（trial by news）等現(xiàn)象。鑒于此，筆者對新聞輿論監(jiān)督與司法獨立如何平衡的問題進行探討。
　　一、新聞輿論監(jiān)督與司法獨立的定位
　�。ㄒ唬┬侣勢浾摫O(jiān)督
　　“新聞輿論監(jiān)督主要是由新聞媒介進行的法律監(jiān)督，被視為現(xiàn)代民主社會的重要標(biāo)志。它既是公民享有言論自由、出版自由的具體形式，同時,通過新聞媒體，大眾也可以監(jiān)督國家權(quán)力的合法性，并且為廣大人民群眾宣泄自己的民主情緒提供了一個出口�！雹傩侣勢浾摫O(jiān)督具有公開性、及時性和評價性的特點。
　　十七大報告提出“落實黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強監(jiān)督合力和實效�！蔽覈�《憲法》第35條“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”以及第41條“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利”。從我國憲法上也可以看到，輿論監(jiān)督不是一種權(quán)力（power），而是一種權(quán)利（right）。由此可以說新聞媒體的采訪報道和發(fā)表言論并不僅僅是其本身的權(quán)利，也是社會大眾在行使權(quán)利。從這個意義上說，新聞媒體成了黨委政府和人民群眾的喉舌和“傳聲筒”。除此之外，還有“為人民服務(wù)”、社會守望者的角色作用等因素，使得媒體監(jiān)督成為當(dāng)代中國非常有效的社會救濟手段。②
　�。ǘ�）司法獨立
　　司法獨立源于資產(chǎn)階級“三權(quán)分立”學(xué)說,是權(quán)力分立與制衡的基本要求,是司法公正的前提�，F(xiàn)代意義的司法獨立應(yīng)從兩方面獲得完整的理解。一方面，司法獨立是法治國家的一項基本原則，是指司法機關(guān)依照既定的司法程序獨立行使司法權(quán)，只服從法律，而不受任何干涉。另一方面，司法獨立也是國際公認(rèn)的一項基本人權(quán)，是指人人有權(quán)由一個獨立而無偏倚的合格法庭進行公正的和公開的審訊。③我國《憲法》第126條、《刑事訴訟法》第5條和《法院組織法》第4條都明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體個人的干涉�！庇捎谡�治體制不同，我國的司法獨立具有與其他國家不同的兩個特點：一是我國的司法獨立是技術(shù)獨立而非政治獨立。即司法機關(guān)與立法機關(guān)不是互相制衡，而是處于下位和上位的關(guān)系。人民法院只是依據(jù)法律的規(guī)定行使公開審判權(quán)，在審判時嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，但同時還要接受人大的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。二是我國的司法獨立是法院整體獨立而非法官獨立。
　　二、新聞輿論監(jiān)督與司法獨立之間的沖突
　�。ㄒ唬┬侣勢浾摫O(jiān)督與司法獨立之間的關(guān)系
　　新聞輿論監(jiān)督和司法獨立均根源于我國《憲法》，都以維護社會正義為根本的價值目標(biāo)與價值追求，彼此間有廣泛而密切的聯(lián)系。具體表現(xiàn)為：
　　1、正確的媒體報道有助于實現(xiàn)司法公正。媒體的介入有助于司法機關(guān)抵制行政或其他社會組織的干預(yù)，達到公正司法。但在實際生活中,當(dāng)審判權(quán)受到掣肘,尤其是關(guān)涉到某些權(quán)力部門或強權(quán)人物的案件難以做到真正意義上的司法公正。而媒體介入形成強大的輿論壓力,與司法內(nèi)在的公正力量相結(jié)合,就能有效抵制外界干預(yù)。
　　2、傳媒的介入有助于增加司法過程的公開性和透明度。為社會公眾評說司法行為并間接參與司法過程提供條件，從而降低司法專橫和司法武斷的可能性，在一定程度上可以起到防止和矯正司法偏差的作用。
　　3、媒體的報道有助于普及法律內(nèi)容，弘揚法治精神。立法機關(guān)制定的法律,要通過傳媒才能更為廣泛地及于民眾,以提高其法律意識,使公眾相信正義可以由司法途徑得以實現(xiàn)。如果頒行的法律不為民眾所知,那就談不上遵守法律,運用法律捍衛(wèi)自身權(quán)利。
　�。ǘ�）新聞輿論監(jiān)督與司法獨立之間的沖突
　　媒體與司法關(guān)系的另一個側(cè)面就是二者之間經(jīng)常發(fā)生沖突。今天,以報紙、雜志、電視、網(wǎng)絡(luò)等形式出現(xiàn)的大眾傳媒的影響力正呈現(xiàn)出越來越強化的趨勢,有人干脆稱之為“第四權(quán)”。事實上，所有的國家在新聞自由、新聞監(jiān)督與司法獨立之間都存在著矛盾，主要表現(xiàn)在：
　　1、傳媒對司法案件的不當(dāng)報道和評論沖擊了司法獨立。新聞監(jiān)督追求的是出于人們的感情，或者是道德標(biāo)準(zhǔn)，并沒有經(jīng)過嚴(yán)格的認(rèn)定過程。而且其依據(jù)的是新聞事實，是通過記者的采訪、調(diào)查而來的事實。而司法獨立追求的是法律上的公正，是通過以證據(jù)證明的法律事實為依據(jù)。是非準(zhǔn)則不同的矛盾必然引起輿論監(jiān)督與司法獨立的沖突。
　　2、媒體對司法裁判的抨擊影響司法權(quán)威。新聞監(jiān)督與司法獨立屬于兩種不同的范疇，兩者的差異是不能忽視的。這就要求新聞媒體在報道司法活動時，不要帶有傾向性，要尊重法院的判決，更不要對錯案大力渲染，否則會發(fā)生副作用，影響司法權(quán)威。
　　3、司法機關(guān)為避免報道不利于公平審判而采取的種種限制媒體采訪和傳播功能的措施，從而引起兩方的沖突。
　　從以上的分析來看,新聞媒體與司法之間的沖突是客觀存在的,而且從總體看來,媒體總處于沖突的主動一方,其強勢地位在一定程度上影響了司法獨立和公正,損害了司法權(quán)威和司法形象。
　　三、新聞輿論監(jiān)督與司法獨立之間平衡關(guān)系的實現(xiàn)
　�。ㄒ唬┬侣勢浾摫O(jiān)督應(yīng)遵循的原則
　　美國學(xué)者司德門曾說了一句頗具啟發(fā)意義的話：“法律與新聞自由兩者間沖突得到解決，絕不能認(rèn)為某一方面得到勝利，或某一方面被擊敗，而應(yīng)看作整個社會受益。”④換言之，就是要遵循利益均衡原則。筆者認(rèn)為：
　　第一是維護法律權(quán)威原則。新聞媒體及其記者應(yīng)充分尊重審判活動，避免干擾審判，確保司法獨立。對審判過程的報道要慎重、嚴(yán)謹(jǐn)，可以客觀報道審理的進程及一些背景資料，不先入為主，避免任何傾向性。
　　第二是客觀真實的原則�？陀^公正是案件報道中基本的和最重要的方法。真實是新聞的生命，也是案件報道的基本要求，絕不能有意炒作，切實做到全面、平衡地報道。
　　第三就是要力戒“媒體審判”。新聞自由不能侵犯到司法獨立，不能違背“無罪推定”的原則，因此，新聞報道在法院作出判決前嚴(yán)禁作出有罪或無罪的表述，更不能有侮辱誹謗等言論。
　�。ǘ�）新聞輿論監(jiān)督司法獨立的方式
　　曾任《紐約時報》的編輯兼通訊員沙利?斯百里（Harrison Salisbury）曾經(jīng)說過中國像一顆洋蔥，剝?nèi)ヒ粚悠ど杏幸粚�。亦即背景之后又有背景。所以只�?jù)表面上發(fā)生的事情評判，多不中肯⑤。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)優(yōu)先考慮新聞輿論監(jiān)督的建設(shè)，其效果要好于過分強調(diào)司法獨立、排斥輿論的監(jiān)督。
　　1、審判前的新聞輿論監(jiān)督。新聞機構(gòu)在案件移送法院審判之前對案件的起因、過程、事件的“真相”等進行報道。此時的社會輿論和社會各界的關(guān)注對司法審判工作容易形成一種輿論壓力，促使司法機關(guān)能夠及時、公正的進行審判。
　　2、審判過程中的新聞輿論監(jiān)督。在審判活動中，由于新聞記者受到采訪條件、時間以及知識背景等因素的影響，對案件的公開報道很容易帶有主觀傾向性。而這種主觀傾向性的報道，往往會在受眾中產(chǎn)生強烈反響，由此而給法官的審判活動帶來很大壓力。
　　3、審判結(jié)束后的新聞輿論監(jiān)督。對法院已經(jīng)生效的判決，可以從事實和法律的角度發(fā)表任何意見和評論。但在任何情況下，一律不得進行人身侮辱和人身攻擊。
　　4、對法官審判活動以外行為的監(jiān)督。新聞媒體對法官在法庭外的調(diào)解、調(diào)查取證、立案、執(zhí)行等存在的種種不良行為進行披露和曝光，對促進司法機關(guān)改進作風(fēng)、遏制司法腐敗，具有積極作用。
　�。ㄈ�）處理我國新聞輿論監(jiān)督與司法獨立關(guān)系的對策
　　1、確立人民法院新聞發(fā)布制度。法院應(yīng)根據(jù)案件的不同情況和訴訟的不同階段，確定可以公開或應(yīng)予公開的內(nèi)容，適時發(fā)布審判活動的信息，以便使公眾和媒體及時地了解事件的真相或訴訟的進展。
　　2、盡早出臺新聞法。目前，我國新聞規(guī)范主要是依據(jù)新聞行業(yè)的職業(yè)道德準(zhǔn)則以及比照最高人民法院對新聞侵權(quán)案件的解釋。因此，亟須盡快制定一部明確新聞從業(yè)人員的采訪范圍，處置新聞糾紛與新聞侵權(quán)現(xiàn)象的專門法律。這也是平衡新聞輿論監(jiān)督與司法獨立發(fā)生沖突的最有效方法之一。
　　3、建立處罰機制。即使在西方國家，新聞自由也只是相對的，沒有絕對的自由。不少國家規(guī)定了或在實踐中形成了法官對傳媒的自由表達有限制權(quán)，對違背者有懲處權(quán)。英國《每日鏡報》曾因其傾向性評論而被法官戈達德勛爵判處罰款1萬英鎊，當(dāng)天值班編輯被判蹲3個月班房⑥。筆者認(rèn)為，我國有必要確立新聞媒體運行的事前警醒、過程檢查和事后責(zé)任追究制度。對濫用新聞自由權(quán)，惡意損害司法獨立的行為除了要承擔(dān)相應(yīng)的行政、民事責(zé)任外，甚至還可以追究刑事責(zé)任。
　　4、加強新聞媒體職業(yè)自律和司法自律。媒體從業(yè)人員應(yīng)嚴(yán)守職業(yè)道德，審慎行使監(jiān)督權(quán)利，除了主動邀請法律專家對案件報道把關(guān)外，還要積極造就“專家型”的新聞從業(yè)人員隊伍，以防患于未然。司法自律就是要求司法人員應(yīng)當(dāng)自覺遵守職業(yè)道德準(zhǔn)則和紀(jì)律，時時自省，確保司法權(quán)力的合理行使。
　　5、尊重法官司法，保障輿論監(jiān)督。在文明社會中，人們對司法是懷著一種敬畏心情的。鑒此，媒體的任何批評都不應(yīng)該是煽情的，恣意的，而應(yīng)該是有節(jié)制的，理性的。司法機關(guān)應(yīng)為傳媒的采訪報道和媒體監(jiān)督提供方便，放寬案件報道的限制，拓展新聞媒體監(jiān)督司法的空間。
　　綜上所述，當(dāng)前，構(gòu)建社會主義和諧社會、落實科學(xué)發(fā)展觀、關(guān)注民生已經(jīng)成為了我們必當(dāng)傾心傾力而為的重大任務(wù)。魚和熊掌要兼得，輿論監(jiān)督和司法獨立不偏廢。鑒于我們的司法和傳媒所面臨的實際情況，雙方應(yīng)該互相支持：司法要維護傳媒自由，傳媒也應(yīng)該幫助司法擺脫一些羈絆�！雹叨�且，還要把新聞輿論監(jiān)督與司法獨立辯證地統(tǒng)一起來。這樣，才能使二者的關(guān)系真正達到平衡、相得益彰。
　　參考文獻
　�、倮铨垼骸斗ɡ韺W(xué)》[M].北京:人民法院出版社,中國社會科學(xué)出版社,2003：425-426
　�、冖摺丁八痉ㄅc傳媒”學(xué)術(shù)研討會討論摘要》，《中國社會科學(xué)》，1999（5）：74、75-76
　�、鄄潭▌Γ骸稓v史與變革――新中國法制建設(shè)的歷程》，中國政法大學(xué)出版社，1999：33
　　④曹瑞林：《新聞法制學(xué)初步》，解放軍出版社，1998：217
　�、蔹S仁宇：《關(guān)系千萬重》，三聯(lián)書店，2001
　　⑥左衛(wèi)民、湯火箭，《傳媒與司法關(guān)系新探》，打印稿，2000年4月
　�。ㄗ髡邌挝唬喊不帐●R鞍山電視臺）
　　責(zé)編：姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：司法獨立 淺談 輿論監(jiān)督 淺談新聞輿論監(jiān)督與司法獨立之間的平衡關(guān)系 輿論監(jiān)督與司法獨立 司法獨立與輿論監(jiān)督