【摘要】清“傳抄偽稿案”,以現(xiàn)在的眼光看,應(yīng)是不折不扣的假新聞,清政府的徹查,反映了封建統(tǒng)治者的集權(quán)主義思想。 　　【關(guān)鍵詞】傳抄偽稿案 假新聞 集權(quán)主義 　　
　　 2008年末和2009年初我國新聞業(yè)界發(fā)生了兩次影響很大的假新聞事件,一次是“華南虎事件”,一次是CCTV十大新聞圖片評選上獲得銅獎的作品“藏羚羊”被網(wǎng)友認定為合成處理后的假照片。制造假新聞?wù)哂衅鋭訖C,假新聞的產(chǎn)生也有歷史。清乾隆年間的一個假新聞事件――史稱“傳抄偽稿案”,涉及的人數(shù)眾多,造成的影響重大。對這一事件的研究有助于我們加深了解假新聞的產(chǎn)生,了解封建統(tǒng)治者對報刊等的控制。
　　
　　“傳抄偽稿案”事件
　　
　　據(jù)中國第一歷史檔案館選編的《乾隆年間偽孫嘉淦奏稿案史料選》所記載:乾隆十六年(1751年)前后,在社會上流傳著一份偽托工部尚書孫嘉淦名義的奏稿,主要內(nèi)容是指斥乾隆皇帝有“五不解、十大過”,對乾隆皇帝本人和他執(zhí)行的政策以及朝廷權(quán)貴重臣進行尖銳的抨擊和無情的彈劾,特別是指責乾隆南巡和冤殺名將張廣泗,成為當時為世人所注目的重大政治事件。
　　孫嘉淦在康、雍、乾三朝為官,歷任侍郎、尚書、督撫,最高官職為協(xié)辦大學(xué)士。為官期間,以正直能干、敢于直言而聞名,晚年在官民中有相當高的聲望。
　　乾隆十六年六月,云貴總督碩色首先密報乾隆皇帝,說發(fā)現(xiàn)“密稟一紙,詞殊不經(jīng)”,系到云南的過客抄錄傳播,所抄傳之詞假托廷臣名目,甚至捏造朱批,膽肆訕謗,并將傳抄的偽稿一同呈皇上。
　　乾隆皇帝聞奏之后,認為這份偽奏稿假托廷臣名目,捏造皇帝批語,純系大逆惡徒狂悖之舉。但是,又不想公開追查此種直接把矛頭對準他本人的激烈的指責言辭,還因偽奏稿在其他處尚未發(fā)現(xiàn),故追查也沒必要全面鋪開,遂責令步兵統(tǒng)領(lǐng)舒赫德及直隸、山東、山西、河南、湖北、湖南、貴州等省的督撫秘密緝訪。
　　一年來,全國上下大張旗鼓追查偽稿,不知花費了多少人力財力,也不知牽連了多少人,在乾隆皇帝看來,即使偽稿查不出真正的捏造者,但經(jīng)過這一番清查,對政治上的異己力量及不滿情緒,也起到了不小的震懾威嚇作用,故開始考慮如何收場。而擺在他面前的盧、劉二犯,正可作為替罪羊。乾隆十八年二月,軍機大臣向乾隆皇帝奏報:經(jīng)審訊孔則明代書寄稿家信,全屬子虛。盧魯生經(jīng)反復(fù)開導(dǎo),也承認了與劉時達共同捏造偽稿的“實情”。以上所謂軍機大臣的復(fù)審及奏報,實際上皆為乾隆皇帝授意而為。當月,乾隆皇帝迫不及待地宣布,偽稿一案已全行昭著“主犯”盧魯生押赴市曹凌遲處死,同時宣諭中外,偽稿所有傳抄各犯俱加恩寬免;對于傳抄偽稿的官員,則照例治罪,轟動全國的清查偽孫嘉淦奏稿案倉促了結(jié)。
　　
　　“傳抄偽稿案”與假新聞
　　
　　雖然盧魯生等人可能是乾隆最后為收場而牽出的“替罪羊”,并非是最終的主犯,但他們肯定參與了此事,是“假新聞”的制造者之一。他們是出于“慮及辦差賠累,希圖停止巡幸”之目的而假托孫嘉淦奏稿的。我們知道,乾隆多次下江南巡幸,其行程雖由各省官員負責,但費用都轉(zhuǎn)嫁給了江南各省百姓,可以理解盧魯生等人是出于愛護百姓之目的制造這一“假新聞”的。這一奏稿由《京報》公之于眾,引起了巨大反響,全國各地都有翻印、轉(zhuǎn)載。
　　《京報》起源于明朝,在清朝時最為興盛�！毒﹫蟆放c小報不同,它是以公開合法的商品買賣形式存在的,屬于官報范疇�！毒﹫蟆分�所以在當時能合法出版,主要是因為它們報道的內(nèi)容是以抄錄官方準許的內(nèi)容為主。《京報》的內(nèi)容分為宮門鈔、上諭和奏章三部分�！毒﹫蟆访咳瞻l(fā)行,每冊售價十文。京外南方報紙,都以轉(zhuǎn)載《京報》為唯一材料,所以《京報》在全國具有很大的影響力。盧魯生等人是出于愛護百姓之目的,借助《京報》在全國的影響力造成一定的輿論影響�！毒﹫蟆返木庉嬚咭蚕Ｍ�通過刊登“孫嘉淦”的奏稿來吸引讀者注意,這才造成了這一“假新聞”的廣泛傳播。
　　假新聞的特征有:①假新聞表現(xiàn)形式必須是新聞,傳播者是新聞媒體�！毒﹫蟆匪�登的奏稿,是一種廣義上的新聞,是官方的消息,這一偽奏稿也是由《京報》這一官報傳播來的;②媒體、作者在主觀上有重大過失,或者故意炮制。這一偽奏稿的作者完全是假托孫嘉淦,內(nèi)容也是完全虛假的;③假新聞還必須是基本失實或嚴重失實,如果僅僅是個別細節(jié)失實,或者個別詞語用錯,不應(yīng)認定為假新聞,這一偽奏稿完全是杜撰出來的,應(yīng)被認定為假新聞。
　　
　　“傳抄偽稿案”與集權(quán)主義控制
　　
　　清初大興文字獄,實行文化專制統(tǒng)治,對民間的辦報活動嚴加約束和限制。從清初至嘉慶年間,在中國公開發(fā)行和流傳的只有舊式報紙。這類報紙除報頭外,一般沒有標題和評論,沒有報房自己采寫的新聞,印刷裝訂也很簡陋。嚴格地說,還算不上真正的報紙。清政府曾明文規(guī)定禁止傳報未經(jīng)批發(fā)的奏章,禁止探聽采錄科抄以外的新聞,禁止不實報道,禁止偽造題奏和御批等等,其目的是為防止泄露朝廷機密和維護封建統(tǒng)治秩序。清廷最高當局最為忌諱的是報房或官民偽造題奏和御批。對這類違禁事件的懲處也最為嚴厲。乾隆年間的這一“傳抄偽稿案”使統(tǒng)治者極為震怒,在全國范圍內(nèi)進行排查,將最后查出的主犯一干人等處死,連同查辦不力的官員也遭到處置。
　　清初的這種文字獄,并對民間辦報活動嚴加約束和限制,實行文化專制統(tǒng)治,是一種典型的“集權(quán)主義傳播控制”。
　　從“傳抄偽稿案”中我們也可以看出,清初報業(yè)被嚴格控制在統(tǒng)治者手中,所刊內(nèi)容與形式完全受統(tǒng)治者支配,只允許刊發(fā)官方信息,不允許自采消息。雖然《京報》的確刊發(fā)的是官方奏稿,但“傳抄偽稿案”中的奏稿完完全全是偽造的,觸犯了統(tǒng)治者的利益,統(tǒng)治者對其的處罰也非常嚴厲。但我們也能看到,乾隆在得知事件感到震怒的同時,也注意到了輿論的力量,不想公開追查此種直接把矛頭對準他本人的激烈的指責言辭,所以才命各省秘密排查,也說明統(tǒng)治者在傳播控制的時候,也注意到了輿論的力量,“防民之口,甚于防川”,這才能使清朝后來統(tǒng)治者開報禁,允許一定的言論自由。■
　　(作者單位:楊楠楠,合肥人民廣播電臺新聞中心;魯凱,安徽電視臺)
　　責編:姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：傳抄 集權(quán) 假新聞 從“傳抄偽稿案”看假新聞和集權(quán)主義控制 孫嘉淦奏稿案之謎 集權(quán)主義新聞理論