編者按 　　自聯(lián)合國成立以來，隨著國際關(guān)系的演變，聯(lián)合國系統(tǒng)本身也發(fā)生了很大變化。特別是近年來，包括聯(lián)合國在內(nèi)的有關(guān)國際組織在國際事務(wù)中的作用不斷增強，國際社會普遍對它們寄予更高的期望。在這一形勢下，如何對聯(lián)合國和有關(guān)國際組織進行改革，以使它們更加適應(yīng)國際關(guān)系發(fā)展變化的需要，已日益成為各方普遍關(guān)注和重視的問題。為此，《國際觀察》雜志約請了幾位年青學(xué)者，從不同的角度對有關(guān)國際組織的改革問題進行了探討，以期拋磚引玉，從而深化對這一問題的研究。
　　蘇長和 編識
　　
　　摘　要　聯(lián)合國改革是指為了適應(yīng)國際關(guān)系的變化和提高效率，而對聯(lián)合國進行的機構(gòu)性演變的過程。聯(lián)合國自身發(fā)展的需要和國際關(guān)系的變化，是聯(lián)合國改革的內(nèi)外動因。“9.11”事件后，國際法律秩序的危機成了影響聯(lián)合國改革進程的重要因素之一。
　　關(guān)鍵詞　聯(lián)合國　聯(lián)合國改革　《聯(lián)合國憲章》　國際關(guān)系
　　中圖分類號：D81文獻標識碼：A文章編號：1005-4812（2007）06-0020-26
　　
　　聯(lián)合國改革，是當今國際社會普遍關(guān)注的問題，也是目前聯(lián)合國所面臨的重大問題之一。然而，聯(lián)合國為什么要改革？聯(lián)合國改革的現(xiàn)實基礎(chǔ)是什么？這是我們研究聯(lián)合國改革首先應(yīng)當解決的問題。聯(lián)合國改革的現(xiàn)實基礎(chǔ)主要包括兩個方面：一是聯(lián)合國面臨新挑戰(zhàn)，二是國際法律秩序的危機。
　　
　　一、聯(lián)合國面臨新挑戰(zhàn)
　　
　　聯(lián)合國之所以要改革，是因為它面臨諸多挑戰(zhàn)。
　�。ㄒ唬﹪�際關(guān)系的變化
　　國際關(guān)系的變化是聯(lián)合國改革的外部因素。
　　1. 國際關(guān)系中的“無政府狀態(tài)”和“單邊主義傾向”更加明顯。在現(xiàn)今的國際社會里，由于各國都是平等共處的主權(quán)國家，沒有凌駕于其上的權(quán)威，在各國之上也不可能有一個超國家的世界政府存在。各國之間既沒有一個統(tǒng)一的最高立法機關(guān)來制定法律，也沒有一個處于國家之上的司法機關(guān)來適用和解釋法律，更沒有一個凌駕于國家之上的行政機關(guān)來執(zhí)行法律。因此，主權(quán)國家可以按照自己的國家利益行事，只受所謂“權(quán)力均衡”的限制。所以，從這個意義上說，存在著迪金森（G. L.Dickinson）所說的“國際無政府狀態(tài)”。[1] 冷戰(zhàn)結(jié)束后，雖然美蘇兩極對峙已經(jīng)消失，但原來在兩極格局掩蓋下的民族矛盾、種族紛爭和宗教沖突一再涌現(xiàn)，地區(qū)分治主義不斷抬頭。因此，國際關(guān)系中的“無政府狀態(tài)”似乎比以往更加明顯。有學(xué)者認為，“20世紀90年代以來的世界，比起東西方核武器、意識形態(tài)的對抗突然結(jié)束時人們估計的要危險得多。”[2]
　　同時，當今美國政府的單邊主義傾向也十分突出。[3] 單邊主義是指一國為追求國家利益而不與國際社會或盟友進行協(xié)商而采取的單方面行動和政策。[4] 2001年布什政府上臺后不久，就在許多重大國際問題上不顧全球強大的反對意見，拋開聯(lián)合國等國際機制，恣意妄為。例如，在“9.11”事件之后，美國對各國的政策調(diào)整完全以“要么與我站在一起，要么就與恐怖主義站在一起”為分界線，表明了它與大國合作的局限性和外交單邊主義。又如，美國拒絕接受《京都議定書》、《生物和毒素武器公約》和《全面禁止核試驗條約》，并于2001年底單方面退出《反彈道導(dǎo)彈條約》，執(zhí)意建立遭到俄羅斯和中國等大國強烈反對的戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和國家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，從而被稱為國際社會中“孤獨的牛仔”。2003年伊拉克戰(zhàn)爭更是美國實行單邊主義的一個突出事例。
　　2. 經(jīng)濟全球化的震蕩日益突出，南北差距進一步擴大。人類進入20世紀90年代以來，全球化的發(fā)展勢頭更為迅猛，出現(xiàn)了經(jīng)濟全球化、政治全球化、法律全球化、生態(tài)環(huán)境全球化、文化信息全球化等現(xiàn)象。其中，經(jīng)濟全球化（即狹義的全球化）是全球化的基礎(chǔ)和重要組成部分，也是全球化進程的最基本動因。經(jīng)濟全球化具體表現(xiàn)為生產(chǎn)全球化、貿(mào)易全球化和金融全球化等�？傊�，由于信息時代的到來、現(xiàn)代市場經(jīng)濟前所未有的全球擴張以及全球性問題的日益嚴重，使得經(jīng)濟全球化的規(guī)模愈益擴大、速度空前加快。這正是今天國際社會普遍感受到經(jīng)濟全球化震蕩的緣由。在經(jīng)濟全球化的背景下，不少發(fā)展中國家在全球化的浪潮中被邊緣化，最不發(fā)達國家的數(shù)目越來越多，發(fā)展中國家的債務(wù)負擔越來越沉重，南北差距進一步擴大。
　　3. 從傳統(tǒng)安全觀到非傳統(tǒng)安全觀的演變十分顯著。所謂傳統(tǒng)安全觀是指一種國家安全至上、政治與軍事安全為主、以武力或戰(zhàn)爭方式解決國家間矛盾和沖突的安全觀念；非傳統(tǒng)安全觀則是指由非政治和非軍事因素所引發(fā)、直接影響甚至威脅本國和他國乃至地區(qū)與全球發(fā)展、穩(wěn)定和安全的跨國性問題以及與此相應(yīng)的一種新安全觀。非傳統(tǒng)安全觀的出現(xiàn)，實際上反映了人們對安全問題認識的變化和國家安全觀的擴展，即安全意識與安全概念從政治、軍事領(lǐng)域逐步擴展到經(jīng)濟、文化、社會、資源、環(huán)境、科技、信息、輿論等領(lǐng)域；國家安全概念已從過去只是針對外部軍事入侵和戰(zhàn)爭威脅的傳統(tǒng)含義，擴展到保持本國穩(wěn)定、發(fā)展和有序；安全認識和關(guān)注的對象不僅包括國家，還擴大到作為公民的個人和整個人類。[5] 因此，正如前聯(lián)合國秘書長安南所言：“今日之世界已完全不同于1945年。”[6] 我們現(xiàn)在和未來幾十年所面臨的最大的安全威脅已經(jīng)決不僅僅是國家發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭了，這些威脅擴大到恐怖主義、毒品和武器交易、跨國有組織犯罪、生態(tài)和環(huán)境問題、民族和宗教沖突、邪教猖獗、金融動蕩、信息網(wǎng)絡(luò)攻擊、基因與生物事故、非法移民、地下經(jīng)濟及洗錢、能源安全、武器擴散、傳染病蔓延、海盜和貧窮等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。[7]
　　（二）聯(lián)合國自身發(fā)展的需要
　　聯(lián)合國自身發(fā)展的需要是聯(lián)合國改革的內(nèi)部動因。
　　1. 會員國的發(fā)展變化。一方面，會員國的數(shù)量增長迅猛。聯(lián)合國成立之初，會員國只有51個。而在今天，聯(lián)合國會員國已發(fā)展到192個，幾乎囊括世界上所有國家。另一方面，會員國的力量對比也發(fā)生變化。以德國、日本、巴西等國為代表，這些國家的綜合國力不斷上升，并且在全球和地區(qū)事務(wù)中的影響力也不斷增強。它們在財政或其他方面是聯(lián)合國的積極支持者，對聯(lián)合國做出了重要貢獻。[8] 因此，這些國家迫切要求改革聯(lián)合國，尤其是增加安理會常任理事國的席位，使其能力、影響及對聯(lián)合國的貢獻能得到反映。
　　2. 安理會職能的擴大。近些年來，安理會采取了不少超越《聯(lián)合國憲章》基本原則的行動。例如，在納米比亞、柬埔寨、索馬里、薩爾瓦多、安哥拉、莫桑比克、盧旺達、海地、南非和前南斯拉夫等國組織和實施國際監(jiān)督下的民主選舉；在柬埔寨、東帝汶和科索沃等國家和地區(qū)設(shè)立了聯(lián)合國臨時權(quán)力機構(gòu)，實際上行使國家的主權(quán)權(quán)力；同意美國以聯(lián)合國維和部隊的名義派遣數(shù)萬美軍到索馬里采取超出自衛(wèi)范圍的大規(guī)模軍事行動；2003年美國占領(lǐng)伊拉克后，安理會通過第1483號決議確認美英對伊拉克的占領(lǐng)等。此外，安理會還處理大體上屬于國內(nèi)性質(zhì)的沖突，監(jiān)督各國的人權(quán)狀況，加強預(yù)防性外交，頻繁使用強制性措施等�？傊�，安理會的觸角不斷深入到國家主權(quán)的管轄范圍，使國家軍備、環(huán)境保護、人權(quán)等諸多方面都受到不同程度的影響。
　　3. 聯(lián)合國的業(yè)務(wù)、預(yù)算和職能都急劇擴增。今天聯(lián)合國執(zhí)行著復(fù)雜的任務(wù)，在世界各地直接提供重要的服務(wù)。為此，聯(lián)合國與國家政府、區(qū)域組織、民間社會團體、慈善基金會和私營部門公司等眾多伙伴協(xié)作，開展維持和平、建設(shè)和平、減貧扶貧、防治艾滋病和促進千年發(fā)展目標等眾多領(lǐng)域的活動。聯(lián)合國秘書處的工作人員也從成立初期的1500人擴展到現(xiàn)在的50000人，另外還有許多志愿者以及維和人員遍布世界各地。[9] 聯(lián)合國因而產(chǎn)生了機構(gòu)臃腫、效率低下、人浮于事、鋪張浪費等現(xiàn)象。近期曝光的維和部隊性丑聞、“石油換食品案”，還有高級官員濫用職權(quán)和貪污腐敗等，進一步暴露出聯(lián)合國的內(nèi)部管理存在著諸多嚴重問題。因此，從組織層面來說，聯(lián)合國從機構(gòu)設(shè)立、人員配備到行政管理在適應(yīng)時代變化和應(yīng)對各種危機方面還存在著差距。
　　4. 其他國際組織的挑戰(zhàn)。一方面，非政府組織的作用增大，并要求擴大對聯(lián)合國的參與。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，非政府組織發(fā)展迅速，目前全世界約有3萬個非政府組織，其中與聯(lián)合國建立正式關(guān)系的約有1581個。[10] 非政府組織與聯(lián)合國的關(guān)系，已從部分參與經(jīng)社理事會會議擴大到組織非政府組織論壇，與聯(lián)合國召開的國際會議并行舉行，實際上已成為聯(lián)合國會議的一部分。另一方面，區(qū)域性國際組織的影響增強。聯(lián)合國成立以來，建立了相當多的區(qū)域性和次區(qū)域性國際組織。其中，有些區(qū)域性國際組織對其成員的穩(wěn)定和繁榮做出了重大貢獻，也有一些區(qū)域性國際組織已經(jīng)開始直接處理對和平與安全的威脅，還有些區(qū)域性國際組織在它們的任務(wù)區(qū)域外開展了維持和平行動。由于區(qū)域性國際組織無論是在宗旨目標還是在組織結(jié)構(gòu)和執(zhí)行手段等方面，都比較集中、有效和靈活，因此，區(qū)域性國際組織在全球事務(wù)中正扮演著越來越重要的角色，對聯(lián)合國的作用和地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。
　　總之，今日聯(lián)合國所擔負的使命和面臨的挑戰(zhàn)，已經(jīng)與60多年前大不相同了。誠如前聯(lián)合國秘書長安南所說：“聯(lián)合國處于三叉路口�！盵11] 因此，要使誕生于60多年前的聯(lián)合國適應(yīng)21世紀的時代要求，改革是其必由之路。
　　
　　二、國際法律秩序的危機
　　
　　“9.11”事件后，隨著國際關(guān)系的演變，一些國際法基本原則和制度受到了嚴重的挑戰(zhàn)，從而引發(fā)了國際法律秩序的危機。國際法上的這些新變化，成為影響聯(lián)合國改革進程的重要因素之一。
　　（一）“保護的責(zé)任”與國際法的“新規(guī)范”
　　2001年12月，加拿大“干預(yù)和國家主權(quán)國際委員會”正式提交了名為《保護的責(zé)任》的報告。該報告的核心內(nèi)容是“保護的責(zé)任”，即主權(quán)國家有責(zé)任保護本國公民免遭可以避免的災(zāi)難――免遭大規(guī)模屠殺和強奸、免遭饑餓，但是當它們不愿或者無力這樣做的時候，必須由更廣泛的國際社會來承擔這一責(zé)任。[12] 2004年12月，“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級別小組”在其《一個更安全的世界：我們的共同責(zé)任》的報告中明確表示：“我們贊同新的規(guī)范，即發(fā)生滅絕種族和其他大規(guī)模殺戮時，國際社會集體負有提供保護的責(zé)任，由安理會在萬不得已情況下批準進行軍事干預(yù)，以防止主權(quán)國家政府沒有力量或不愿意防止的族裔清洗或嚴重違反國際人道法行為。”[13] 2005年3月，聯(lián)合國秘書長安南在其《大自由：實現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》報告中也認為：“我們必須承擔起保護的責(zé)任，并且在必要時采取行動�！盵14] 可見，一旦“保護的責(zé)任”成為“新的（國際法）規(guī)范”，它將對國家主權(quán)的內(nèi)涵、國家主權(quán)平等原則以及不干涉內(nèi)政原則等產(chǎn)生深遠的影響。[15]
　�。ǘ�）國家主權(quán)的內(nèi)涵更加豐富
　　國家主權(quán)不僅是一種權(quán)力，而且是一種義務(wù)或責(zé)任。作為責(zé)任的主權(quán)意味著，對外是尊重別國的主權(quán)；對內(nèi)是尊重國內(nèi)所有人的尊嚴和基本權(quán)利，保護本國人民免遭屠殺、種族清洗和饑餓等嚴重傷害。從某種意義上說，作為責(zé)任的主權(quán)已成為良好的國際公民權(quán)利的最起碼的內(nèi)容。在國際人權(quán)公約中、在聯(lián)合國的實踐中以及在國家本身的實踐中，作為責(zé)任的主權(quán)已日益得到廣泛的承認。正如有學(xué)者所言：“主權(quán)在很長的一段時間里一直當作獨立權(quán)和不受外部干涉的權(quán)力，但在今天，主權(quán)也包含對其國民、其他國家、國際組織、區(qū)域性組織、公私機構(gòu)等的某些義務(wù)或責(zé)任�！盵16]
　�。ㄈ�）不干涉內(nèi)政原則受到?jīng)_擊
　　1. 內(nèi)政的范圍不斷縮小。一方面，《聯(lián)合國憲章》第2條第7項把憲章第七章所規(guī)定的執(zhí)行辦法從國內(nèi)管轄的事件中排除出去。換言之，按照憲章第七章的規(guī)定所采取的執(zhí)行辦法，不屬于干涉內(nèi)政。另一方面，聯(lián)合國在有關(guān)會員國內(nèi)進行的“沖突后建設(shè)和平”的過程中，行使的是國家的主權(quán)權(quán)力，處理的都是國家主權(quán)管轄范圍內(nèi)的事務(wù)。[17]
　　2. 不干涉內(nèi)政原則要服從于國際保護責(zé)任�，F(xiàn)在越來越多的人承認，雖然主權(quán)政府負有使自己的人民免受各種人為災(zāi)難的主要責(zé)任，但是，如果它們沒有能力或不愿意這樣做，廣大國際社會就應(yīng)承擔起這一責(zé)任，并由此連貫開展一系列工作，包括開展預(yù)防工作，在必要時對暴力行為做出反應(yīng)，以及重建四分五裂的社會。[18] 例如，在索馬里、波斯尼亞和黑塞哥維納、盧旺達、科索沃以及蘇丹達爾富爾等相繼發(fā)生的人道主義災(zāi)難，使人們不再集中注意主權(quán)政府的豁免權(quán)，而注意它們對本國的人民和廣大國際社會的責(zé)任。
　　3. 安理會在20世紀90年代以來的實踐表明，對國際和平與安全的威脅并不限于軍事侵略或軍事威脅的存在。如果在成員國內(nèi)出現(xiàn)了人為的緊急情況，如種族滅絕或其他大規(guī)模殺戮等，而該國政府又像索馬里那樣完全癱瘓，不管是否波及鄰國，就完全有可能被安理會認定為構(gòu)成對國際和平與安全的威脅。另外，有些學(xué)者也主張，大規(guī)模侵犯人權(quán)是如此地背離了“國際價值體系”的本質(zhì)，僅此理由就構(gòu)成了憲章第七章意義上的對和平的威脅。[19] 在這種情況下，安理會就可以采取執(zhí)行行動，實行人道主義干涉。
　�。ㄋ模�“預(yù)防性”攻擊與“先發(fā)制人”戰(zhàn)略對國際法的破壞
　　“9.11”事件給美國造成巨大震撼。在此背景下，美國政府對安全政策進行系統(tǒng)審議和評估，先后出臺了一系列新的戰(zhàn)略報告和政策文件。特別是2002年9月20日，美國總統(tǒng)布什正式公布了《國家安全戰(zhàn)略》報告。報告把“預(yù)防性”攻擊視作一種“自衛(wèi)”形式，列為國家安全保障戰(zhàn)略的核心。它標志著美國的國家安全戰(zhàn)略發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，被認為是“美國外交政策的一個分水嶺”。美國還將伊拉克作為推行其“先發(fā)制人”戰(zhàn)略的第一個試驗場。這是對國際法上自衛(wèi)權(quán)制度的破壞，也是對現(xiàn)代國際法律秩序的踐踏。前聯(lián)合國秘書長安南曾嚴肅指出：先發(fā)制人的軍事干預(yù)原則所引起的危機，將聯(lián)合國帶到了一個具有決定性的“岔路口”；并且擔心這可能開創(chuàng)先例，導(dǎo)致“非法使用武力”的現(xiàn)象會進一步泛濫起來。[20]
　�。ㄎ澹┦褂梦淞Φ恼�當性問題
　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來，一些發(fā)達國家認為當今國際社會面臨的主要威脅是大規(guī)模殺傷性武器的擴散、恐怖主義和違反人權(quán)，并主張將它們列入《聯(lián)合國憲章》第七章“對于和平之威脅、和平之破壞及侵略行為之應(yīng)付辦法”，以此重新劃定使用武力的界限。2005年3月，聯(lián)合國秘書長安南根據(jù)“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級別小組”的建議，在其《大自由：實現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》報告中提出了使用武力正當性的五條基本標準，即“如何衡量威脅的嚴重性”，“擬議的軍事行動的適當目的”，“不使用武力的手段是否有無可能遏制威脅”，“軍事辦法與面臨的威脅是否相稱”，“是否有合理的成功機會”；并建議在決定是否可以或授權(quán)使用武力時，應(yīng)由安理會通過有關(guān)的決議。[21] 然而，有人認為上述五條標準其實是降低了使用武力的門檻。有些國家更是明確反對制定這樣的標準。例如，俄羅斯政府代表就曾經(jīng)在聯(lián)大指出：“《聯(lián)合國憲章》仍然是對使用武力問題可靠的、堅實的法律基礎(chǔ)，沒有必要修改或做新的解釋�！盵22]
　�。�六）恐怖主義定義的分歧
　　“9.11”事件后，如何有效地預(yù)防和打擊恐怖主義活動已成為國際社會關(guān)注的焦點問題之一。然而，關(guān)于恐怖主義的定義，無論是各國政府還是學(xué)者之間都存在較大分歧。恐怖主義的定義問題，也是多年來在聯(lián)合國內(nèi)分歧最大、爭論最激烈的問題之一，始終沒有取得一致。2004年12月，“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級別小組”在其報告中將“恐怖主義”表述為：“現(xiàn)有有關(guān)恐怖主義各方面的公約、日內(nèi)瓦四公約和安理會第1566（2004）號決議已經(jīng)列明的各種行動，以及任何有意造成平民或非戰(zhàn)斗人員死亡或嚴重身體傷害的行動，如果此種行動的目的就其性質(zhì)和背景而言，在于恐嚇人口或強迫一國政府或國際組織實施或不實施任何行為�！盵23] 雖然聯(lián)合國秘書長安南在2005年3月《大自由：實現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》報告中對上述定義表示贊同，并呼吁各國支持這一定義；但由于該定義沒有把反對外國占領(lǐng)的斗爭與恐怖主義區(qū)別開來，也沒有提及國家恐怖主義，更沒有反對反恐中的雙重標準，因此絕大多數(shù)阿拉伯國家和其他許多國家都反對這一定義�？傊�，由于會員國不能就包括恐怖主義定義在內(nèi)的一項全面的公約達成協(xié)議，因而制約了聯(lián)合國擬定一項綜合戰(zhàn)略的能力。這使得聯(lián)合國不能充分發(fā)揮其道德權(quán)威和譴責(zé)恐怖主義的力量。
　　
　　三、結(jié)語：改革是聯(lián)合國的必由之路
　　
　　聯(lián)合國是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕特定國際關(guān)系的產(chǎn)物。隨著國際關(guān)系的發(fā)展和國際格局的演變，改革是聯(lián)合國歷史發(fā)展的必然。然而，在聯(lián)合國的改革問題上，我們應(yīng)奉行如下一些基本理念：
　　首先，聯(lián)合國在國際事務(wù)中的作用是不可或缺的。[24] 我們對聯(lián)合國應(yīng)有一個清醒的認識。不可否認，聯(lián)合國既有不少先天性的體制上的缺陷，也有諸多后天性的決策中的失誤。然而，60多年來，聯(lián)合國歷經(jīng)國際風(fēng)云變幻，在曲折的道路上成長壯大，為人類的和平與繁榮做出了重要貢獻。它在實現(xiàn)全球非殖民化、維護世界和平與安全、促進經(jīng)濟和社會發(fā)展等方面取得了令人矚目的成就。因此，聯(lián)合國在當今國際社會中的地位和作用，仍然是不可替代的。
　　其次，聯(lián)合國改革是一個漸進的過程。聯(lián)合國成立以來，就一直在不停地進行改革。好幾任秘書長都曾就聯(lián)合國的改革提出過設(shè)想，不少成員國也提出過各種各樣的要求和建議。然而，60年來對憲章條款的個別修正只有三次，內(nèi)容僅僅是關(guān)于增加安理會和經(jīng)社理事會理事國的數(shù)目或與此相關(guān)的修正，而對于否決權(quán)、擴大安理會常任理事國的席位等實質(zhì)性問題的修改都沒有涉及。這一方面說明各國對大幅度的制度改革難以達成共識，另一方面也顯示聯(lián)合國的改革極需耐心。誠如有學(xué)者所說：“聯(lián)合國改革的難度比‘斯芬克司’[25] 的難題更加深奧�！盵26] 還有人甚至認為，聯(lián)合國的改革將打開一個“潘多拉盒子”。[27] 因此，對于聯(lián)合國的改革，應(yīng)從有助于維護和增進聯(lián)合國會員國的團結(jié)的目的出發(fā)，遵循先易后難、循序漸進的原則；對于尚存分歧的重大問題，需要采取謹慎態(tài)度，繼續(xù)磋商，爭取廣泛一致，不應(yīng)人為設(shè)定時限或強行推動做出決定。[28] 這正如前聯(lián)合國秘書長安南所指出的：“（聯(lián)合國）改革不是一個事件，而是一個過程�！盵29]
　　再次，聯(lián)合國的改革應(yīng)有利于提高聯(lián)合國的權(quán)威和效率。前已述及，當今的聯(lián)合國面臨嚴峻挑戰(zhàn)，國際法律秩序處于危機狀態(tài)之中。因此，聯(lián)合國改革的現(xiàn)實目標是：維護《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，推動多邊主義的發(fā)展，提高聯(lián)合國機構(gòu)的工作效率，加強聯(lián)合國在國際社會的地位和作用，增強聯(lián)合國應(yīng)對國際關(guān)系和國際法上新威脅和新挑戰(zhàn)的能力。
　　最后，聯(lián)合國改革成功與否，主要取決于成員國的態(tài)度或政治意愿。雖然聯(lián)合國涉及的領(lǐng)域比較廣，但它主要還是一個政治性的組織�？梢哉f，聯(lián)合國所做的每一件事，都取決于成員國的政治意愿，特別是一些大國的政治意愿。[30] 聯(lián)合國的改革更不能例外。例如，對憲章的個別修正，既需要會員國2／3多數(shù)通過，還須包括安理會全體常任理事國的同意。因此，任何聯(lián)合國改革方案的提出，既要考慮本國的國家利益，也要顧及國際社會的共同利益和價值。換言之，只有保持國家利益與國際利益的平衡、大國利益與小國利益的平衡，聯(lián)合國的改革才能成功。
　　
　　注釋：
　　[1]［英］赫德利•布爾著，張小明譯：《無政府社會――世界政治秩序研究》，北京：世界知識出版社，2003年版，第37頁。
　　[2] Erskine Childers and Brian Urquhart, “Renewing the United Nations System: The International Civil Service”, Development Dialogue, No.1, 1994, p.11.
　　[3] Ivan Simonovic, “Relative Sovereignty of the Twenty First Century”, Hastings International & Comparative Law Review, Vol.25, 2002, p. 375.
　　[4] John Dumbrell, “Unilateralism and ‘America First’ ? President George W. Bush’s Foreign Policy”, The Political Quarterly, Vol.73, 2000, p.284.
　　[5] 陸忠偉主編：《非傳統(tǒng)安全論》，北京：時事出版社，2003年版，第19-23頁。
　　[6] Edward C. Luck, “How to Reform the United Nations”, Global Governance, Vol.11, 2005, p. 407.
　　[7] Mark Udall, “Collective Security and the United Nations”, Denver Journal of International Law and Policy, Vol.33, No.1, 2004-2005, p.4. 此外，“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級別小組”在其《一個更安全的世界：我們的共同責(zé)任》報告中，將當今世界面臨的各種威脅歸納成六組：即經(jīng)濟和社會威脅，包括貧窮、傳染病及環(huán)境退化；國家間沖突；國內(nèi)沖突，包括內(nèi)戰(zhàn)、種族滅絕和其他大規(guī)模暴行；核武器、放射性武器、化學(xué)和生物武器；恐怖主義；跨國有組織犯罪。2005年3月，安南秘書長在其《大自由：實現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》報告中采納了上述高級別小組報告中的觀點。
　　[8] 根據(jù)2005年聯(lián)合國會員國應(yīng)繳會費的分攤比例，日本是19.468%，德國是8.662%，巴西是1.523%，印度0.42%，俄羅斯是1.1%。而根據(jù)2006年12月23日聯(lián)大通過的預(yù)算決議，2007-2009年聯(lián)合國會員國應(yīng)繳會費的分攤比例，日本是16.6%，德國是8.57%，印度0.45%，俄羅斯是1.2%。
　　[9] 聯(lián)合國派出了各種各樣的特派團，維和預(yù)算達到50億美元，在各地部署了8萬名維和人員。參見聯(lián)合國秘書長的報告：《著力改革聯(lián)合國：構(gòu)建一個更強有力的世界性組織》（2006年3月7日）， http://www.省略/chinese/reform/, 2007年1月15日。
　　[10] UN Press Release PI/1101, December 4, 1998, p.1.
　　[11] Edward C. Luck, “How to Reform the United Nations”, Global Governance, Vol.11, 2005, p. 407.
　　[12] 參見“干預(yù)和國家主權(quán)國際委員會”的報告：《保護的責(zé)任》（2001年12月），中文版， http://www.iciss.ca/pdf/chinese-report.pdf, 2007年1月20日。
　　[13]“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級別小組”的報告：《一個更安全的世界：我們的共同責(zé)任》（2004年12月1日），http://www.省略/chinese/secureworld/ch9.html, 2007年1月22日。
　　[14] 聯(lián)合國秘書長的報告：《大自由：實現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》（2005年3月21日），http://www.省略/chinese/largerfreedom/part4.html, 2007年1月15。
　　[15] 楊澤偉：《“保護的責(zé)任”及其對國家主權(quán)的影響》，載《珞珈法學(xué)論壇》2006年第5卷，第188頁。
　　[16] Alfred van Staden and Hans Vollaard, “The Erosion of State Sovereignty: Towards a Post-territorial World?”, Janneke Nijman, “Sovereignty and Personality: A Process of Inclusion”, all in Gerard Kreijen ed., State, Sovereignty, and International Governance, Oxford University Press, 2002, pp.182, 128.
　　[17] Franz Cede and Lilly Sucharipa-Behrmann eds., The United Nations: Law and Practice, Kluwer Law International, 2001, pp. 321-322.
　　[18]“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級別小組”的報告：《一個更安全的世界：我們的共同責(zé)任》（2004年12月1日），http://www.省略/chinese/secureworld/ch9.html, 2007年1月25日。
　　[19] Lori F. Damrosch and D. J. Scheffer eds., Law and Force in the New International Order, Boulder, Westview Press, 1991, p.220, see Henry Schermers, “Different Aspects of Sovereignty”, in Gerard Kreijen ed., State, Sovereignty, and International Governance, p.188.
　　[20] Edward C. Luck, “How Not to Reform the United Nations”, p.410.
　　[21] 聯(lián)合國秘書長的報告：《大自由：實現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》（2005年3月21日），See http://www.省略/chinese/largerfreedom/part3.html, 2007年1月15日。
　　[22]《聯(lián)合國新聞稿》，GA/10338, 07/04/2005, See http://www.省略, 2007年1月26日。
　　[23]“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級別小組”的報告：《一個更安全的世界：我們的共同責(zé)任》（2004年12月1日），http://www.省略/chinese/secureworld/ch6.html, 2007年1月25日。
　　[24] Franz Cede and Lilly Sucharipa-Behrmann eds., The United Nations: Law and Practice, p.327.
　　[25] 斯芬克司是指希臘神話中帶翼獅身女怪，傳說她常令過路行人猜謎，猜不出即殺害之；后謎底被俄狄浦斯道破，遂自殺。今每用以隱喻“謎”一樣的人物。參見夏征農(nóng)主編：《辭海》，上海辭書出版社，2000年版，第1791頁。
　　[26] 龐森：《走進聯(lián)合國》，成都：四川人民出版社，2005年版，第254頁。
　　[27] Adam Roberts and Benedict Kingsbury eds., United Nations, Divided World: The UN’s Roles in International Relations, Clarendon Press, 1991, pp.206-207.
　　[28] 參見《中國關(guān)于聯(lián)合國改革問題的立場文件》（2005年6月7日），
　　http://www.fmprc.省略/chn/wjb/zzjg/gjs/gjzzyhy/1115/t205944.html, 2007年1月27日。
　　[29] Kofi Annan, “Renewing the United Nations: A Programme for Reform”, UN Doc. A/51/950, July 14, 1997, par.25.
　　[30] Kamil Idris and Michael Bartolo, A Better United Nations for the New Millennium: The United Nations System-How it is now and how it should be in the future, Kluwer Law International, 2000, p.9.
　　
　　（作者簡介：武漢大學(xué)國際法研究所教授，法學(xué)博士，武漢，430072）
　　
　　收稿日期：2007年9月

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)實 聯(lián)合國改革 基礎(chǔ) 聯(lián)合國改革的現(xiàn)實基礎(chǔ) 聯(lián)合國的改革 聯(lián)合國改革問題