包容犯是近年來我國刑法中規(guī)定的一種犯罪形態(tài)。目前,在我國刑法理論上,對包容犯這一犯罪形態(tài),不僅沒有引起學(xué)者們的重視,而且對這一術(shù)語的運(yùn)用尚屬鮮見。鑒于此,筆者試圖從解釋論與立法論的意義上,對這一犯罪形態(tài)加以研究,以揭示其法律性質(zhì)并評價其立法上的利弊得失。
　　
　　一.包容犯的概念及特征
　　
　　對于什么是包容犯,目前理論界有三種不同的表述:第一種觀點認(rèn)為,包容犯是法條競合的一種,是指整體法所規(guī)定的犯罪包含著部分法所規(guī)定的犯罪,兩者發(fā)生競合,應(yīng)從整體法所規(guī)定的犯罪論處的情形。第二種觀點認(rèn)為,包容犯是指行為人在實施某一犯罪的過程中又實施了另一犯罪,但刑法明文規(guī)定將后一犯罪作為前一犯罪的加重處罰的情節(jié)而不實行數(shù)罪并罰的情況。第三觀點認(rèn)為,包容犯是指對數(shù)個具有并發(fā)關(guān)系的不同種的犯罪行為在立法中規(guī)定為依據(jù)其中一罪定罪,并對全部犯罪行為和犯罪結(jié)果都追究刑事責(zé)任的一種犯罪形態(tài)。筆者認(rèn)為,對于包容犯概念的準(zhǔn)確表述,有兩個問題需要解決:對包容犯依據(jù)并發(fā)中的何罪定性?對包容犯的處罰原則如何表述?據(jù)此,包容罪具有如下基本特征:
　　1.包容犯包含了兩種具有并發(fā)關(guān)系的不同種犯罪行為
　　首先,包容犯包含了兩種相互獨立的犯罪行為,即行為具有復(fù)數(shù)性。它包含了兩種行為,而且這兩種行為都分別構(gòu)成獨立的犯罪。
　　其次,包容犯所包含的兩種互相獨立的犯罪行為,必須觸犯了刑法上的不同罪名,即行為的異質(zhì)性。
　　再次,包容犯中的包容關(guān)系應(yīng)是重罪(本罪)包容輕罪(后罪)或者是重罪(本罪)包容重罪(后罪)的關(guān)系。
　　最后,包容犯包含的兩種相互獨立的不同種犯罪行為之間必須具有并發(fā)關(guān)系。
　　2.包容犯是法定上的一罪
　　所謂法定上的一罪,是指行為原來可以成立數(shù)罪,但由于某種原因刑法將其規(guī)定為一罪的情況。包容犯是法定上的一罪,即刑法將實施本罪過程中所并發(fā)的后罪僅作為本罪加重量刑的情節(jié),成立本罪一罪,而不實行數(shù)罪并罰,從而使后罪失去了獨立存在的意義。其表現(xiàn)形式為:甲罪(本罪)+乙罪(后罪)=甲罪(本罪),乙罪(后罪)僅作為甲罪(本罪)的加重量刑情節(jié)。
　　
　　二.對包容犯立法價值的評價
　　
　　我國刑法采用包容犯這一立法的目的主要體現(xiàn)在兩個方面:
　　1.克服數(shù)罪并罰制度不能加重處罰犯數(shù)罪之罪犯的弊端
　　我們知道,我國刑法中的數(shù)罪并罰制度在適用上有一定條件的限制,即并罰數(shù)罪之刑種不能升格適用。數(shù)罪并罰制度的上述限制說明,此制度從某種角度上講,起不到加重處罰數(shù)罪之罪犯的作用。包容犯這一立法的采用,恰可克服上述弊端,可起到刑種升格重判數(shù)罪之罪犯的作用。
　　筆者認(rèn)為,包容犯包容并發(fā)的不同質(zhì)的獨立數(shù)罪這種情形說明,行為人在同一時間和地點或者在相當(dāng)密集的時間、地點連生數(shù)罪過(一般都是直接故意),并連續(xù)實施數(shù)個不同質(zhì)的犯罪行為,表明其主觀惡性極深,社會危害性極大,對其加重本罪的罪質(zhì)并提高本罪之法定刑是合情合理的,也是罪刑相適應(yīng)原則所要求的。
　　2.體現(xiàn)刑事訴訟的效益價值
　　效益,是以最少的資源消耗取得同樣多的效率或者同樣多的資源消耗而獲取最大的效益。在司法實踐中,往往會出現(xiàn)行為人在實施某一犯罪的過程中又并發(fā)諸多不同質(zhì)的其他犯罪,而在這些并發(fā)的諸多犯罪中,其主觀罪過形式不僅很難查證,且在理論上也難以界定。同時,如果實行數(shù)罪并罰,不僅司法機(jī)關(guān)必須大量取證,消耗大量人力、物力、財力,而且在訴訟過程中,對各罪還必須分別定罪量刑。這不僅給司法人員造成諸多麻煩,而且還導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的諸多付出�？傊�,包容犯的立法化,表明了立法者對其所具有的上述積極有用的社會效益的認(rèn)同和肯定。
　　
　　三.包容犯在立法上存在的問題及其立法建議
　　
　　包容犯在修訂的刑法中存在如下缺陷:1.輕罪包容重罪之不當(dāng)。2.犯罪界限之混淆。除此外,有的學(xué)者還指出了包容犯存在的其他缺陷,如包容根據(jù)的不合理性、犯罪個數(shù)的難確定性等。針對包容犯立法例優(yōu)缺點并存,有的學(xué)者提出,如果將包容犯這種立法例修改為結(jié)合犯似乎更科學(xué)、合理。筆者甚為贊同。理由如下:
　　1.結(jié)合犯同樣能起到包容犯一樣的立法目的。如果將我國刑法中包容犯的立法例改為結(jié)合犯,再規(guī)定較重的法定刑,同樣能達(dá)到包容犯的立法目的。
　　2.結(jié)合犯符合犯罪構(gòu)成的刑法理論。結(jié)合犯在結(jié)合前雖然是兩個不同質(zhì)的犯罪,存在兩個犯罪構(gòu)成,但結(jié)合成立的新罪,其主觀上形成了一個整體的罪過形式,客觀上形成了一個整體的犯罪行為,從罪名上看,完全符合行為所實施的客觀條件和主觀條件相統(tǒng)一的一個犯罪構(gòu)成。
　　3.結(jié)合犯比較適應(yīng)人們的觀念。包容犯是近年來我國刑法立法所采用的一種立法例,對此概念,不僅我國刑法理論很少論及,而且在人們的觀念上也很陌生。而結(jié)合犯正好相反,雖然我國刑法立法上沒有采用這一立法例,但我國刑法理論卻對其進(jìn)行了長期、深入的研究,人們在觀念上對其也早已熟知,如果立法上采用此立法例,更宜為人們所接受。
　　
　　(作者單位:阿拉善盟委黨校)

相關(guān)熱詞搜索：立法 包容 我國刑法 論包容犯與我國刑法立法 什么是刑法中的包容犯 論包容犯