從嘉興南湖的朦朦煙雨中一路走來(lái)，到今天中國(guó)共產(chǎn)黨已走了九十年。而關(guān)于中共黨史的“研究’’可以說(shuō)從它誕生就開(kāi)始了。舉一個(gè)例子。中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建是“蘇俄輸出革命”還是中國(guó)人獨(dú)立自主的產(chǎn)物?這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在還有學(xué)者在研究并且存在觀點(diǎn)分歧。西方和俄羅斯的學(xué)者多傾向于認(rèn)為是前者，也有部分學(xué)者認(rèn)為是在陳獨(dú)秀等人的堅(jiān)持下“獨(dú)立自主”地建黨的。
　　其實(shí)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論，幾乎可以說(shuō)從中國(guó)共產(chǎn)黨一成立就開(kāi)始了。比如，共產(chǎn)國(guó)際代表馬林就一邊懷著一腔“國(guó)際主義”熱情幫助和指導(dǎo)這幫雄心勃勃的人召開(kāi)一大，一邊不住地抱怨這個(gè)黨是個(gè)“早產(chǎn)兒”，“幼稚”得很，是共產(chǎn)國(guó)際這個(gè)“助產(chǎn)婆”打了“催產(chǎn)素”后細(xì)心接生才落草的。而蔣介石直斥中國(guó)共產(chǎn)黨“不是中國(guó)的產(chǎn)物，乃是蘇俄共產(chǎn)帝國(guó)的‘螟蛉’”。
　　這種看法當(dāng)然遭到中共黨人的駁斥。1943年共產(chǎn)國(guó)際解散時(shí)，中共中央發(fā)表聲明，在簡(jiǎn)述中共產(chǎn)生的國(guó)內(nèi)背景之后說(shuō)：“假使本來(lái)沒(méi)有共產(chǎn)國(guó)際，中國(guó)共產(chǎn)黨亦必將應(yīng)運(yùn)而生，這是歷史必然的定律�！钡搅�1981年《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，則表述如下：“中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思列寧主義同中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物，是在俄國(guó)十月革命和我國(guó)五四運(yùn)動(dòng)的影響下，在列寧領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國(guó)際的幫助下誕生的�！边@個(gè)闡述平實(shí)準(zhǔn)確，也沒(méi)有避諱共產(chǎn)國(guó)際的作用，至今還是站得住腳的。
　　回顧歷史，中共黨史研究的開(kāi)展與政治空氣的狀況有緊密聯(lián)系。中共歷史上第一次系統(tǒng)地大規(guī)模學(xué)習(xí)和研究黨史，是在延安時(shí)期，作為整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的前奏和醞釀。以后毛澤東多次號(hào)召并掀起學(xué)習(xí)和研究黨史的活動(dòng)。但較為正規(guī)的逐漸擺脫政治過(guò)分束縛的黨史研究，還是在改革開(kāi)放之后步入正軌的。在這個(gè)過(guò)程中，隨著思想不斷解放、文獻(xiàn)不斷公布，不斷有研究禁區(qū)被打破，由此歷史迷霧逐漸撥開(kāi)。
　　
　　一、經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期考證探討，破解中國(guó)共產(chǎn)黨“誕生之謎”
　　
　　這是中共黨史研究中的一個(gè)有趣的“謎”。黨究竟是哪天成立的?這猶如一個(gè)人不記得自己的生日一樣，令人糾結(jié)。經(jīng)過(guò)多位學(xué)者多年研究，一大的開(kāi)幕時(shí)間已基本達(dá)成一致，即1921年7月23日，但閉幕時(shí)間卻依然眾說(shuō)紛紜，有8月1日、8月2日、8月5日等說(shuō)法，有待繼續(xù)考證。還有，會(huì)議代表到底是12人還是13人?現(xiàn)在基本敲定為13人。事實(shí)是，這個(gè)當(dāng)時(shí)全國(guó)只有50個(gè)左右共產(chǎn)主義組織成員的小黨，誕生在兵荒馬亂之中，會(huì)議倉(cāng)促而秘密，中間還轉(zhuǎn)移了會(huì)場(chǎng)，裝作旅游團(tuán)在船上才把閉幕式開(kāi)完，會(huì)議結(jié)束后代表匆忙離開(kāi)。不久，因遭搜捕，所有大會(huì)文件全部丟失或銷毀，會(huì)議代表的記憶又十分模糊，這次會(huì)議情況逐漸成謎。
　　1957年，戲劇性的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)了。這一年，蘇共中央將原共產(chǎn)國(guó)際檔案中的中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)檔案如數(shù)移交中共中央，存放于中央檔案館。人們?cè)谶@批檔案中發(fā)現(xiàn)了幾份俄文的一大會(huì)議文件，大致還原了一大的主體面貌。這批文件被轉(zhuǎn)譯為中文，編人文獻(xiàn)集后，研究者大量引用。尤其是其中的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》和《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)決議》，被看作是一大通過(guò)的標(biāo)志中國(guó)共產(chǎn)黨成立的最重要的文獻(xiàn)。
　　2001年，日本學(xué)者石川禎浩的《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》一書出版。作者宣稱：“本書的學(xué)術(shù)水平將超過(guò)中國(guó)為紀(jì)念中共成立80周年而計(jì)劃出版的有關(guān)中共創(chuàng)建史的最新著述。至少，在回歸歷史現(xiàn)場(chǎng)，審慎考證史實(shí)方面不會(huì)落于人后。”作者搜集了中、日、俄等國(guó)的大量有關(guān)文獻(xiàn)，在對(duì)比分析的基礎(chǔ)上對(duì)中共創(chuàng)建前后的歷史提出了一系列新見(jiàn)解，印證了他的學(xué)術(shù)自信。2006年中國(guó)出版了該書中譯本。
　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也普遍更加重視嚴(yán)格的原始資料研究。如李玉貞對(duì)《中國(guó)共產(chǎn)黨的第一個(gè)綱領(lǐng)》和《中國(guó)共產(chǎn)黨的第一個(gè)決議》俄文本和英文本進(jìn)行了精細(xì)的文本分析后，提出它們極有可能并沒(méi)有在會(huì)上通過(guò)，而僅僅是供討論的草案，甚至可能只是一個(gè)向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)的材料。
　　再比如為什么黨的主要?jiǎng)?chuàng)建者陳獨(dú)秀、李大釗都缺席了一大呢?有人研究指出，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)陳獨(dú)秀、李大釗認(rèn)為黨在1920年已經(jīng)成立了，開(kāi)會(huì)只是馬林張羅的一個(gè)共產(chǎn)國(guó)際看重的儀式，加上事務(wù)繁忙就不去了。如北京小組接到會(huì)議通知后，認(rèn)為是小事一樁，相互謙讓一番后，由兩位北大學(xué)生張國(guó)燾和劉仁靜赴會(huì)�？傊�，當(dāng)年黨的創(chuàng)建者們似乎都沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到一大在中共黨史上的重要意義。
　　關(guān)于一大的研究越深入，越發(fā)現(xiàn)它的真實(shí)情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如想象中的神圣，比現(xiàn)在規(guī)模龐大的全國(guó)黨代會(huì)差得太遠(yuǎn)。這可能會(huì)讓一些人覺(jué)得掃興，但人們由此可以去深刻體會(huì)一個(gè)后來(lái)十分顯赫韻大黨的草創(chuàng)時(shí)期的復(fù)雜和艱辛。
　　
　　二、翻開(kāi)塵封的共產(chǎn)國(guó)際和蘇共中央檔案，重新審視中國(guó)共產(chǎn)黨與共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系。
　　
　　共產(chǎn)國(guó)際是由列寧創(chuàng)建的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，與各國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)系密切。但中共黨史研究中長(zhǎng)期對(duì)此重視不足，尤其在強(qiáng)調(diào)路線斗爭(zhēng)的年代，除了批判王明“教條主義”是打著“共產(chǎn)國(guó)際路線”旗號(hào)搞宗派統(tǒng)治外，對(duì)其他“錯(cuò)誤路線”的批判都不怎么提共產(chǎn)國(guó)際。
　　關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨指導(dǎo)的作用，建國(guó)后周恩來(lái)曾有一句比較經(jīng)典的評(píng)價(jià)：“兩頭好，中間差�！眱深^是指大革命時(shí)期和抗戰(zhàn)時(shí)期，中間是指土地革命時(shí)期特別是王明、博古負(fù)責(zé)時(shí)期�？箲�(zhàn)時(shí)期好理解，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際已經(jīng)快解散了，不再直接向中共發(fā)指示，基本尊重中國(guó)黨自行處理本黨事務(wù)。但大革命時(shí)期情況就復(fù)雜了。長(zhǎng)期的主流觀點(diǎn)是，代表大資產(chǎn)階級(jí)、以蔣介石為首的國(guó)民黨右派背叛革命，導(dǎo)致國(guó)共合作破裂，大革命失敗，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)黨的領(lǐng)袖陳獨(dú)秀犯了“右傾投降主義”錯(cuò)誤，向國(guó)民黨右派妥協(xié)退讓的結(jié)果，由此還得出“知識(shí)分子立場(chǎng)軟弱”的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論其實(shí)是1927年中共“八七會(huì)議”上由共產(chǎn)國(guó)際代表羅米納茲宣布，以后長(zhǎng)期沿襲的。
　　多年以后，共產(chǎn)國(guó)際和聯(lián)共(布)大量相關(guān)檔案陸續(xù)公布于眾，大革命歷史的書寫才得到應(yīng)有的調(diào)整。多位學(xué)者潛心梳理史料后發(fā)現(xiàn)，國(guó)共合作中，共產(chǎn)國(guó)際服從于蘇俄國(guó)家利益和革命實(shí)用原則，選擇了扶助國(guó)民黨的對(duì)華策略，強(qiáng)迫共產(chǎn)黨協(xié)助國(guó)民黨工作，不允許共產(chǎn)黨謀求國(guó)民黨和國(guó)民政府中的領(lǐng)導(dǎo)地位，甚至聯(lián)共(布)顧問(wèn)鮑羅廷公然向他們提出：在現(xiàn)今的民主革命階段，共產(chǎn)黨人就是要甘于給國(guó)民黨“做苦力”，至于“當(dāng)主人”則還在看不見(jiàn)的將來(lái)。
　　陳獨(dú)秀本是中國(guó)思想界精神領(lǐng)袖，一直宣稱“要獨(dú)立自主地干”，豈能忍受處處受制于他人?于是他又是與鮑羅廷爭(zhēng)執(zhí)，又是與黨內(nèi)同志開(kāi)會(huì)討論，又是向共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局寫信申訴，甚至要求撤換鮑羅廷，但最后總是困于中國(guó)共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部而聽(tīng)從鮑羅廷的主張。大革命后期所謂陳獨(dú)秀向國(guó)民黨右派的“三次大讓步”，包括在國(guó)民黨二大、中山艦事件、整理黨務(wù) 案，都有共產(chǎn)國(guó)際代表在里面起著關(guān)鍵作用。等到國(guó)民黨右派羽翼豐滿、實(shí)力在握，與共產(chǎn)黨決裂的企圖已如黑云壓城的時(shí)候，共產(chǎn)國(guó)際才發(fā)出讓共產(chǎn)黨予以堅(jiān)決抵抗的訓(xùn)令，可惜為時(shí)已晚。所以這一頭的“好”，經(jīng)過(guò)大量學(xué)者的文獻(xiàn)研究，發(fā)現(xiàn)要打很多折扣。
　　大革命失敗明白無(wú)疑地顯示了共產(chǎn)國(guó)際對(duì)華策略的嚴(yán)重失誤，但共產(chǎn)國(guó)際卻把一切罪責(zé)全部推到中國(guó)共產(chǎn)黨身上，特別是黨的領(lǐng)袖陳獨(dú)秀身上，說(shuō)是因?yàn)樗�違犯了共產(chǎn)國(guó)際訓(xùn)令的結(jié)果。這就與聯(lián)共黨史有點(diǎn)關(guān)聯(lián)了。當(dāng)年斯大林一心扶助土耳其的基馬爾民主力量進(jìn)行民族解放斗爭(zhēng)，不料基馬爾革命成功、建立政權(quán)之后立馬調(diào)轉(zhuǎn)槍口反共反蘇，使蘇俄的一番努力血本無(wú)歸。但斯大林沒(méi)有接受這個(gè)慘痛教訓(xùn)，在中國(guó)革命問(wèn)題上不顧托洛茨基等人的堅(jiān)決反對(duì)，又寄希望于資產(chǎn)階級(jí)政黨國(guó)民黨，提供了大量物質(zhì)和軍事援助，結(jié)果又一次慘敗。斯大林頓時(shí)遭到黨內(nèi)反對(duì)派的嚴(yán)厲指責(zé)，要求他為此承擔(dān)責(zé)任。斯大林急于擺脫困境，維護(hù)個(gè)人和共產(chǎn)國(guó)際權(quán)威，不惜把中國(guó)黨的領(lǐng)袖陳獨(dú)秀推出來(lái)作為替罪羊。
　　近些年的研究還表明，正是由于想盡快讓中國(guó)革命再次轟轟烈烈搞起來(lái)，好讓人們忘了大革命失敗這一幕，斯大林指導(dǎo)中國(guó)革命的方針轉(zhuǎn)向農(nóng)村土地革命時(shí)，仿佛抓了一副“虎狼藥”，一個(gè)急轉(zhuǎn)彎，導(dǎo)致中國(guó)共產(chǎn)黨一反大革命時(shí)期的“右”，“左”傾錯(cuò)誤一個(gè)接一個(gè)，一個(gè)比一個(gè)“左”，最后差一點(diǎn)把中國(guó)共產(chǎn)黨葬送在長(zhǎng)征的崇山峻嶺中。這就是土地革命時(shí)期共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨所起的“中間差”的嚴(yán)重負(fù)面作用。
　　當(dāng)然，學(xué)者們也能看到“外因通過(guò)內(nèi)因起作用”，多不避諱早期所犯錯(cuò)誤的自身因素，從而對(duì)黨從力量弱小、毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)、理論幼稚到發(fā)展成為一個(gè)成熟的政黨的過(guò)程進(jìn)行研究和總結(jié)。
　　
　　三、去除重要?dú)v史人物身上不真實(shí)的“光環(huán)”和“污水”
　　
　　在學(xué)者們堅(jiān)持不懈的努力下，隨著共產(chǎn)國(guó)際檔案顯示的中共與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系的真實(shí)情況逐步呈現(xiàn)，與之相關(guān)的陳獨(dú)秀評(píng)價(jià)問(wèn)題，也逐步向更加客觀的方向轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來(lái)陳獨(dú)秀在黨史上都以導(dǎo)致大革命失敗的“右傾投降主義者”形象出現(xiàn)，2002年修訂出版的中共中央黨史研究室著《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史(1921-1949)》則認(rèn)可陳獨(dú)秀是中共的創(chuàng)始人、五四運(yùn)動(dòng)的旗手，同時(shí)將他在大革命后期的“右傾投降主義”改為“右傾機(jī)會(huì)主義”。不久，又改為“右傾錯(cuò)誤”。
　　毛澤東更是黨史人物研究的重頭對(duì)象。關(guān)于他的思想和生平的研究的逐步深化，首先是一個(gè)“去神圣化”的過(guò)程。比如，長(zhǎng)期以來(lái)黨史上都說(shuō)遵義會(huì)議確立了毛澤東在全黨全軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。20世紀(jì)80年代公布的遵義會(huì)議檔案則顯示，會(huì)上毛澤東只是當(dāng)選為中央政治局常委，會(huì)后確定由張聞天在黨內(nèi)負(fù)總責(zé)，軍事上則由周恩來(lái)負(fù)責(zé)，毛澤東是其助手。因此很多學(xué)者研究認(rèn)為，毛澤東在黨內(nèi)軍內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)地位的確立是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，遵義會(huì)議只是一個(gè)起點(diǎn)。相應(yīng)的，擔(dān)任黨的最高負(fù)責(zé)人長(zhǎng)達(dá)十年的張聞天的歷史足跡也逐漸得到研究者的重視。
　　毛澤東研究史可以說(shuō)是“波瀾壯闊”。在“文革”前盛行對(duì)他的個(gè)人崇拜，而“文革”結(jié)束后不久就出現(xiàn)了一股強(qiáng)勁的“非毛化”思潮，社會(huì)上議論紛紛。此時(shí)鄧小平多次明確表示：發(fā)動(dòng)“文化大革命”是毛澤東晚年所犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤，但不能因此否定毛澤東，否定毛澤東就是否定黨的歷史。在他的堅(jiān)持下，《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》肯定毛澤東的功績(jī)是第一位的，錯(cuò)誤是第二位的。
　　歷史證明了鄧小平深遠(yuǎn)的政治眼光。后來(lái)毛澤東思想被確定為黨的集體智慧的結(jié)晶，毛澤東被確定為中共第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的核心。中共十七大正式將鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀作為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的組成部分，而毛澤東思想則是該體系的奠基和前提。在最近關(guān)于“中國(guó)道路”的闡述中，毛澤東是對(duì)走到今天的這條“具有中國(guó)特色的道路”做了最早的成功開(kāi)拓的人，是他先找到了“中國(guó)革命道路”，對(duì)“中國(guó)建設(shè)道路”進(jìn)行了探索，而后人們才能繼之而開(kāi)拓出“中國(guó)改革和發(fā)展道路”。因此在主流研究中雖然仍舊不采納西方比較流行的“權(quán)力斗爭(zhēng)”說(shuō)，但也不諱言毛澤東的錯(cuò)誤，將它們歸于“探索中的曲折”、“開(kāi)拓中的失誤”、“應(yīng)當(dāng)總結(jié)的教訓(xùn)”之中。
　　再比如關(guān)于朱德的研究，這是一個(gè)平面人物逐漸立體化的過(guò)程。在人們的視野里，朱德是一個(gè)德高望重的長(zhǎng)者，但形象有些模糊。經(jīng)過(guò)學(xué)者們潛心研究，還原了一個(gè)在政治、軍事、思想上都具有突出才華，在多次中共重大事件和決策中起到重要作用的真實(shí)的“總司令”形象。近年有人提出著名的游擊戰(zhàn)術(shù)“十六字訣”(敵進(jìn)我退、敵退我追、敵駐我擾、敵疲我打)不是毛澤東而是朱德提出的，毛澤東只起了宣傳作用。這個(gè)觀點(diǎn)引起網(wǎng)上的激烈爭(zhēng)論，也是朱德研究得到深化的一個(gè)表現(xiàn)。
　　
　　四、收起歷史傷痛，冷靜梳理建國(guó)后重大黨史事件
　　
　　延安時(shí)期，毛澤東為了理清黨史上的是非，曾獨(dú)創(chuàng)了一個(gè)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人親自抓黨史研究的范例，他親自主持起草了中共中央《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》(簡(jiǎn)稱“第―個(gè)歷史決議”)，梳理和評(píng)價(jià)了中國(guó)共產(chǎn)黨建黨以來(lái)的重要?dú)v史過(guò)程，特別針對(duì)對(duì)黨造成了巨大危害、當(dāng)時(shí)又成為黨內(nèi)不穩(wěn)定因素的“王明路線”進(jìn)行了總結(jié)。對(duì)于當(dāng)時(shí)統(tǒng)一全黨思想，鞏固毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位起到了不可估量的作用。這個(gè)決議是在大范圍的討論和中共中央領(lǐng)導(dǎo)人集體修改，得到普遍共識(shí)包括原“左”傾陣營(yíng)人物認(rèn)可之后，方才通過(guò)的。
　　幾十年后的改革開(kāi)放初期，由于長(zhǎng)期“左”禍泛濫，黨內(nèi)思想一度混亂，并響起一片以“非毛化”、“重評(píng)毛澤東”為代表的“重評(píng)建國(guó)以來(lái)黨史”的呼聲。為了再次統(tǒng)一思想，結(jié)束歷史是非的論爭(zhēng)，以便“團(tuán)結(jié)一致向前看”，鄧小平效仿毛澤東，主持起草中共中央《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》(簡(jiǎn)稱“第二個(gè)歷史決議”)。該決議基調(diào)由鄧小平定下，同樣經(jīng)過(guò)了黨內(nèi)廣泛討論，中央領(lǐng)導(dǎo)成員反復(fù)修改后通過(guò)。有趣的是，兩次“歷史決議”都由中共黨內(nèi)有名的“一支筆”胡喬木執(zhí)筆。
　　到如今，三十年過(guò)去了，對(duì)建國(guó)后黨史中的重大事件和人物的正式表述仍基本以第二個(gè)歷史決議為準(zhǔn)。但該決議對(duì)于建國(guó)以來(lái)黨史的梳理和評(píng)價(jià)是從政治高度進(jìn)行的，那些政治定論畢竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人們探求黨史的濃厚興趣。而建國(guó)后黨史中很多較為“敏感”，即負(fù)面東西偏多的歷史事件，在研究中成為海外學(xué)者的熱點(diǎn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者的難點(diǎn)，但多年來(lái)堅(jiān)持不懈的努力還是取得了不少進(jìn)展。
　　例如關(guān)于“大躍進(jìn)”及相關(guān)問(wèn)題的研究。如何估算“大躍進(jìn)”之后的“三年困難時(shí)期”(這是官方的稱謂，國(guó)外有人直稱為“大饑荒”)的人口死亡數(shù)字，曾經(jīng)是“大躍進(jìn)”研究中的焦點(diǎn)問(wèn)題。而后，很多學(xué)者不再糾纏于具體數(shù)字和究竟幾分“天災(zāi)”幾分 “人禍”的錐心追問(wèn)，收藏起歷史傷痛，開(kāi)始更加冷靜深入、全方位的研究，從社會(huì)史、文化史、經(jīng)濟(jì)史、心態(tài)史等角度“各個(gè)擊破”。
　　歷史事實(shí)清楚了，人們心中的評(píng)價(jià)自然客觀。的確，歷史永遠(yuǎn)比我們想象的復(fù)雜得多。有學(xué)者根據(jù)水文氣象和糧食統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行研究，認(rèn)為1959年到1961年的確發(fā)生了較為嚴(yán)重的持續(xù)的自然災(zāi)害，并非“風(fēng)調(diào)雨順”。從農(nóng)村糧食減產(chǎn)看，自然災(zāi)害大于決策錯(cuò)誤；但從農(nóng)村集中缺糧情況來(lái)看，決策錯(cuò)誤影響遠(yuǎn)大于自然災(zāi)害。劉少奇通過(guò)調(diào)查得出的“三分天災(zāi)，七分人禍”的結(jié)論是成立的。可見(jiàn)嚴(yán)重災(zāi)害會(huì)迫使人們尤其是國(guó)家治理者對(duì)社會(huì)政治和政策進(jìn)行反思。因此，天災(zāi)和決策失誤糾纏在一起，反映了一個(gè)歷史時(shí)期的“天人之惑”。
　　再比如1962年初著名的“七千人大會(huì)”，處于“大躍進(jìn)”和“文化大革命”的距離中點(diǎn)，可以說(shuō)又是一個(gè)中共黨史重大關(guān)節(jié)點(diǎn)，但長(zhǎng)期以來(lái)缺乏完整研究。張素華著《變局――七千人大會(huì)始末》一書填補(bǔ)了這個(gè)空白。值得注意的是，該書出自歷來(lái)觀點(diǎn)正統(tǒng)謹(jǐn)慎的中央文獻(xiàn)研究室。該書根據(jù)不少獨(dú)家史料和訪談資料對(duì)毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、朱德、鄧小平、陳云、林彪等重要黨史人物的言行作了有說(shuō)服力的剖析，并認(rèn)為毛、劉對(duì)形勢(shì)的不同估計(jì)，“打下毛、劉分歧的楔子”，成為后來(lái)毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”的一個(gè)“潛因”。特別是關(guān)于政治局常委、中共第五號(hào)人物陳云在如此重要的會(huì)議上為何沒(méi)有發(fā)言的“懸案”，書中有十分精到的分析。
　　
　　五、繼續(xù)揭示和解讀：“歷史真相”還需努力
　　
　　中共黨史研究可以說(shuō)是一個(gè)具有“中國(guó)特色”的文化現(xiàn)象：既是老百姓“漁樵閑話”的佐茶談資，似乎還含有不少神秘成分(中國(guó)曾經(jīng)歷政治氣氛深入骨髓的年代，至今余聲未消)，同時(shí)又是嚴(yán)肅的、對(duì)眾多學(xué)者具有強(qiáng)大吸引力和挑戰(zhàn)性的歷史課題。
　　而作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，也一如既往地重視黨史普及教育和黨史研究在政治上的重要功能。中央對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的格外關(guān)注，從去年6月的當(dāng)年10號(hào)文件《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨史工作的意見(jiàn)》可以感知，一個(gè)月后作為今年建黨九十周年紀(jì)念活動(dòng)“預(yù)熱”的中央黨史工作會(huì)議召開(kāi)，中共中央總書記胡錦濤會(huì)見(jiàn)與會(huì)代表，分管黨務(wù)工作的中共中央政治局常委習(xí)近平發(fā)表講話，規(guī)格之高受到多方關(guān)注。
　　習(xí)近平講話中的一些表達(dá)曾引起一些熱議。如他談到中共歷史上的失誤“是花了慘烈的代價(jià)的”，有學(xué)者指出“慘烈”這個(gè)相當(dāng)重的詞，是過(guò)去中央領(lǐng)導(dǎo)人講話從來(lái)沒(méi)有過(guò)的，顯示出正視歷史的態(tài)度。同時(shí)，習(xí)近平也強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決反對(duì)任何歪曲和丑化黨的歷史的錯(cuò)誤傾向”，反映出對(duì)社會(huì)上存在的兩種思想傾向的憂慮：一種是對(duì)黨史的否定和“妖魔化”；一種是對(duì)現(xiàn)實(shí)的否定和“妖魔化”，甚至有人呼喚“再來(lái)一次‘文化大革命’”。
　　在目前建黨九十周年紀(jì)念、回顧和研究的熱潮中，作為多年黨史研究成果的展示，中央文獻(xiàn)研究室捧出積多年文獻(xiàn)編輯心血的《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》、《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》、《三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》等重頭文獻(xiàn)系列，中央黨史研究室則亮出了多人參與、費(fèi)時(shí)16年編寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史(1949-1978)》，中宣部等各家理論研討會(huì)次第召開(kāi)。
　　自然，熱潮過(guò)后是平靜。黨史常常一不留神就成為社會(huì)熱點(diǎn)和官方宣傳重點(diǎn)，但揭示所謂“歷史真相”是史家永遠(yuǎn)不可能徹底完成的過(guò)程。歷史迷霧遠(yuǎn)未散盡，更多地為世人展露和解讀黨史上諸多事件的歷史過(guò)程，還需要眾多學(xué)者長(zhǎng)期艱苦地“坐冷板凳”的功夫和保持政治清醒的定力。毛澤東早年曾云：“讀歷史是智慧的事。”誠(chéng)然。

相關(guān)熱詞搜索：黨史 迷霧 中國(guó) 中國(guó)黨史研究:迷霧漸開(kāi)的九十年 中共黨史研究 黨史研究與教學(xué)