這是一份沉重的報(bào)告，它匯集了23年（1987年－2010年）來120名省部級(jí)高官的腐敗樣本。 　　 　　一份120人的腐敗樣本 　　 　　在落馬官員中，這是一個(gè)特殊的群體：他們位高權(quán)重，占有更多體制內(nèi)外資源，直接或間接擁有巨大的“話事權(quán)”。但在權(quán)力失衡與監(jiān)督失效的制度背景下，他們的貪腐行為帶來的破壞力更大，亦更大地影響法治建設(shè)和依法治國(guó)進(jìn)程，故有其典型性和代表性。
　　這120人，仍不是這23年來落馬高官之全部，不完全統(tǒng)計(jì)蓋因信息不透明。
　　他們因違法違紀(jì)被查時(shí)，年齡最大者83歲，早已退休；年齡小者則不過48歲，于正得意時(shí)隕落。罪名除常見的受賄罪、貪污罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪之外，還有鮮見的爆炸罪、重婚罪等；其中受賄額最高者近2億元人民幣，并創(chuàng)下單筆受賄1.6億元人民幣的貪腐紀(jì)錄（陳同海案）；確鑿可證的是，他們中近半數(shù)人養(yǎng)有情婦；絕大多數(shù)出身于平常人家，僅寥寥數(shù)人為高干之后。
　　“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”已成為中共十七大后的流行語，但由于制度缺陷及監(jiān)管漏洞，近20多年來，雖然反腐力度有增無減，但貪腐行為卻與日俱增。目前的腐敗形勢(shì)呈現(xiàn)出級(jí)別越來越高、窩案越來越多、涉案金額越來越大、行業(yè)領(lǐng)域越來越龐雜等特征。
　　在較長(zhǎng)的時(shí)間維度內(nèi)觀察，以每五年黨政輪替的周期為計(jì)，據(jù)最高人民檢察院年度工作報(bào)告披露的數(shù)字，2003年至2007年的五年中，進(jìn)入司法程序的省部級(jí)官員有35人。而1998年至2002年，這一數(shù)字是19人；1993年至1997年則為7人。由此可見，在數(shù)量上，每過五年相關(guān)數(shù)字即翻一番。最近的2008年及2009年則分別為4人和8人，在這個(gè)五年未到中點(diǎn)之時(shí)，已有12名省部級(jí)官員落馬并進(jìn)入司法程序。
　　這份樣本廣泛分布在全國(guó)要害部門的各重要職位。除西藏、內(nèi)蒙古兩個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)未有涉及外，這份樣本涵蓋了其余30個(gè)省級(jí)行政區(qū)（不含港、澳）。其中，黨政系統(tǒng)官員61名，人大、政協(xié)官員35名，司法機(jī)關(guān)官員10名，國(guó)企和大型金融企業(yè)官員13名，另有解放軍系統(tǒng)高級(jí)將領(lǐng)1人。
　　在官員序列最頂端，屬于黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的落馬官員有三名。巧合的是，他們均勻分布在前三個(gè)五年周期中：1995年被查處的原中共中央政治局委員、北京市委書記陳希同，1999年被查處的原全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)副委員長(zhǎng)成克杰，2006年被查處的原中共中央政治局委員、上海市委書記陳良宇。
　　事實(shí)上，多重信息表明，對(duì)官員腐敗的關(guān)注，以及對(duì)于預(yù)防與懲治腐敗體系的建設(shè)，已上升到一個(gè)前所未有的高度。
　　過去20多年里，歷屆領(lǐng)導(dǎo)人皆高度重視腐敗問題。鄧小平表示，“要整好我們的黨，實(shí)現(xiàn)我們的戰(zhàn)略目標(biāo)，不懲治腐敗，特別是黨內(nèi)的高層的腐敗現(xiàn)象，確實(shí)有失敗的危險(xiǎn)�！苯瓭擅穹Q：“不論是誰，不論職務(wù)多高，該受什么處分就給什么處分，該重判的堅(jiān)決重判，該殺的堅(jiān)決殺，決不手軟。”
　　中共中央總書記胡錦濤連續(xù)八次在每年年初的中央紀(jì)委全會(huì)上發(fā)表講話。其中今年1月12日，胡錦濤表示要“嚴(yán)肅查處發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中濫用職權(quán)、貪污賄賂、腐化墮落、失職瀆職案件”，同時(shí)繼續(xù)推進(jìn)“建設(shè)科學(xué)嚴(yán)密完備管用的反腐倡廉制度體系”。
　　
　　轉(zhuǎn)向“法治反腐”
　　
　　如果說腐敗源于權(quán)力的異化，那么異化的根源便是權(quán)力產(chǎn)生的土壤和環(huán)境。將過去23年（1987年－2010年）合并為三個(gè)階段后，可知各階段的腐敗各有其明顯特征：（1）1987年至1992年，表現(xiàn)為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的流量腐��；（2）1993年至2002年，主要體現(xiàn)在資本存量領(lǐng)域腐�。唬�3）2003年之后，呈現(xiàn)復(fù)合式權(quán)力尋租，尤其是出售代理權(quán)的腐敗――“買官賣官”大量出現(xiàn)。統(tǒng)計(jì)表明，高官貪腐行為契合時(shí)代經(jīng)濟(jì)特征，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共生共長(zhǎng)，呈多發(fā)趨勢(shì)，并在此過程中進(jìn)化為復(fù)雜的高級(jí)形態(tài)。
　　而經(jīng)過數(shù)十年探索，中國(guó)的反腐敗模式已經(jīng)逐步形成紀(jì)委、監(jiān)察部門的黨紀(jì)、行政監(jiān)督，檢察院系統(tǒng)的司法監(jiān)督，以及審計(jì)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的“三位一體”模式。隨著中央反腐敗“戰(zhàn)略方針”的正式提出，前述三家監(jiān)督主體分工負(fù)責(zé)，又相互配合，有序開展反腐敗工作。
　　目前的實(shí)踐中，反腐尤其是高官反腐主要為中紀(jì)委主導(dǎo)，而其依據(jù)為一系列黨內(nèi)規(guī)章制度。在中紀(jì)委之外，檢察院系統(tǒng)因?yàn)橛小稇椃ā贰稒z察官法》《檢察院組織法》等明確法律規(guī)定，已經(jīng)形成穩(wěn)定制度模式，在未來的變革中，能更多地開發(fā)其法律框架內(nèi)的增量。
　　因此，以紀(jì)委為主導(dǎo)的“黨內(nèi)反腐”轉(zhuǎn)向以司法為核心的“法治反腐”，應(yīng)是大勢(shì)所趨與改革所向。
　　
　　高官“落馬”程序復(fù)雜
　　
　　高官落馬后，經(jīng)歷的過程主要包括兩個(gè)部分，先是黨內(nèi)紀(jì)律檢查過程，主要指無期限的“雙規(guī)”（在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)就案件所涉及的問題作出說明），其后是司法過程，包括檢察院的偵查、審查、公訴，法院的一審、二審甚至再審。
　　在120名落馬高官中，我們又選出其中具有詳細(xì)司法審判材料的50人組成第二個(gè)樣本，這個(gè)樣本亦涵蓋了各省級(jí)黨政一把手、人大、政協(xié)官員、國(guó)家部委負(fù)責(zé)人、國(guó)有大型企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)高層等。
　　針對(duì)這50人的統(tǒng)計(jì)表明，在8個(gè)半月內(nèi)能提起訴訟的占到總數(shù)的四成，8個(gè)半月至11個(gè)月的占10％，11個(gè)月至13個(gè)月的占30％，13個(gè)月以上的占18％，表明省部級(jí)及以上官員的案件耗時(shí)相對(duì)漫長(zhǎng)。
　　在司法審判過程中，根據(jù)《刑事訴訟法》第168條規(guī)定，法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過一個(gè)半月。
　　如果是重大復(fù)雜的案件，則可以再延長(zhǎng)一個(gè)月。而檢察院補(bǔ)充偵查的案件，審理期限可長(zhǎng)至半年。不過，由于律師可以無限次（每次一個(gè)月）申請(qǐng)延期審理，半年并非最長(zhǎng)期限。
　　根據(jù)上述規(guī)定，按不同時(shí)間限制分類后的統(tǒng)計(jì)表明，大多數(shù)案件能在半年內(nèi)一審?fù)杲Y(jié)，但仍有逾一成的案件超過這一期限。
　　根據(jù)對(duì)50人的統(tǒng)計(jì)，45天內(nèi)審結(jié)的14人，兩個(gè)半月內(nèi)的14人，半年內(nèi)的15人，半年以上的達(dá)7人。不少刑辯律師表示，職務(wù)越高、涉及經(jīng)濟(jì)犯罪范圍越廣的，審判超期情況也越嚴(yán)重。
　　但也有迅速判決的情況。原濟(jì)南市人大常委會(huì)主任段義和，因爆炸導(dǎo)致其情婦柳海平死亡，于2007年8月9日一審獲死刑。該案的審判速度，在中國(guó)司法史上鮮見。自2007年7月9日下午爆炸案發(fā)生，至8月9日一審宣判，歷時(shí)僅一個(gè)月。從犯罪實(shí)施到死刑宣判，作為副省級(jí)高官的段義和，在短短一個(gè)月內(nèi)即走完了全部過程――警方刑事偵查總計(jì)11天；檢方審查起訴5天；法院從接到起訴書立案、開庭審理至作出一審宣判僅用15天。
　　段義和亦是120個(gè)樣本中，第六位被判死刑的省部級(jí)官員。
　　此前，原江西省副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清、原全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成克杰、原安徽省副省長(zhǎng)王懷忠、原國(guó)家藥監(jiān)局局長(zhǎng)鄭筱萸是因貪污受賄的經(jīng)濟(jì)犯罪被處以極刑；原河南省副省長(zhǎng)呂德彬是因買兇殺妻的暴力犯罪被正法。而段義和則集經(jīng)濟(jì)犯罪與暴力犯罪于一身，堪稱“空前”。
　　
　　九成高官獲“生刑”
　　
　　統(tǒng)計(jì)表明，這50名省部級(jí)及以上官員的罪名涉及受賄罪、玩忽職守罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、挪用公款罪、濫用職權(quán)罪、爆炸罪和行賄罪等。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，受賄罪最為普遍，超過九成的落馬高官身戴此罪，表明“拿人錢財(cái)，替人辦事”仍然是貪腐的主流；而值得注意的是，由于較易暴露，其中犯貪污罪的只有1人；犯行賄罪者僅一例，表明在位居高位后，這一群體已“只進(jìn)不出”，少求于人。從另一方面講，也有高官不查行賄罪的不成文慣例。
　　針對(duì)量刑問題，有最高法院工作經(jīng)歷的京都律師事務(wù)所律師宣東稱，犯貪污、受賄罪，在貪腐數(shù)額的劃線上，輕刑劃線，重刑無線。按規(guī)定，個(gè)人貪污受賄數(shù)額在5萬元至10萬元間，處以五年以上有期徒刑；10萬元以上，處以十年有期徒刑；10萬元以上則無具體劃分，且并不唯數(shù)額論，在量刑上也標(biāo)準(zhǔn)不一。
　　他舉例說，李嘉廷受賄1810余萬元，被判處死緩。陳同海受賄1.9573余億元，也被判處死緩。鄭筱萸受賄僅649萬元，但仍被判處死刑。
　　而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貪腐金額在1億元以上的官員越來越多，而級(jí)別越來越低。2010年8月，山東日照出入境檢驗(yàn)檢疫局原黨組書記、局長(zhǎng)李華森因貪腐1.6億元受審；而2008年落馬的遼寧撫順官員羅亞平，貪腐金額即已達(dá)1.45億元，其僅僅為一科級(jí)國(guó)土局長(zhǎng)。
　　近年來，高官犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪越來越多，這一罪名在1988年首被確立，2009年的刑法修正案（七）將該罪的最高刑由五年有期徒刑提高至十年有期徒刑。新華社評(píng)論稱，這意味著反腐力度進(jìn)一步加大。
　　雖然2010年印發(fā)的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)作出嚴(yán)格要求，但遺憾的是，規(guī)定中并沒有明確的處罰措施。相較之下，美國(guó)的法律對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)中的違規(guī)行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施：對(duì)拒不申報(bào)、謊報(bào)、漏報(bào)、無故拖延申報(bào)者，各單位可對(duì)當(dāng)事人直接進(jìn)行處罰；檢察官可對(duì)當(dāng)事人提起民事訴訟，法院可判處1萬美元以下的罰款；對(duì)故意提供虛假信息的人，可提起刑事訴訟，判處最高25萬美元的罰款或五年監(jiān)禁。
　　就50人統(tǒng)計(jì)，若以有期徒刑、無期徒刑、死緩及死刑分類，可以發(fā)現(xiàn)，被判死刑的高級(jí)官員約10％（其中包括殺情婦致死的段義和、殺妻致死的呂德彬），死緩為26％，無期徒刑為14％，而有期徒刑則高達(dá)50％。加上無期徒刑與死緩，這意味著貪腐至少九成可獲“生刑”。
　　如果將6個(gè)死刑案例置之120人樣本中，其比例已降至5％。
　　財(cái)產(chǎn)刑的判決也不盡相同，除陳良宇、龐家鈺分別被處沒收30萬元、20萬元個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，其他受審官員大多被“沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”。
　　由于省部級(jí)及以上官員面對(duì)司法機(jī)構(gòu)的審判時(shí)，往往“積極招供，主動(dòng)回憶”，因而不少人在最終被判死緩。例如韓桂芝一案中，一審判決書稱，“論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，鑒于韓桂芝因涉嫌受賄被審查后，坦白了有關(guān)部門未掌握的大部分受賄犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪，贓款、贓物已全部追繳，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。”
　　按照北京大學(xué)教授陳興良的計(jì)算，死緩的平均執(zhí)行年限為18年；無期徒刑平均執(zhí)行15年；有期徒刑最高為15年，平均執(zhí)行10年；數(shù)罪并罰有期徒刑平均執(zhí)行13年。
　　此外，高級(jí)官員的上訴率并不高，大都在獲得一審判決后開始服刑。亦有在調(diào)查前或調(diào)查中自殺的官員，被認(rèn)為是對(duì)司法審判的不信任。同時(shí)，不少高級(jí)官員在服刑后，均以保外就醫(yī)等方式提前出獄。
　　不僅如此，在服刑期間，不少淪為階下囚的省部級(jí)及以上官員仍可享受高規(guī)格的待遇。
　　“綠樹掩映、山嶺疊翠，院中遍地青草和成排的果樹林�！边@是韓嘉毅律師對(duì)用以關(guān)押省部級(jí)以上官員的秦城監(jiān)獄的第一觀感。
　　
　　從源頭預(yù)防腐敗
　　
　　2010年10月18日，歷時(shí)四天的中共十七屆五中全會(huì)在京召開，反映民心向背的話題照例在此間匯集，而反腐仍是當(dāng)前公眾最為關(guān)心的問題之一。會(huì)后發(fā)布的公報(bào)稱：“必須以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革，大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革�！�
　　依照慣例，在此次會(huì)議向中共十八大過渡期間，仍將查處一批大案要案。隨著近年來一批聲名顯赫的高官被查處，凸顯出決策層在反腐上的決心與膽識(shí)；體制改革與反腐、防腐同步推進(jìn)，也體現(xiàn)了從源頭預(yù)防腐敗的思路。
　　溯及23年前，中共十三大報(bào)告對(duì)政改的措施至今仍具現(xiàn)實(shí)意義：（1）實(shí)行黨政分開。（2）進(jìn)一步下放權(quán)力。（3）改革政府工作機(jī)構(gòu)。包括合并裁減管理部門，制定行政機(jī)關(guān)編制法和行政訴訟法等。（4）改革干部人事制度，包括建立國(guó)家公務(wù)員制度，政務(wù)類公務(wù)員實(shí)行任期制、業(yè)務(wù)類公務(wù)員實(shí)行常任制。（5）建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度。要求領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的活動(dòng)要開放，重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論。（6）完善社會(huì)主義民主政治的若干制度。包括人大常委會(huì)委員專職化、堅(jiān)持差額選舉制度，改進(jìn)候選人提名方式，建立人民申訴制度。（7）加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)。
　　照應(yīng)于此，中國(guó)反腐大業(yè)長(zhǎng)路漫漫，當(dāng)下或可推進(jìn)幾項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的工作：
　　――建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，使官員及其家庭曝露于“陽光”下；與此同時(shí)，解禁新聞報(bào)道，保護(hù)輿論自由，以充分調(diào)動(dòng)公民社會(huì)的反腐能量；
　　――加強(qiáng)檢察院在監(jiān)督官員方面相對(duì)于紀(jì)委的獨(dú)立性，保障法院依法審判時(shí)相對(duì)于政法委的獨(dú)立性，以落實(shí)反腐相關(guān)法律，促使反腐模式從黨內(nèi)主導(dǎo)轉(zhuǎn)為司法主導(dǎo)；
　　――在司法獨(dú)立和新聞自由之外，即應(yīng)推進(jìn)政治體制改革，以阻斷權(quán)力不受約束、不受制約的腐敗之源。
　　改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平曾預(yù)言：“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革�！倍�現(xiàn)任國(guó)務(wù)院總理溫家寶，亦于近期多次談及政治體制改革。
　　“要根除腐敗，我們就必須進(jìn)行政治體制改革�！敝袊�(guó)政法大學(xué)終身教授江平告訴記者，“在現(xiàn)有的體制下，必須做某種重大改變，否則不可能有突破。”（實(shí)習(xí)生唐文竹、楊佳秋、李湘寧為本文采寫提供大量資訊整理、樣本核定及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)支持，實(shí)習(xí)生張樂亦有貢獻(xiàn)）

相關(guān)熱詞搜索：高官 貪腐錄 高官貪腐錄 因貪腐落馬的軍隊(duì)高官 中國(guó)部隊(duì)貪腐高官