在追償國(guó)家賠償時(shí)，責(zé)任的認(rèn)定顯得尤為重要。 　　國(guó)務(wù)院法制辦10月20日公布了財(cái)政部報(bào)送國(guó)務(wù)院審議的《國(guó)家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例(送審稿)》及其說(shuō)明全文，征求社會(huì)各界意見(jiàn)。根據(jù)送審稿規(guī)定，國(guó)家賠償費(fèi)用列入各級(jí)政府年度財(cái)政預(yù)算。同時(shí)規(guī)定，向責(zé)任人追償部分或全部國(guó)家賠償費(fèi)用。
　　近年來(lái)，類似佘祥林、趙作海等蒙冤入獄的案件不時(shí)出現(xiàn)，由于司法腐敗及執(zhí)法不公對(duì)公民個(gè)人所造成的傷害，在國(guó)家層面上予以補(bǔ)償，自是理所應(yīng)當(dāng)。但由于國(guó)家賠償?shù)馁Y金來(lái)源不能得到保障，很多時(shí)候賠償一拖再拖，甚至徹底淪為“白條”。
　　此次送審稿明確將國(guó)家賠償費(fèi)用列入地方政府預(yù)算，解決了資金來(lái)源，體現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利的尊重。而且送審稿還規(guī)定，在接到國(guó)家賠償?shù)纳暾?qǐng)后，財(cái)政部門(mén)必須在15個(gè)工作日內(nèi)支付賠償費(fèi)用，在時(shí)間上為國(guó)家賠償設(shè)定了期限，明確了責(zé)任主體。這些都有助于受到傷害的公民及時(shí)得到國(guó)家賠償。
　　而送審稿的最大亮點(diǎn)還在于規(guī)定了國(guó)家賠償將向責(zé)任人追償，按情節(jié)不同，由責(zé)任人承擔(dān)部分或者全部國(guó)家賠償費(fèi)用。這意味著國(guó)家賠償有了明確的問(wèn)責(zé)制，而不是一味地由國(guó)家來(lái)當(dāng)“冤大頭”，大包大攬地替責(zé)任人埋單。
　　雖說(shuō)國(guó)家賠償屬于國(guó)家層面的救濟(jì)，列入政府預(yù)算，能確保受害人拿到賠償。但是，凡有錯(cuò)就由國(guó)家埋單、放棄對(duì)執(zhí)法者的問(wèn)責(zé)，一來(lái)容易滋長(zhǎng)執(zhí)法者的暴力執(zhí)法傾向，讓權(quán)力更加肆無(wú)忌憚；二來(lái)也是對(duì)其他納稅人權(quán)利的漠視。相比較《國(guó)家賠償法》只是籠統(tǒng)地規(guī)定應(yīng)該對(duì)責(zé)任人進(jìn)行追償，缺乏具體的追償程序、標(biāo)準(zhǔn)、期限、法律責(zé)任以及救濟(jì)程序，使得追償難以落實(shí)，此次送審稿對(duì)如何追償責(zé)任人進(jìn)行了細(xì)化，讓這一規(guī)定具有可操作性。
　　以趙作海為例，他在1996年6月被刑拘后，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)多次以證據(jù)不足不予起訴。可在2002年，商丘市有關(guān)部門(mén)組織了趙作海案專題研究會(huì)，其命運(yùn)也就由這個(gè)“研究會(huì)”定調(diào)了。表面看，刑訊逼供的3名警察是直接責(zé)任人，但默許、縱容甚至指使他們刑訊逼供的人又該當(dāng)何責(zé)？如此，在追償國(guó)家賠償時(shí)，責(zé)任的認(rèn)定就顯得尤為重要。如何區(qū)分故意責(zé)任人和有重大過(guò)錯(cuò)的責(zé)任人？對(duì)冤假錯(cuò)案責(zé)任人的認(rèn)定會(huì)不會(huì)“抓小蝦放大魚(yú)”，變成另一個(gè)“冤假錯(cuò)案”？從這個(gè)角度而言，國(guó)家賠償向責(zé)任人追償還須再細(xì)化些、具體些。（李龍）
　�。ㄕ�自10月21日《廣州日?qǐng)?bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：賠償費(fèi) 責(zé)任人 追償 國(guó)家賠償費(fèi)理應(yīng)向責(zé)任人追償 連帶責(zé)任人的追償權(quán) 承擔(dān)連帶責(zé)任后的追償