央企自身具有商業(yè)機(jī)密的定密權(quán),依照新《保密法》精神和國(guó)資委相關(guān)規(guī)定,還可循法定程序,將商業(yè)機(jī)密確認(rèn)為國(guó)家秘密 　　 　　一波三折,終致通過。 　　4月29日,十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議閉幕。在下午舉行的全體會(huì)議上,修訂后的《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》以144票贊成、3票反對(duì)、3票棄權(quán)得以通過。
　　現(xiàn)行《保密法》自1989年5月1日施行以來,已逾20余年,與現(xiàn)實(shí)需求不免產(chǎn)生諸多脫節(jié)之處。
　　“目前,信息公開與信息安全之間出現(xiàn)了一些矛盾沖突,國(guó)家秘密的確定、變更、解除等制度需要進(jìn)一步完善�！� 國(guó)家保密局副局長(zhǎng)杜永勝表示。
　　關(guān)于國(guó)家秘密的界定,在歷次審議中,成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。修訂前的《保密法》,由于對(duì)國(guó)家秘密定義過于原則和寬泛,幾乎所有事項(xiàng)都可以被都納入到國(guó)家秘密之中;在定密主體資格及權(quán)限上,也沒有嚴(yán)格規(guī)范和限制。
　　去年爆發(fā)的“力拓案”,則以一種頗為戲劇性的方式,將此疏漏呈現(xiàn)在公眾面前。引發(fā)了商業(yè)領(lǐng)域中國(guó)家機(jī)密與商業(yè)機(jī)密如何界定、企業(yè)是否具有定密權(quán)這樣的討論。
　　新通過的修訂后的《保密法》中,對(duì)上述問題都作出了規(guī)定。據(jù)杜永勝介紹,該法將在今年10月1日實(shí)施。
　　
　　三類秘密
　　在此次通過的《保密法》中,詳細(xì)具體開列了七項(xiàng)“涉及國(guó)家安全和利益”的事項(xiàng),以明晰國(guó)家機(jī)密的范圍。
　　其中第四項(xiàng)是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的秘密事項(xiàng)”,第五項(xiàng)是“科學(xué)技術(shù)中的秘密事項(xiàng)”。曾有法學(xué)專家表示,因這兩項(xiàng)中很多屬于商業(yè)秘密,是否可以刪除這兩項(xiàng),將其歸入“商業(yè)機(jī)密”中。但最終,這種意見并未被立法者所采納。
　　“如果是作為商業(yè)秘密,就由企業(yè)進(jìn)行管理。但是如果作為國(guó)家秘密,要按照國(guó)家的秘密進(jìn)行管理”。上述人士表示。
　　在全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《保密法(修訂草案)》審議結(jié)果的報(bào)告中,一些常委會(huì)委員和部門提出,“修訂草案規(guī)定的國(guó)家秘密的范圍比較寬泛、定密標(biāo)準(zhǔn)不明確,不便于掌握?qǐng)?zhí)行”。
　　對(duì)此問題的探討,在《保密法》的三次修訂中都有涉及。
　　在此前的一審稿中,對(duì)有關(guān)國(guó)家秘密的規(guī)定仍較為寬泛,在征詢意見時(shí),就有一些委員和部門明確表示“不易掌握?qǐng)?zhí)行”,更有委員提出,秘密事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)區(qū)分國(guó)家秘密、工作秘密和商業(yè)秘密。
　　在此后提交常委會(huì)會(huì)議審議的修訂草案二審稿中,對(duì)于上述問題有了重要修改,將秘密事項(xiàng)區(qū)分為國(guó)家秘密、工作秘密和商業(yè)秘密,并對(duì)什么是國(guó)家秘密作出了明確規(guī)定。全國(guó)人大法律委員會(huì)會(huì)同相關(guān)部門,同時(shí)建議在修訂草案二審稿第九條第一款中增加“涉及國(guó)家安全和利益的事項(xiàng),一旦泄露可能損害國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防等領(lǐng)域的安全和利益的,應(yīng)當(dāng)確定為國(guó)家機(jī)密”的法律條文。
　　
　　商業(yè)機(jī)密的邊界仍模糊
　　據(jù)熟悉起草過程的相關(guān)人士介紹,在修訂草案中,除了國(guó)家秘密外,對(duì)于工作秘密并沒有單獨(dú)予以規(guī)定,而是依照公務(wù)員法中相應(yīng)的規(guī)定來執(zhí)行。
　　最難認(rèn)定和界別的,則是商業(yè)秘密。雖然商業(yè)秘密主要涉及商業(yè)利益方面的問題,但有些商業(yè)秘密本身就是國(guó)家秘密,特別是央企在對(duì)外的談判、招投標(biāo)過程中,一些標(biāo)的本身就具有兩重性,一重是國(guó)家秘密,一重是商業(yè)秘密。
　　提及保密法的這一修訂,繞不開“力拓案”。
　　2009年7月,上海市國(guó)家安全局以“涉嫌竊取中國(guó)國(guó)家機(jī)密罪”逮捕包括胡士泰等在內(nèi)的力拓上海辦事處的4名員工。當(dāng)時(shí),雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)之一,就是此案的定性。力拓方辯護(hù)律師表示,其當(dāng)事人非法獲取的是國(guó)有鋼鐵公司的商業(yè)秘密,這在刑法上不屬國(guó)家秘密范圍,不構(gòu)成危害國(guó)家安全。
　　3月29日,紛擾近一年的“力拓案”終落下帷幕。上海市第一中級(jí)人民法院做出一審判決,胡士泰等四人被認(rèn)定犯有非國(guó)家工作人員受賄罪、侵犯商業(yè)秘密罪,分別判處有期徒刑14年至7年,沒收財(cái)產(chǎn)和罰金人民幣70萬到520萬元。
　　值得注意的是,此番法院最終是以“侵犯商業(yè)秘密罪”而非此前的“涉嫌竊取國(guó)家機(jī)密罪”為此案定罪的。
　　“此案對(duì)當(dāng)時(shí)正在修訂中的《保密法》相關(guān)條款的起草有一定的影響,很多專家也認(rèn)為何為商業(yè)機(jī)密、何為國(guó)家機(jī)密應(yīng)有一個(gè)明晰界定。”一位不愿具名的曾參與《保密法》修訂討論的法學(xué)專家對(duì)記者表示。
　　中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員周漢華介紹,由于中國(guó)目前還沒有制定專門的《商業(yè)機(jī)密保護(hù)法》,遇到問題,一般依照刑法第219條的“侵犯商業(yè)秘密罪”論處,或是直接依照《保守國(guó)家秘密法》論處。
　　在一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家,已有專門的法律來保護(hù)商業(yè)機(jī)密,單就立法而言,中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家尚有不小的差距。這也導(dǎo)致了一個(gè)后果,一旦出現(xiàn)了涉及商業(yè)機(jī)密泄漏的問題,執(zhí)法者往往難以找到適用的法律條文來予以量刑。
　　“現(xiàn)在國(guó)際上有一些國(guó)家堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)不屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,其中一個(gè)主要的觀點(diǎn),就是中國(guó)把商業(yè)秘密定義為國(guó)家秘密。”周漢華研究員表示,“我覺得這方面應(yīng)有所改變,不要授人以柄。”
　　
　　央企仍可循法定國(guó)家機(jī)密
　　與如何區(qū)分商業(yè)機(jī)密與國(guó)家機(jī)密直接相關(guān)的另一個(gè)核心問題是:國(guó)有企業(yè)尤其是央企是否屬于定密主體?它們是否具備定密權(quán)?
　　按照法律規(guī)定,定密權(quán)屬國(guó)家權(quán)力的一種延伸,而企業(yè)不管是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè),并非國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)。“在二審稿中,為糾正過去定密主體缺乏明晰、定密過多過濫的問題,對(duì)于定密權(quán),其實(shí)是上收的�！敝袊�(guó)社科院法學(xué)研究所研究員周漢華表示。
　　本次通過的修訂后的《保密法》第13條也明確規(guī)定:“中央國(guó)家機(jī)關(guān)、省級(jí)機(jī)關(guān)及其授權(quán)的機(jī)關(guān)、單位可以確定絕密級(jí)、機(jī)密級(jí)和秘密級(jí)國(guó)家機(jī)密�！�
　　但由于現(xiàn)行的管理體制,國(guó)有企業(yè)尤其是央企都具備一定的行政級(jí)別,這就使得這類企業(yè)也相應(yīng)具備了定密權(quán)。
　　“現(xiàn)在延伸到一些單位,實(shí)際上是一種授權(quán)�！币晃皇煜て鸩葸^程的相關(guān)人士說。比如中石化、中石油及國(guó)有商業(yè)銀行等,這些企業(yè)都屬事關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)安全的戰(zhàn)略型央企,按照其行政級(jí)別,都具有指定國(guó)家機(jī)密的權(quán)力。
　　不過,隨著國(guó)有企業(yè)改革的推進(jìn),央企廢除行政級(jí)別已成為未來改革的一個(gè)側(cè)重點(diǎn),那么這些國(guó)有企業(yè)尤其央企,未來是否仍具有定密權(quán),就成為頗為復(fù)雜的問題。
　　近日,國(guó)資委在其網(wǎng)站上公布了《中央企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)暫行規(guī)定》。據(jù)國(guó)資委相關(guān)人士表示,該規(guī)定是國(guó)資委基于“廣泛調(diào)研、反復(fù)討論、深入研究”的基礎(chǔ)上,歷時(shí)半年多時(shí)間起草出臺(tái)的,是我國(guó)第一部關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的部門規(guī)章。
　　在這部《暫行規(guī)定》中,明確了央企自身具有商業(yè)機(jī)密的定密權(quán)。第12條規(guī)定:“中央企業(yè)商業(yè)秘密及其密級(jí)、保密期限和知悉范圍,由產(chǎn)生該事項(xiàng)的業(yè)務(wù)部門擬定,主管領(lǐng)導(dǎo)審批,保密辦公室備案�！�
　　而對(duì)于國(guó)家機(jī)密,則在第11條做出了規(guī)定:“因國(guó)家秘密范圍調(diào)整,中央企業(yè)商業(yè)秘密需要變更為國(guó)家秘密的,必須依法定程序?qū)⑵浯_定為國(guó)家秘密�！�
　　這就在程序上厘清了央企對(duì)于商業(yè)機(jī)密與國(guó)家機(jī)密之間不同的定密權(quán)。隨著新法的實(shí)施,負(fù)責(zé)定密的機(jī)關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定,對(duì)國(guó)家秘密的確定、變更以及解除進(jìn)行一次清理。這也就意味著,包括央企在內(nèi)的眾多定密主體,將重新明確自己在保密領(lǐng)域自身的新角色。
　　不過,有識(shí)者進(jìn)一步提出,擁有定密權(quán)的主體應(yīng)該在定密的過程中強(qiáng)調(diào)專業(yè)性。
　　“希望有一個(gè)科學(xué)定密制度,這是高度職業(yè)化、專業(yè)化的問題。就是說,定密一定要科學(xué)定密,該定的必須定,不該定的不準(zhǔn)定�！痹趨⑴c審議的辜勝阻委員看來,若要保證這部法律的嚴(yán)肅性,非常重要的還在于定密責(zé)任,要科學(xué)定密。
　　(4月30日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》,作者為該報(bào)記者)

相關(guān)熱詞搜索：保密法 劃界 國(guó)家機(jī)密 新《保密法》:劃界國(guó)家機(jī)密 國(guó)家保密法機(jī)密級(jí) 10年的機(jī)密級(jí)文件