早有專家指出,貧富分化造成中國(guó)社會(huì)的“斷裂”。顯然,隨著公民意識(shí)的崛起,如果繼續(xù)讓權(quán)力與資本藐視民生與民權(quán),那么隨之而來的只能是社會(huì)更大的“斷裂”。 　　如何撫平社會(huì)“斷裂”的創(chuàng)傷?出路只能是建立“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu),讓大多數(shù)人過上小康且安穩(wěn)的生活。但是,在社會(huì)學(xué)者于建嶸看來,在權(quán)力主導(dǎo)一切的中國(guó),社會(huì)結(jié)構(gòu)已然形成了等級(jí)分明的“金字塔型”,要扭轉(zhuǎn)這種局面,形成良性的“橄欖型”,并非易事。
　　
　　權(quán)力與資本“合力”塑造金字塔
　　記者:您所說的“金字塔型”社會(huì)結(jié)構(gòu)包括哪些階層?
　　于建嶸:三個(gè)階層。第一層就是權(quán)力壟斷和資本壟斷的精英層。第二層就是中間層,包括一些小官僚,一些企業(yè)人士,他們的生活過得還可以。最底下一層,就是缺乏社會(huì)保障的群體,也就是所謂的“民”了。
　　記者:當(dāng)前中國(guó)這種社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)了什么樣的特征?
　　于建嶸:其一,較高層級(jí)社會(huì)階層的封閉性越來越強(qiáng)。社會(huì)分層本是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象,但是在當(dāng)前的中國(guó)社會(huì),處在金字塔較高層級(jí)的社會(huì)階層的封閉性越來越強(qiáng),而且正在逐漸固化和模式化,并排斥較低階層的社會(huì)成員。
　　其二,社會(huì)垂直流動(dòng)呈現(xiàn)單向性特征。在我看來,由于較高階層的封閉性逐漸增強(qiáng)且具有排斥性,所以在當(dāng)前的中國(guó)社會(huì),上下階層之間的垂直流動(dòng),逐漸呈現(xiàn)出“向上流動(dòng)難,向下流動(dòng)易”的單向性流動(dòng)。也就是說,處在下層的社會(huì)成員垂直流動(dòng)的障礙越來越多,能夠真正實(shí)現(xiàn)向上層流動(dòng)的人越來越少。與此同時(shí),中高層向下流動(dòng)的卻非常容易,尤其是處在中間的社會(huì)階層,稍有不慎就可能跌入底層。
　　其三,社會(huì)階層之間存在隸屬關(guān)系。處在金字塔頂層的是壟斷權(quán)力和資本的權(quán)貴精英,他們通過權(quán)力和資本掌握著各種社會(huì)資源,使得中下層社會(huì)成員為了生存不得不成為權(quán)力和資本壟斷階層的附屬物。
　　記者:中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)“金字塔型”形成的原因是什么?
　　于建嶸:其一,權(quán)力主導(dǎo)是形成這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本原因。無論是古代還是現(xiàn)代,中國(guó)社會(huì)都是權(quán)力主導(dǎo)型的社會(huì),掌握權(quán)力意味著掌握其他的社會(huì)資源。在古代,所謂“普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”。在現(xiàn)代,權(quán)力精英和資本精英結(jié)成同盟。權(quán)力與資本結(jié)合侵入社會(huì)資源后,貧富懸殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步僵化。
　　其二,儒家傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)尊卑有別、長(zhǎng)幼有序的綱常倫理,為“金字塔型”社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了理論依據(jù)。傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)士、農(nóng)、工、商等社會(huì)階層各得其所,各安其位。使得社會(huì)階層之間的流動(dòng)性很低。
　　
　　社會(huì)結(jié)構(gòu)下沉,人心不穩(wěn)
　　記者:“金字塔型”社會(huì)結(jié)構(gòu)存在怎樣的危險(xiǎn)性?為什么要向“橄欖型”社會(huì)轉(zhuǎn)型?
　　于建嶸:“金字塔型”社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來的最大危險(xiǎn),就是社會(huì)不穩(wěn)定。眾所周知,“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征是“兩頭小,中間大”,也就是“中間階層”的數(shù)量和規(guī)模比較大,精英和底層的數(shù)量相對(duì)較少,這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)有利于社會(huì)穩(wěn)定�！爸挟a(chǎn)階層”是維系社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)性力量,它們是溝通精英和底層的橋梁和紐帶,“中產(chǎn)階層”龐大意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的分配相對(duì)比較合理,階層之間的矛盾和沖突也不會(huì)很激烈。
　　相比較而言,在“金字塔型”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的分配存在很大問題,貧富分化比較嚴(yán)重,階層之間的矛盾和沖突比較激烈,沒有龐大的中產(chǎn)階層作為緩沖帶。比如當(dāng)前流行的“仇富”、“仇官”等社會(huì)不滿和怨恨情緒就是明證,這也是誘發(fā)社會(huì)泄憤等大規(guī)模群體性沖突事件的“助燃劑”。
　　更具危險(xiǎn)地是,中國(guó)的“金字塔型”社會(huì)結(jié)構(gòu)的底層的人數(shù)還在不斷增加,社會(huì)結(jié)構(gòu)在動(dòng)態(tài)下沉,造成人心不穩(wěn)。這里的下沉,并不是表示絕對(duì)貧困人口增加。而是指雖然隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,整個(gè)社會(huì)底層的生活水平在往上走,但是底層的人數(shù)是在不斷增加的。這一點(diǎn)有些社會(huì)學(xué)家不承認(rèn)。但你不能認(rèn)為有電視看,有手機(jī)用,就比幾百年前的皇帝過得還牛?底層增加的判斷標(biāo)準(zhǔn)不是說他沒有生活來源了、沒有電視看了,而是他缺乏了原來作為“中產(chǎn)階層”最基本的社會(huì)保障性的東西。
　　記者:追問一句,“橄欖型”社會(huì)中間層往往有一個(gè)成熟而龐大的“中產(chǎn)階層”,如果按照您的分析,中國(guó)的“中產(chǎn)階層”并未像某些媒體所說的那樣已然形成?
　　于建嶸:什么是“中產(chǎn)階層”?擁有兩套房子就是“中產(chǎn)階層”嗎?白領(lǐng)就是“中產(chǎn)階層”嗎?不是。“中產(chǎn)階層”起碼要不為基本生活所累。但現(xiàn)實(shí)情況呢?比如現(xiàn)在的大學(xué)生,原來他畢業(yè)后起碼能進(jìn)所謂的體制內(nèi)單位,但是現(xiàn)在大量的大學(xué)生一畢業(yè)就直接進(jìn)入社會(huì)底層。白領(lǐng)今天看起來似乎很風(fēng)光,但明天一失業(yè)就什么都沒有了。所以,我認(rèn)為中國(guó)并沒有形成“中產(chǎn)階層”。
　　有個(gè)律師跟我抱怨說,他在北京都當(dāng)了5年律師了,但自己的戶口就是進(jìn)不來。我說,這很正常,不要認(rèn)為一個(gè)律師就可以超越民眾了。白領(lǐng)為何跟民工列為一起了呢?這里不是指他們獲取經(jīng)濟(jì)利益的能力有差異,客觀說,白領(lǐng)比民工賺錢的能力強(qiáng)一點(diǎn),但是從社會(huì)處境來說,或者說從政治地位上來說,他們都是一樣的。
　　
　　從憲法中尋找改革的動(dòng)力
　　記者:當(dāng)前中國(guó)如何才能扭轉(zhuǎn)“金字塔型”社會(huì)結(jié)構(gòu),并走向“橄欖型”社會(huì)?
　　于建嶸:可以從以下三個(gè)方面著手:其一,通過社會(huì)政治改革,改寫不合理的社會(huì)規(guī)則,給民眾提供平等的發(fā)展機(jī)會(huì),實(shí)現(xiàn)各個(gè)階層之間的良性社會(huì)流動(dòng)。當(dāng)前,由權(quán)力精英、資本精英和知識(shí)精英構(gòu)成的排斥性體制,已經(jīng)且日益固化、僵化,很多底層民眾根本沒有向上流動(dòng)的平等機(jī)會(huì)。低收入者被“鎖定”在底層的現(xiàn)象日益嚴(yán)重,而且這種被“鎖定”狀態(tài)具有代際傳遞的特征。目前,社會(huì)上普遍存在的“窮二代”、“新生代農(nóng)民工”、大學(xué)生“蟻?zhàn)濉钡葐栴},就是底層被“鎖定”的現(xiàn)實(shí)例證。
　　其二,通過公共政策的調(diào)整,優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)和利益分配機(jī)制,縮小貧富差距。根據(jù)國(guó)際上通常的做法,就是向富人階層征收高額的累進(jìn)稅來補(bǔ)貼窮人。在這個(gè)過程中,政府應(yīng)該扮演重要的“劫富濟(jì)貧”角色。
　　其三,通過公民教育和宣傳工作,提高民眾的參與意識(shí)和能力,培育健全的公民社會(huì)。良好的公民社會(huì)是抵制國(guó)家侵犯?jìng)�(gè)人權(quán)利的重要力量。因此,要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)變,需要充分發(fā)育公民社會(huì),提高公民的社會(huì)參與水平。
　　記者:有人提出培養(yǎng)體制外的改革力量來推動(dòng),您認(rèn)為可行嗎?
　　于建嶸:不可行,也做不到。培養(yǎng)體制外的對(duì)抗力量,可能會(huì)撕裂社會(huì)。我認(rèn)為,最好的辦法,就是鼓勵(lì)逐漸放開社會(huì)。如果上層政治改不了,那么改縣一級(jí)如何?比如推行縣人大代表職業(yè)化。只要能撬動(dòng)這一點(diǎn),自然而然會(huì)讓很多人感到有前途。
　　要成功實(shí)現(xiàn)這場(chǎng)改革,我認(rèn)為唯一的出路就是高舉憲法,從憲法中尋找改革的動(dòng)力和合法性。這種改革最平穩(wěn),最保險(xiǎn),也最具合法性。
　　記者:中國(guó)要形成“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu),您覺得還需要多長(zhǎng)時(shí)間?
　　于建嶸:中國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),需要較長(zhǎng)的時(shí)間。社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整不是一朝一夕能完成的,這有賴于兩個(gè)方面的因素作為前提條件:其一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展以及民眾的廣泛參與;其二是執(zhí)政者要具備真正改革的勇氣和智慧。
　　只要經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展,人民群眾積極參與各種社會(huì)政治改革,只要執(zhí)政者認(rèn)識(shí)到“金字塔型”社會(huì)結(jié)構(gòu)的危害,并真正下決心改良這種社會(huì)結(jié)構(gòu)。我想,再經(jīng)過約三十年的時(shí)間,中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)一定能夠?qū)崿F(xiàn)由“金字塔型”向“橄欖型”的轉(zhuǎn)變。(嘉聞)
　　(4月22日《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》,作者為該報(bào)記者)

相關(guān)熱詞搜索：還需 三十年 中國(guó) 于建嶸:建“橄欖型”社會(huì) 中國(guó)還需三十年 建橄欖型社會(huì) 中國(guó)建橄欖型社會(huì)還要30年