2009年春天,倫敦。二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人金融峰會新聞中心的時間顯示墻上,只懸掛著3個時鐘,依次為“華盛頓時間”、“倫敦時間”和“北京時間”。 　　金融危機(jī)下中國經(jīng)濟(jì)的一枝獨(dú)秀,使得今日世界,“北京時間”已經(jīng)不可或缺,“中國因素”日益舉足輕重。全世界都在適應(yīng)這個重新走向舞臺中央的大國,希望從它的足跡里,解讀這條迥異于西方的現(xiàn)代化路徑。
　　30年來,轉(zhuǎn)型中國的階段性成功主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和人民生活水平普遍提高,但若干成功經(jīng)驗的總結(jié),并不足以成就一條模仿、移植、學(xué)習(xí)的康莊大道。中國社會的轉(zhuǎn)型還面臨著很多問題,還有很長的路要走。
　　價值判斷和責(zé)任意識的缺失,使得中國的國際形象還不具備經(jīng)濟(jì)之外道德和意識形態(tài)上的感召力。呼喚中國在世界事務(wù)中發(fā)揮更加突出作用的“中國責(zé)任論”呼之欲出,但我們顯然還未做好準(zhǔn)備。
　　而在國內(nèi),伴隨著改革共識的日益薄弱,“改革停下來,我們要下車”的呼聲卻益發(fā)清晰。從利益追求到權(quán)利保障的行進(jìn),依然任重而道遠(yuǎn);突如其來的經(jīng)濟(jì)危機(jī),成就了中國經(jīng)濟(jì)的一枝獨(dú)秀,卻也改變了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的既有軌跡,2009年的無奈,需要2010年以后的圓滿;而社會流動渠道的不暢帶來的社會結(jié)構(gòu)“板結(jié)化”,其中孕育的沖突和對立正日甚一日。
　　而社會改革終究不能替代政治改革,我們提倡漸進(jìn)改革,但漸進(jìn)絕不意味著停滯不前。就當(dāng)前而言,政府應(yīng)有大氣魄、大手筆,下定決心推動政治文明和法治民主。若每一代領(lǐng)導(dǎo)人都能將政治改革向前推進(jìn)一小步,將是中國的一大步。
　　我們不應(yīng)低估中國改革的領(lǐng)導(dǎo)核心中國共產(chǎn)黨對改革的真誠、對信仰的堅定和對中國社會的感情,更不應(yīng)低估中國社會大眾對更好生活、更和諧社會、更科學(xué)發(fā)展的期待。但今日之計,不是忙著給發(fā)展中國家傳授經(jīng)驗,而是,辭謝未必符合中國發(fā)展實際的虛譽(yù),完善“中國道路”,發(fā)展好自己,擔(dān)負(fù)好相應(yīng)的國際責(zé)任。一個沉著、理智、清醒的中國,才能夠不斷解決發(fā)展中的問題,實現(xiàn)民族復(fù)興的偉大目標(biāo)。
　　
　　改革轉(zhuǎn)型:從利益追求到權(quán)利保障
　　
　　曾經(jīng)在相當(dāng)長的時間內(nèi),改革是一個神話。親力親為的改革推動者們對它情有獨(dú)鐘,社會大眾也對其給予了滿懷的期望與熱忱的支持。
　　但在近來一段不算短的時間里,改革光環(huán)漸退,尷尬多多。改革者們“深化改革”的誓言鑿鑿背后是改革內(nèi)容的越來越模糊,社會大眾“改革停下來,我們要下車”的呼聲卻益發(fā)清晰。
　　難道中國社會與社會大眾竟然如此的健忘,完全忘卻了改革之于中國社會的巨大績效?回答可能恰恰相反。
　　30多年來,中國社會似乎一切都在改變,唯一不變的就是改革本身。其實,改革在改變社會的同時必須也改變自己。
　　如果說30年來的中國,是改革推動了社會的轉(zhuǎn)型;那么從今以后的中國,則是變化了的社會促使改革的轉(zhuǎn)型。
　　
　　不忘記改革,但必須直面改革
　　我們都在追求好的改革,這實在只是一種良好的愿望。
　　其實改革只有適宜的改革,適應(yīng)了當(dāng)時的社會狀況,適應(yīng)了當(dāng)時的社會訴求,也適應(yīng)了當(dāng)時的社會對代價的認(rèn)可與容忍。這樣的改革在當(dāng)時的社會就會理所當(dāng)然被認(rèn)為是好的改革。
　　從上個世紀(jì)70年代末開始的改革,不論是“讓一部分人先富起來”,還是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”,乃至到后來社會主義市場經(jīng)濟(jì)的登場,其改革理念的著眼點就是承認(rèn)并鼓勵社會成員追求利益,并把這作為改革的動力。這一選擇是明智的,也是有效的。
　　30年來中國社會的所有進(jìn)步及其成果都是對它最好的辯護(hù)與論證。遠(yuǎn)超世界平均水平3倍之多的年均9.8%經(jīng)濟(jì)增長率,在世界舞臺上坐三看二的經(jīng)濟(jì)總量,將近全球外匯儲備一半的2萬億美元,更不用說占世界1/4的人口擺脫貧困,跨越溫飽,實現(xiàn)小康的這一事實。
　　但以利益為導(dǎo)向的改革,其理念絕非完美,其結(jié)果甚至難說正義。
　　一個社會中的成員總是處于不同的社會地位,這是客觀事實。但社會成員不同的起點、不同的身份、不同的地位必然導(dǎo)致追求利益過程中績效的不同。鄧小平當(dāng)年特別強(qiáng)調(diào)先富起來是要靠“勞動和合法經(jīng)營”。中國社會這些年改革過程中不是沒有靠“勞動和合法經(jīng)營”致富的個案,但通過其他方式和途徑致富的恐怕也不少。
　　比如,通過權(quán)力獲取利益就成為了一種最為通行的方式。
　　在制度尚不完善的中國社會,權(quán)力是追求利益最有效也最強(qiáng)大的手段。于是,握有權(quán)力者運(yùn)用權(quán)力獲得利益,沒有權(quán)力者通過接近權(quán)力、依附權(quán)力、結(jié)盟權(quán)力從而也獲得權(quán)力輻射的收益。中國社會改革中出現(xiàn)的民營經(jīng)濟(jì)無疑是市場經(jīng)濟(jì)中最有活力,也最體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)本性的群體,可是“紅頂商人”,“不找市場找市長”的權(quán)力尋租行為把他們的這種進(jìn)步意義給完全淹沒了。固然他們是可能獲得了財富的積累,但失去的恐怕更多,無論是對他們還是對中國社會的改革。
　　改革初衷是通過激發(fā)活力做大蛋糕以使得大家可以多分一點。這種想法不僅當(dāng)初看一點錯也沒有,現(xiàn)在來看也很理性甚至很科學(xué)。但問題是后來,一些群體發(fā)現(xiàn),無需去費(fèi)心盡力做大什么,只要掌握了分配的權(quán)力,在原有的蛋糕上多切一大塊,同樣很大、甚至更大。于是,當(dāng)追求利益的行為惡性發(fā)展到一定程度,就會出現(xiàn)一些群體對另一些群體利益的侵占,出現(xiàn)一系列悖謬的現(xiàn)象:快速的城市化,出現(xiàn)了“失地農(nóng)民”,是農(nóng)民但已經(jīng)沒有了土地;快速的城市建設(shè),造就了“農(nóng)民工”,已經(jīng)干的是工人的活,但身份依然是農(nóng)民;快速的舊城改造,被拆遷戶越來越走向城市的邊緣,補(bǔ)償款在原居住地買不到一半甚至數(shù)十分之一的面積。
　　為什么會出現(xiàn)這樣的狀況?改革過于強(qiáng)調(diào)對“利益的追求”,而忽視了對“權(quán)利的保障”。我們不反對一個群體去追求自己利益的自由,但該行為不能以損害其他群體的權(quán)利為邊界,尤其是不能以其他群體的權(quán)利為自己的利益淵源。越過這一邊界就是不合法,就是不應(yīng)該,就沒有了正義。
　　這種問題之所以在改革初期不嚴(yán)重,一方面是問題的積累有一個過程;另一方面,社會進(jìn)步導(dǎo)致權(quán)利意識的凸現(xiàn)也是不爭的事實。30年來的改革,改變了中國社會,經(jīng)濟(jì)體制深刻變革,社會結(jié)構(gòu)深刻變動,利益格局深刻調(diào)整,思想觀念深刻變化。社會大眾已經(jīng)知道自己的權(quán)利是什么,已經(jīng)開始用自己的行動來維護(hù)自己的權(quán)利,技術(shù)的進(jìn)步也為這種權(quán)利維護(hù)提供了有效的手段,可是,改革的制度安排沒有跟上,或者說改革的深層理念沒有及時跟進(jìn),沒有相應(yīng)的制度、組織和行動去保障這些權(quán)利。于是出現(xiàn)了社會的沖突,日漸增多的群體性事件,突發(fā)事件、對抗事件乃至非理性暴力事件等等都是這種社會沖突不同程度的體現(xiàn)。
　　我們有些同志出于對改革的熱愛,為改革辯護(hù),把這些問題稱之為是“伴隨改革出現(xiàn)的,由于改革不完善、不深化導(dǎo)致的現(xiàn)象”。其實完全沒有必要。當(dāng)我們把巨大發(fā)展成就記在改革功勞簿上的時候,同樣也要把代價與成本記錄在案。
　　可是,30年來的改革選擇雖非完美,卻是必然。沒有對利益的大膽乃至赤裸裸的追逐,不可能打破當(dāng)年的死氣沉沉,不可能激發(fā)出社會大眾內(nèi)在那種已經(jīng)被壓抑太久而不自知的發(fā)展欲望。
　　這就是為什么我們直至今天,依然不能忘記改革,更不能去否定改革。
　　
　　不拋棄改革,但必須改革“改革”
　　2010年的中國改革不忘記過去,但也不能再重復(fù)昨日的故事。30年的改革帶給中國的活力不能湮滅,但需要規(guī)范;30年的改革留給中國的財富不能流失,但需要共享。
　　怎么辦?深化改革也好,改革轉(zhuǎn)型也罷,還是改革“改革”。說法可以不同,指向其實就是一個,2010年及以后的改革必須適應(yīng)社會的轉(zhuǎn)型進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)型,從鼓勵利益追求轉(zhuǎn)向注重權(quán)利保障,在保障權(quán)利的前提下重新激發(fā)改革動力。
　　權(quán)利保障,首先要承認(rèn)權(quán)利。社會公民神圣不可侵犯的權(quán)利必須承認(rèn),憲法法律賦予社會公民的權(quán)利更是必須認(rèn)可。我們不能動輒以國家利益、人民利益的名義去取代、壓制社會群體應(yīng)該有的合法和基本利益,尤其是不能為了某一群體、某一范圍的利益以國家和人民利益的名義去取代、壓制別的社會群體應(yīng)該有的合法和基本利益。甚至在某種意義上,我們捍衛(wèi)“要改革”、“要發(fā)展”的權(quán)利,也要允許一些群體擁有“不改革”、“不發(fā)展”的權(quán)利。究竟“要改革”、“要發(fā)展”好,還是“不改革”、“不發(fā)展”好,不要上綱上線,要允許討論,允許觀望。事實上在信息化時代想堵住人的嘴是一件很不容易的事情,我們不妨大大方方地讓大家去爭辯。這樣的討論還可以讓“假改革”、“偽改革”現(xiàn)形,從而讓真正的改革贏得認(rèn)同,贏得實踐。
　　權(quán)利保障,還要能協(xié)調(diào)權(quán)利。抽象談權(quán)利是容易的,但要在實踐中切實落實權(quán)利卻不是容易的。姑且不說此前一些用強(qiáng)力去壓制權(quán)利、一些強(qiáng)勢群體把自己的欲望、貪婪包裝成所謂權(quán)利的問題,就是同樣都是合理合法的不同權(quán)利之間,甚至于不同社會群體的同一權(quán)利的實現(xiàn)方式上,也有一個相互沖突的問題。該保障什么樣的權(quán)利,該更多傾向哪一個群體的權(quán)利,不能靠想當(dāng)然,更不能無所作為,必須在更高的公共權(quán)利的層面上對不同權(quán)利作出協(xié)調(diào),求得和諧。
　　權(quán)利保障,更要去擴(kuò)展權(quán)利。權(quán)利是一個歷史概念,隨著社會的發(fā)展,社會公眾的權(quán)利清單也在不斷擴(kuò)展。換句話說,社會越進(jìn)步公民權(quán)利的內(nèi)容越豐富。改革必須要能在捍衛(wèi)社會公民既有權(quán)利的同時,又不斷給社會公民拓展新的權(quán)利并捍衛(wèi)之,而不能反過來,以改革的名義去消減權(quán)利、漠視權(quán)利。
　　當(dāng)這樣一種改革的理念成為改革選擇時,中國社會各個領(lǐng)域的改革都將出現(xiàn)一種嶄新的氣象:
　　經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善,不會再僅僅停留于一些形似的細(xì)枝末節(jié)的制度設(shè)計,而會把重點放在夯實社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上,比如培育平等的市場主體,保障公平的市場競爭環(huán)境;經(jīng)濟(jì)政策不再僅僅盯在保增長上,還要在調(diào)整結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大內(nèi)需、轉(zhuǎn)變方式上下功夫;經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不再只是為發(fā)展而發(fā)展,而是以人為本,為人民發(fā)展,更加注重民生實際。
　　政府改革轉(zhuǎn)型。政府職能轉(zhuǎn)變和行政管理體制改革將不斷破題,政府不再是“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型”的政府,再不需要也不鼓勵甚至都不允許政府自己赤膊上陣搞經(jīng)濟(jì),種了別人的地,荒了自己的田。微觀層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就讓市場主體去做吧,政府在適當(dāng)調(diào)節(jié)和必要監(jiān)管之外,把更多精力放在社會管理與公共服務(wù)方面。比如,改革就業(yè)管理體制,擴(kuò)大就業(yè);改革分配體制,提高勞動收入占收入分配的比重;改革教育醫(yī)療社會保障體制,提高生活質(zhì)量與水平;改革自身建設(shè),增強(qiáng)行政執(zhí)行力與行政效率等等。所有這些改革都將逐漸深化。
　　某種程度上的政治體制改革轉(zhuǎn)型。政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革有著很密切的相關(guān)性。伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的轉(zhuǎn)型與深化,相應(yīng)的政治體制改革勢必跟進(jìn)甚至前行。在發(fā)展社會主義民主政治的大目標(biāo)下,執(zhí)政黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的操作定位,公民有序政治參與的實現(xiàn)形式,憲法與法律權(quán)威的真正彰顯,基層民主自治的拓展與縱深等等方面,都將有進(jìn)一步制度化、規(guī)范化、程序化的進(jìn)展。
　　
　　改革轉(zhuǎn)型的可能及實現(xiàn)
　　對2010年及以后中國改革的這種展望會不會是一廂情愿?會不會只是一種理論的烏托邦?我們的回答是否定的。有三大因素支撐著這一判斷。
　　首先,是改革的自覺。在實踐中沒有好的改革,但并不等于沒有對好的、更好的改革的向往與追求。我們絕不要低估中國改革的領(lǐng)導(dǎo)核心中國共產(chǎn)黨對改革的真誠、對信仰的堅定和對中國社會的感情,我們更不要去低估中國社會大眾對更好生活、更和諧社會、更科學(xué)發(fā)展的期待。所有這些加上中國社會對30年來改革的清醒認(rèn)識與反思,完全有可能形成新的改革共識,作出新的改革選擇。歷史經(jīng)驗告訴我們,當(dāng)大家都想去做一件事情的時候,這件事情的可能性就出現(xiàn)了。
　　第二,社會的壓力。一種行為模式不會主動退出歷史的舞臺,但是當(dāng)這種行為模式已經(jīng)不再管用,不再好用,甚至都不再能用的時候,就是想不退出也是不可能的。當(dāng)越來越多的被拆遷者甚至不惜以身抵命的時候,這樣的城市化還能進(jìn)行下去嗎?當(dāng)越來越多的開胸驗肺舉動出現(xiàn)的時候,這樣的勞資關(guān)系還能持續(xù)嗎?當(dāng)越來越多的寶馬車成為不道德乃至罪惡符號的時候,這樣的財富積累還能存續(xù)嗎?有的同志擔(dān)心,一些在既有改革過程中獲得超額利益的群體不會甘心放棄既有的改革模式。這是事實。但這些群體固然不甘心,可更不糊涂。兩害相權(quán)取其輕,一面是超額利益但雷區(qū)重重,一面是平均利益但可保平安持續(xù),何去何從用不著我們多嘴他們就會做出正確選擇。所以,當(dāng)既有的改革選擇面對社會越來越強(qiáng)大的壓力力不從心與引火燒身的時候,新的改革選擇出現(xiàn)的基礎(chǔ)就奠定了。
　　第三,危機(jī)的催化。很多同志害怕危機(jī),不愿意面對危機(jī)。其實,在某種意義上,危機(jī)可以暴露矛盾,減低一些社會群體的不合理欲望,迫使以新的改革選擇來解決問題�；仡櫄v史,中國社會很多的進(jìn)步是靠一些危機(jī)性事件推進(jìn)的。2003年的“非典”危機(jī)開啟了中國政治運(yùn)行公開透明的序幕,孫志剛事件又促使廢止了延續(xù)數(shù)十年的收容管理條例。這次全球性金融危機(jī)同樣讓我們意識到不僅既有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式存在問題,既有的微觀層面的體制框架乃至更廣、更深層面上的制度安排都需要創(chuàng)新與突破。如果把握得當(dāng),這場金融危機(jī)完全可能成為中國改革轉(zhuǎn)型的催化劑。
　　最后需要講的是,改革從對“追求利益”到“權(quán)利保障”的轉(zhuǎn)型,并不意味著否認(rèn)利益在社會發(fā)展中的根本性作用。其實權(quán)利保障是追求利益在更高層面的實現(xiàn),或者說“權(quán)利”就是一種利益,只不過這種利益內(nèi)涵更為豐富、更為全面。
　　這也就是為什么,盡管中國社會的改革在轉(zhuǎn)型,但改革依然是一脈相承的原因。
　　(《南風(fēng)窗》2010年第1期,作者為中共中央黨校研究室教授)

相關(guān)熱詞搜索：中國 變量 轉(zhuǎn)型 2010 轉(zhuǎn)型中國的時代變量 轉(zhuǎn)型中國的時代變量 轉(zhuǎn)型背景下的中國經(jīng)濟(jì)增長